【正文】 ⑥受禁治產(chǎn)宣告，尚未撤銷者。⑴委員名額：委員之下限雖僅為9人，但上限則多至31人，較鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解委員會25人上限為多，屬於目前上限委員最多人數(shù)之行政調(diào)解委員會。⑴委員名額：委員之下限為9人，上限為21人。⑴委員名額：委員之下限為7人，上限則多至25人，上限與鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解委員會相同。⑤褫奪公權，尚未復權者。②婦女委員：基於兩性平等原則，每一鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解委員會之委員中，至少應有婦女一名。⑴委員名額：由3至5人組成，委員名額最為精簡。、三種類型 李震山前揭書，頁133以下；張家洋著「行政法」，頁445以下。⑵地方行政調(diào)解之組織宜由地方政府自訂：目前行政調(diào)解委員會組織之依據(jù)，有由中央政府採準則方式為之，例如採購申訴審議委員會組織準則；亦有由中央政府以法律直接規(guī)定或以法律授權代訂其共通組織規(guī)程方式為之，例如「縣（市）政府及鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、市、區(qū)）公所耕地租佃委員會組織規(guī)程」、「直轄市、縣（市）（局）建築爭議事件評審委員會組織規(guī)程」、「直轄市縣（市）九二一震災災區(qū)不動產(chǎn)糾紛調(diào)處委員會組織規(guī)程」、「直轄市縣（市）不動產(chǎn)糾紛調(diào)處委員會設置辦法」、「鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解條例」等，均要求各級政府於設立同種行政調(diào)解委員會時一體適用，此種模式可能侵犯地方政府的自主組織權，反不如公害糾紛處理法及消費者保護法規(guī)定，地方行政調(diào)解組織由各該地方政府另定之，除尊重地方政府的自主組織權外，並可避免流於僵硬而失去因地制宜的彈性 同註29，頁247。此為吳庚教授之見解。⑶行政調(diào)解之組織無專任人力：目前所有行政調(diào)解組織所需之人力，均採兼任為原則，此在一般行政調(diào)解組織，係由何一業(yè)務單位依其權限上需要所設置，該一業(yè)務單位即為其主管機關，主管機關並無爭議；惟在其主管機關不明確時，即成問題。再者，地方行政機關就委辦事項亦得為行政指導而無疑。參與性委員會之設置，因具有準司法之效果，通常需有法源依據(jù)，例如法令規(guī)定審議某種事項（如訴願），應設置某種委員會（如訴願委員會）等是。：本身屬於行政機關內(nèi)部的單位，以主動或被動提供參考性諮詢意見為目的，通常不具有編制內(nèi)專任之人力，例如費率諮詢委員會、法規(guī)委員會等 同註6，吳庚著「行政法之理論與實用」，第183頁。，且屬內(nèi)部單位性質(zhì)之行政委員會。行政院研究發(fā)展考核委員會研究的「行政機關組織通則」草案第47條規(guī)定：「行政機關內(nèi)部委員會之設立，以掌理審議、協(xié)調(diào)、研究、諮詢之事項為限。，主要為行政機關之組織採用獨任首長制，以期集中權責，迅赴事機，而在其內(nèi)多設有合議制性質(zhì)的行政委員會 林紀東著「行政法新論」，頁102。由於行政調(diào)解事項，原則上非屬該行政主管機關之主要權限業(yè)務；且行政調(diào)解之組織，多屬合議制的委員會，非以獨任制方式存在，且多以兼任人力辦理是項工作，故似可據(jù)以推定其非屬業(yè)務單位。三、行政調(diào)解組織型態(tài)之比較行政調(diào)解之組織，係行政機關依業(yè)務分工需要所成立之分支組織，非屬獨立之行政機關，應屬該行政機關之內(nèi)部單位，應無疑義 同註17，最高行政法院93年2月12日93年度判字第113號判決。：主要約有下列兩個問題。在調(diào)處不成時，行政機關如為行政裁決，該裁決應定性為行政處分，所以原則上應容許對之不服的當事人可即就之提起行政訴訟。⑵地方級之行政調(diào)解組織方面①地方級之一般行政調(diào)解組織：因非屬國家機關，由於不受中央法規(guī)標準法第5條第3款「關於國家機關之組織，應以法律定之」之限制，雖較有彈性，但本諸依法行政之原則，至少仍應以「法規(guī)命令」定之，始足稱之，目前絕大部分地方級行政調(diào)解之組織，均因之而具有「單獨之組織法規(guī)」；惟因地方主管機關並未給與其應有之「獨立之編制及預算」及「獨立之印信對外行文」，充其量亦僅屬該地方主管機關之內(nèi)部單位而已。⑵獨立之編制及預算方面：目前均無獨立之編制及預算。也因為消保法並未明文授權規(guī)定中央主管機關或行政院消費者保護委員會可以據(jù)以訂定相關組織之法規(guī)，該設置要點之法源依據(jù)即有問題。：消費爭議調(diào)解委員會在解釋上係為各該地方政府所屬組織，應無疑義 行政院消費者保護委員會84年11月21日消保法第01369號函。上述二級制組織，其中之地方級組織，「臺北市政府公害糾紛調(diào)處委員會組織規(guī)程」雖未明定，然因無獨立之預算與專任人力，似可推定為無「獨立之印信對外行文」，而應以該府環(huán)境保護局名義行之；至於中央級組織，「行政院環(huán)境保護署公害糾紛裁決委員會組織規(guī)程」雖未 明定，然依該規(guī)程第11條規(guī)定之意旨觀之，除依照環(huán)保署所定辦法督導執(zhí)行事項及報署核準事項可由該會行文外，所有對外公文，均以行政院環(huán)保署名義行之，可見亦未全部符合「獨立之印信對外行文」之要求。⑵獨立之預算及編制方面：目前絕大部分均屬無獨立之預算及編制。因此，將來屬於中央三級之採購申訴審議組織，仍屬未具有「單獨之組織法規(guī)」。：經(jīng)查對於同類事件，現(xiàn)行由中央及地方主管機關均設置行政調(diào)解之組織，並由該組織自行辦理行政調(diào)解事宜者，即屬跨級之行政調(diào)解組織，計有「採購履約爭議之調(diào)解組織（一級制組織）」、「公害糾紛之處理組織（二級制組織）」二種，雖然有部分組織具有單獨之組織法規(guī)，然因並無獨立之預算及編制、獨立之印信對外行文等二個行政機關之要件，仍僅具有內(nèi)部單位之性質(zhì)而已。雖然七種地方級之行政調(diào)解組織，依照上述說明，均符合「單獨之組織法規(guī)」要件，惟是否符合「獨立之預算及編制」要件，尚可依其預算及編制二種情形予以分別說明。①已另訂組織之法規(guī)者：計有下列五種地方級之行政調(diào)解組織。②獨立之預算方面：中央級之行政調(diào)解組織，依「經(jīng)濟部智慧財產(chǎn)局著作權審議及調(diào)解委員會組織規(guī)程」第9條、「積體電路電路布局鑑定暨調(diào)解委員會設置要點」第18點，均明定所需經(jīng)費由經(jīng)濟部智慧財產(chǎn)局或電路布局專責機關於年度預算中編列；至於「拒絕離機爭議調(diào)處委員會」，亦因該會並無組織法規(guī)，屬於一種臨時性任務編組性質(zhì)，其所需年度預算，應由主管機關交通部民航局支應，故均屬未具有「獨立之預算」。而且一般行政調(diào)解組織依其隸屬機關之不同，約可分為下列中央、地方及綜合行政調(diào)解組織三種類型，筆者將逐一討論其是否為「具有單獨地位之組織」。二、行政調(diào)解組織定位之比較對於行政機關之定位，一般係指該行政機關在國家整個行政體制上，居於何種地位而言 林紀東著「行政法新論」，頁102。，判斷屬於何種行政機關：依據(jù)行政程序法判斷該組織屬於一般行政機關以後，我們可以再依據(jù)中央行政機關基準法（中央機關之主要判斷標準）及地方制度法（地方機關之主要判斷標準）與其他組織相關法令，判斷該組織究屬何種層級、何種組織類型之行政機關，進一步瞭解該組織之特性。，判斷行政調(diào)解組織是否屬於行政機關：主要為行政程序法第2條規(guī)定。⑶特殊單位：一級機關、二級機關及三級機關，得依法設立掌理調(diào)查、審議、訴願等單位（基準法第27條）。依基準法第33條規(guī)定，各部為處理技術性或?qū)ｉT性業(yè)務需要，得設附屬機關署、局。：指為處理技術性或?qū)ｉT性業(yè)務之需要，劃出部分權限及職掌，另成立隸屬之專責機關。其中四級機關之組織以命令定之（基準法第4條），則為中央法規(guī)標準法第5條第3款「國家機關之組織應以法律定之」之特別規(guī)定。㈡中央行政機關組織基準法民國93年6月23日公布之中央行政機關組織基準法（以下簡稱基準法），對於所有中央行政機關的組織予以基本規(guī)定，屬於組織法性質(zhì)，有關中央行政機關組織方面的問題，均應優(yōu)先適用基準法的規(guī)定。」，應以法令定之，其中「中央機關」依據(jù)中央法規(guī)標準法規(guī)定應以「法律」定之，「地方機關」依據(jù)地方制度法規(guī)定應以「（組織準則、規(guī)程、自治條例等）法令」定之，否則即非合法之行政機關，此項要件關涉該行政組織之權義能力問題，因其具有把關之重要角色，故可稱其為行政機關之「根本要件」。另外亦有學者 蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏合著「行政程序法實用」，2001年10月第二版，學林文化公司，頁11及12。⑴一般行政機關：依據(jù)行政程序法第2條第2項「本法所稱行政機關，係指代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意思，從事公共事務，具有單獨地位之組織」之規(guī)定，此之行政機關包括中央及地方之行政機關在內(nèi)，也包括中央及地方之公立學校、公立醫(yī)院等行政主體（特殊公法人）在內(nèi)（廣義的行政機關）。否則有關行政機關之範圍及類型，將因「行政機關」之定義不同，而有不同之結果，故而在探討行政調(diào)解組織定位之前，有先論述該兩種法律相關規(guī)定之必要，俾作為行政機關判斷標準之法律依據(jù)。，可見係以行政機關為其規(guī)範之主軸。至於作用法關係，則指行政主體或行政機關，為達成其任務之行政目的，以一般人民為相對人，實施各種行政活動所生之法律關係。，由於徒法不足以自行，因此在公行政的運作施行方面，必須結合龐大之人力及物力，建立各種「行政組織」，以完成其行政任務 陳敏著「行政法總論」，民國93年11月四版，三民書局總經(jīng)銷，頁874。行政機關為推動行政調(diào)解制度，原則上亦應特別設置行政調(diào)解之組織（俗稱行政調(diào)解機關），以專責辦理行政調(diào)解業(yè)務；惟因此種組織亦可以個案任務編組方式為之，俾保持其組織之彈性 行政院研究發(fā)展考核委員會編著「行政機關介入私權爭議之研究」，民國89年8月初版，頁142及143。㈠行政程序法民國88年2月3日公布之行政程序法，是我國針對「行政機關」一詞，唯一以法律予以明文定義之現(xiàn)行法；雖然行政程序法是以規(guī)制行政處分、行政契約、法規(guī)命令、行政規(guī)則、行政計畫、行政指導等行政作用之程序為主 吳庚著「行政法之理論與實用」（增訂七版），頁494。因其本身即為一種執(zhí)行公權力之行政組織，故屬組織法上的行政機關。如行政機關所為者係以意思表示為要素，對外發(fā)生法律效果的法律行為（例如行政處分、行政契約），則此時之行政機關須具有獨立之組織編制、預算、單獨之組織法規(guī)、並持有印信關防（此一判斷行政機關與內(nèi)部單位之基準）；如若行政機關所為者係不對外直接發(fā)生法律效果之內(nèi)部行為（例如行政規(guī)則），抑或不以意思表示為要素的事實行為（例如行政指導），則無強求其須具備如上要件之必要。因此，凡是不得以自己名義作成意思表示於外，又無單獨之法定地位 行政程序法第2條第2項立法理由。不過，依基準法第35條：「行政院應於本法公布後三個月內(nèi)，檢討調(diào)整行政院組織法及行政院功能業(yè)務與組織調(diào)整暫行條例，函送立法院審議。：基準法將中央行政機關分為「一般機關（首長制）」與「獨立機關（委員會）」、「附屬機關（一級機關所屬之委員會及二級機關所屬之首長制署局）」、「行政法人」等四種類型不同的機關。此之定義，並非中央機關所專用，地方機關亦有附屬機關，其性質(zhì)並無不同，筆者認為中央及地方行政機關均可一體適用。其中「署」用於業(yè)務性質(zhì)與職掌或別於本部，兼具政策與執(zhí)行之專門性或技術性機關；「局」則用於部所擬定政策之全國轄區(qū)執(zhí)行機關。該單位因直接由機關設立，屬於一級內(nèi)部單位，惟因非屬一般性業(yè)務，亦非屬支援服務事項，故屬於特殊業(yè)務單位，其單位名稱並未明定，解釋上似不應受基準法第25條處司等一級內(nèi)部單位名稱所限制，惟必須要有法律之依據(jù)，故原則上應設置專任人力，惟以兼任人力為之，亦非法所之所禁。⑴行政組織之判斷：一個組織，必須為執(zhí)行行政公權力者，始為行政組織，如係執(zhí)行司法公權力或立法公權力者，即非行政組織。⑴組織層級之判斷：一個行政組織，即使不具有行政機關之要件，亦有其一定之組織層級可以討論；依基準法規(guī)定，行政組織主要分成四個層級可作為我們的判斷標準，而且從組織層級之高低，可以透視出該組織之重要性程度。認為行政機關之地位，係指該行政機關在整個國家行政體制上，居於何等地位，受何種機關之管轄，可管轄何種機關，及與何種機關，居於互不統(tǒng)率關係之規(guī)定。：經(jīng)查現(xiàn)行由中央主管機關設置並自行辦理行政調(diào)解事宜者，即屬中央級之行政調(diào)解組織，計有「著作權爭議之調(diào)解組織」、「積體電路電路布局權爭議之調(diào)解組織」及「拒絕離機爭議之調(diào)解組織」等三種行政調(diào)解組織，惟依據(jù)下列分析探討結果，因目前均不具有單獨組織法規(guī)、獨立之預算及編制、獨立之印信對外行文等行政機關之要件，該組織故僅屬內(nèi)部單位性質(zhì)。⑶獨立之印信對外行文方面：目前均無獨立之印信對外行文。內(nèi)政部依據(jù)民國40年公布耕地三七五減租條例第3條授權規(guī)定，於89年訂頒「縣（市）政府及鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、市、區(qū)）公所耕地租佃委員會組織規(guī)程」，成立耕地租佃委員會，辦理耕地租佃爭議事件調(diào)解事宜；內(nèi)政部依據(jù)民國60年修正公布建築法第103條授權規(guī)定，於民國61年訂頒「直轄市、縣（市）（局）建築爭議事件評審委員會組織規(guī)程」，在各該地方政府設置建築爭議事件評審委員會，辦理建築爭議事件辦理協(xié)調(diào)及審議事宜；內(nèi)政部依據(jù)民國89年公布九二一震災重建暫行條例第9條第3項授權規(guī)定，於89年訂頒「直轄市縣（市）九二一震災災區(qū)不動產(chǎn)糾紛調(diào)處委員會組織規(guī)程」，在各該災區(qū)之地方政府設置調(diào)處委員會，辦理九二一震災災區(qū)不動產(chǎn)糾紛事項辦理調(diào)處事宜；內(nèi)政部依據(jù)民國64年修正公布土地法第34條之2授權規(guī)定，於民國89年訂頒「直轄市縣（市）不動產(chǎn)糾紛調(diào)處委員會設置辦法」，設置直轄市縣（市）不動產(chǎn)糾紛調(diào)處委員會，辦理不動產(chǎn)糾紛調(diào)處事宜；另外，行政院衛(wèi)生署將來可以依據(jù)尚在立法院審議中之「醫(yī)療糾紛處理法草案」第7條第3項：「調(diào)解委員會之組織基準及會議，由中央主管機關定之。①獨立之編制方面：地方級之行政調(diào)解組織中，依「縣（市）政府及鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、市、區(qū)）公所耕地租佃委員會組織規(guī)程」第3條、第9條及18條、「直轄市、縣（市）（局）建築爭議事件評審委員會組織規(guī)程」第4條及第5條、「直轄市縣（市）九二一震災災區(qū)不動產(chǎn)糾紛調(diào)處委員會組織規(guī)程」第4條及第5條、「直轄市縣（市）不動產(chǎn)糾紛調(diào)處委員會設置辦法」第3條及第4條、「鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解條例」第2條、第3條及第30條等規(guī)定，均明定各該委員會之主任委員、委員及工作人員均屬兼任性質(zhì)，實務上並無另訂正式編制表之必要，從而應屬未具有「獨立之編制」。所謂「一級制組織」，係指因相關調(diào)解之組織雖然中央及地方均予設置，但各自獨立仍採一個調(diào)解級制之組織，例如採購爭議之調(diào)解組織即屬之，因彼此之間並無上下隸屬或前置關係，故無需分別討論。：目前所有地方級之採購申訴審議組織，因「採購申訴審議委員會組織準則」係依法律授權規(guī)定訂定，以之作為地方機關之組織依據(jù)，業(yè)已符合地方法規(guī)要件，故屬具有「單獨之組織法規(guī)」。①獨立之編制方面：上述一級制組織，無論是中央級或地方級之組織，依「採購申訴審議委員會組織準則」第3條及第10條規(guī)定，其主任委員、副主任委員、委員及工作人員均屬兼任性