【正文】 任何一項制度的背后都存在某種決定該項制度發(fā)展方向和命運的精神力量，法院調(diào)解制度作為我國最有特色的司法制度，一直備受贊許，就是因為其蘊含了“公正、效率與效益”三大基本價值追求，這就是隱藏在法院調(diào)解制度背后的精神力量。被外國人稱為“東方經(jīng)驗”并大加贊賞和引入，曾經(jīng)在戰(zhàn)爭年代和解放初期發(fā)揮過舉足輕重的作用。法律的真諦不外乎天理人情，即所謂的自然法，只不過外在的制定法是一種更為理性化的天理人情。法院就是一個說理的地方，當事人來訴訟就是尋求法律的救濟，法官說法理、講情理、論事理的本領(lǐng)是調(diào)解成功的關(guān)鍵，因而法官的調(diào)解語言表達能力如何，能否充分說理，直接影響到調(diào)解的效果。如果沒有良好的心理素質(zhì)作保障，情緒就會出現(xiàn)起波動，失去耐心。（一）法官要有精深的法律素養(yǎng)。調(diào)解強調(diào)以合意解決糾紛，是建立在當事人雙方合意基礎(chǔ)上的較為靈活的解決糾紛的方式，與訴訟的對抗性有一定區(qū)別，具有一些獨特的長處。雖然各國的和解、調(diào)解程序并非完全相同，但是為了適應(yīng)糾紛解決多元化的需要，法官積極促成當事人和解，已成為世界司法發(fā)展的潮流。由于調(diào)解協(xié)議是在訴訟程序的保證下，在雙方互相了解對方優(yōu)劣勢以及對進行判決預(yù)測的基礎(chǔ)上達成的，一般情況下比較接近于判決。有的法官認為，當事人訴之于法院就是為了爭端能以判決的形式予以確認，而調(diào)解只不過是“和稀泥”，未能體現(xiàn)法律的正義，法律的正義更應(yīng)該體現(xiàn)在判決當中；有的法官認為調(diào)解只是“市場買菜，討價還價”，無道理可講，因而法官無法寫出充分說理的判決書，用調(diào)解的形式結(jié)案，是法官沒水平的表現(xiàn)；更有的法官認為調(diào)解是馬錫五時代的產(chǎn)物，已經(jīng)過時了，已不符合現(xiàn)代司法的發(fā)展潮流。另一種現(xiàn)象是民事糾紛數(shù)量不斷上升，案件審結(jié)以后上訪和纏訟仍然不能停息，已生效判決的自覺履行率極低，甚至在執(zhí)行中遇到抵制和對抗。法院調(diào)解好比中國邁向和諧社會進程中的一輛風格獨特的大蓬車，為未來中國的和諧社會承載著司法的人文關(guān)懷精神。今天，人民調(diào)解的基礎(chǔ)更加牢固，制度更加完善，條件更加優(yōu)越，我們應(yīng)當更充分發(fā)揮它的積極作用。這決定了法官應(yīng)該具備豐富的社會經(jīng)驗，洞悉人情世故，在主持調(diào)解過程中，除了具備法律思維外，還應(yīng)當運用社會思維的方法來綜合看待案件的處理，不僅要善于運用法律的手段和方法，更要學會運用各種社會力量來調(diào)處糾紛。法官在調(diào)解之前，應(yīng)該對當事人的心態(tài)和案情進行充分的了解，只有在充分掌握案件實際情況，當事人的訴訟需求，訴訟動機以及他的態(tài)度、情感、個性特點、甚至成長經(jīng)歷的基礎(chǔ)之上，法官的說理才會有的放矢，才能有針對性地開展說服教育。特別是處理民事糾紛的過程是一個非常繁瑣的過程，更需要法官有良好的心理素質(zhì)。案件的起因是雙方產(chǎn)生了利益糾紛，當事人尋求的是法律救濟，法律知識是解決矛盾的基礎(chǔ)，需要法官具有精深的法律知識。一是調(diào)解可以減少訴訟程序的對抗性，有利于在解決民事糾紛時維護雙方的長遠利益和友好關(guān)系，構(gòu)建和諧的經(jīng)營關(guān)系和社會關(guān)系；二是調(diào)解可以最大限度地優(yōu)化糾紛解決的效益，快捷、簡便、經(jīng)濟地解決糾紛，減少當事人訴累以及訴訟成本，節(jié)省國家司法資源；三是有利于當事人充分行使處分權(quán)，發(fā)揮民事訴訟當事人主導(dǎo)的特性；四是有利于調(diào)解協(xié)議的實際、主動、充分履行，避免執(zhí)行困難。第三、法院調(diào)解對我國法制建設(shè)能夠發(fā)揮重要作用。在這種情況下，不管哪一方作出微小的讓步，對這一方來說只是在可以接受的范圍內(nèi)作出了一點點犧牲，但對自己的另一種利益，對雙方甚至對社會都意味著突出了高效的正義。這些都是極端錯誤的觀點。這不僅使法院工作陷入訟累乃至被動局面,而且大大地削弱了司法公信力，造成案雖結(jié)但事未了的狀況，甚至成為不和諧不穩(wěn)定的因素。法院在民事調(diào)解會議上的發(fā)言與法院在民事調(diào)解會議上的講話匯編第 20 頁 共 20 頁法院在民事調(diào)解會議上的發(fā)言今天，市委政法委在這里隆重召開全市民事調(diào)解工作會議，X法院系統(tǒng)從事民事審判工作的法官們終于等到了一個期盼已久的機會，與尊敬的人民調(diào)解員們一起闡述調(diào)解心得、交流調(diào)解經(jīng)驗，探求調(diào)解真諦，我們倍感榮幸。在這樣的背景下，引發(fā)了人們重估法院解調(diào)的價值，重新審視調(diào)解制度在民事訴訟中的作用。當然，在客觀上由于審限的要求，由于統(tǒng)計指標片面追求結(jié)案率，由于法官辦案任務(wù)和數(shù)量太多的壓力等等與調(diào)解需要耐心細致的思想調(diào)和工作和引導(dǎo)說服工作所需要大量時間之間是矛盾的，迫使法官放棄調(diào)解，盡快判決結(jié)案。而高效的正義代表的還不僅僅是程序正義，西方有句諺語說：遲來的正義不是正義，就是講效率的本質(zhì)，而非僅指效率本身。我國經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型階段，審判實踐中新情況、新問題不斷出現(xiàn)，法律相對滯后的矛盾不斷加深，無法可依或法律界定不明的情況經(jīng)常出現(xiàn)，往往給司法判決帶來很多困惑，是影響對判決認識的確定性和司法公信力的重要原因之一。這些優(yōu)點，決定了調(diào)解在解決民事糾紛、維護社會穩(wěn)定、促進社會與人和諧發(fā)展方面比審判更具優(yōu)勢。“精深”二字意味著法官不僅應(yīng)掌握基本法律概念的精確含義，理解各種實體規(guī)則之間的聯(lián)系，精通審判程序，而且應(yīng)準確領(lǐng)會立法目的、精神和價值取向。在調(diào)解過程中，法官可能會面對雙方激烈爭吵的局面，可能會面對當事人蠻橫不講道理，出言不遜，甚至侮辱性的言辭攻擊等等。法官說理的過程也就是說服當事人改變態(tài)度的過程，法官在說理過程中必須堅持實事求是的原則，保持一種客觀和公正的態(tài)度，還應(yīng)當釋明當事人可能面臨的訴訟風險，要有理有據(jù)依法闡明利害。因為，法律不是萬能的，法律救濟只是一種救濟渠道，絕不是唯一的救濟渠道，司法也不可能包治百病，對于有的糾紛還需要借助更多的社會力量才能真正妥善解決。訴訟調(diào)解必須加強與人民調(diào)解的協(xié)同運作，構(gòu)建多元化的調(diào)解機制，形成全方位、立體化的社會糾紛化解網(wǎng)絡(luò)，盡量把大量的民事糾紛化解在基層，解決在訴訟之外。法官作為社會正義的維護者，應(yīng)當駕馭這輛別具一格的大蓬車，把法院調(diào)解制度所蘊含的“公正、效率和效益”播撒到人民大眾之中。這不僅使法院工作陷入訟累乃至被動局面,而且大大地削弱了司法公信力，造成案雖結(jié)但事未了的狀況，甚至成為不和諧不穩(wěn)定的因素。這些都是極端錯誤的觀點。在這種情況下，不管哪一方作出微小的讓步