【正文】 ，對這一方來說只是在可以接受的范圍內(nèi)作出了一點點犧牲，但對自己的另一種利益，對雙方甚至對社會都意味著突出了高效的正義。第三、法院調(diào)解對我國法制建設能夠發(fā)揮重要作用。一是調(diào)解可以減少訴訟程序的對抗性，有利于在解決民事糾紛時維護雙方的長遠利益和友好關系，構(gòu)建和諧的經(jīng)營關系和社會關系；二是調(diào)解可以最大限度地優(yōu)化糾紛解決的效益，快捷、簡便、經(jīng)濟地解決糾紛，減少當事人訴累以及訴訟成本，節(jié)省國家司法資源；三是有利于當事人充分行使處分權，發(fā)揮民事訴訟當事人主導的特性；四是有利于調(diào)解協(xié)議的實際、主動、充分履行，避免執(zhí)行困難。案件的起因是雙方產(chǎn)生了利益糾紛，當事人尋求的是法律救濟，法律知識是解決矛盾的基礎，需要法官具有精深的法律知識。特別是處理民事糾紛的過程是一個非常繁瑣的過程，更需要法官有良好的心理素質(zhì)。法官在調(diào)解之前，應該對當事人的心態(tài)和案情進行充分的了解，只有在充分掌握案件實際情況，當事人的訴訟需求，訴訟動機以及他的態(tài)度、情感、個性特點、甚至成長經(jīng)歷的基礎之上，法官的說理才會有的放矢，才能有針對性地開展說服教育。這決定了法官應該具備豐富的社會經(jīng)驗，洞悉人情世故，在主持調(diào)解過程中，除了具備法律思維外，還應當運用社會思維的方法來綜合看待案件的處理，不僅要善于運用法律的手段和方法，更要學會運用各種社會力量來調(diào)處糾紛。今天，人民調(diào)解的基礎更加牢固，制度更加完善，條件更加優(yōu)越，我們應當更充分發(fā)揮它的積極作用。法院調(diào)解好比中國邁向和諧社會進程中的一輛風格獨特的大蓬車，為未來中國的和諧社會承載著司法的人文關懷精神。法院調(diào)解制度為人民法院充分發(fā)揮該項作用提供了一個堅實的平臺。人民調(diào)解是在我國特定國情、特定歷史條件下形成的解決民事糾紛的特殊機制。（五）法官要有豐富的社會經(jīng)驗。（四）法官要有較強的說理能力。法官眼中當事人不當?shù)呐e止、言談、以及做事方式也同樣會激起法官的反感。因此，法院調(diào)解的難度并不小，對法官素質(zhì)修養(yǎng)的要求也更高。第四、法院調(diào)解相對判決而言，具有諸多的優(yōu)勢。有“訴訟王國”之稱的美國，95％的民事案件是經(jīng)過和解在法院內(nèi)附設的強制仲裁或調(diào)解等所謂替代式訴訟解決糾紛程序中得到解決的，只有不到5％的案件才可能進入法庭審理階段；在日本通過調(diào)停解決的案件占總數(shù)的53％到54％，訴訟中經(jīng)和解解決的案件達35％。法院調(diào)解充分尊重當事人的意志和處分權，讓當事人充分發(fā)揮其積極性和主動性，就糾紛的具體解決進行協(xié)商和討論，最終達成協(xié)議，因此，在法院調(diào)解中，實體正義的實現(xiàn)是對當事人自由意志和處分權充分的尊重。這源于對調(diào)解制度的認識還存在一些片面觀點。然而，在審判方式改革和司法改革的進程中，由于主觀和客觀方面的原因，司法調(diào)解曾在一段時期受到冷落，調(diào)解結(jié)案率逐年下降幾乎成為全國法院的普遍趨勢。任何一項制度的背后都存在某種決定該項制度發(fā)展方向和命運的精神力量，法院調(diào)解制度作為我國最有特色的司法制度，一直備受贊許，就是因為其蘊含了“公正、效率與效益”三大基本價值追求，這就是隱藏在法院調(diào)解制度背后的精神力量。被外國人稱為“東方經(jīng)驗”并大加贊賞和引入，曾經(jīng)在戰(zhàn)爭年代和解放初期發(fā)揮過舉足輕重的作用。法律的真諦不外乎天理人情，即所謂的自然法，只不過外在的制定法是一種更為理性化的天理人情。法院就是一個說理的地方，當事人來訴訟就是尋求法律的救濟，法官說法理、講情理、論事理的本領是調(diào)解成功的關鍵，因而法官的調(diào)解語言表達能力如何，能否充分說理，直接影響到調(diào)解的效果。如果沒有良好的心理素質(zhì)作保障，情緒就會出現(xiàn)起波動，失去耐心。（一）法官要有精深的法律素養(yǎng)。調(diào)解強調(diào)以合意解決糾紛，是建立在當事人雙方合意基礎上的較為靈活的解決糾紛的方式，與訴訟的對抗性有一定區(qū)別，具有一些獨特的長處。雖然各國的和解、調(diào)解程序并非完全相同，但是為了適應糾紛解決多元化的需要，法官積極促成當事人和解，已成為世界司法發(fā)展的潮流。由于調(diào)解協(xié)議是在訴訟程序的保證下，在雙方互相了解對方優(yōu)劣勢以及對進行判決預測的基礎上達成的，一般情況下比較接近于判決。有的法官認為，當事人訴之于法院就是為了爭端能以判決的形式予以確認，而調(diào)解只不過是“和稀泥”，未能體現(xiàn)法律的正義，法律的正義更應該體現(xiàn)在判決當中；有的法官認為調(diào)解只是“市場買菜，討價還價”，無道理可講，因而法官無法寫出充分說理的判決書，用調(diào)解的形式結(jié)案，是法官沒水平的表現(xiàn)；更有的法官認為調(diào)解是馬錫五時代的產(chǎn)物，已經(jīng)過時了，已不符合現(xiàn)代司法的發(fā)展潮流。另一種現(xiàn)象是民事糾紛數(shù)量不斷上升，案件審結(jié)以后上訪和纏訟仍然不能停息，已生效判決的自覺履行率極低，甚至在執(zhí)行中遇到抵制和對抗。這是一個探討調(diào)解方法、創(chuàng)新調(diào)解途徑的大會，也是民事審判法官與人民調(diào)解員互相學習、攜手共進的大會。我們認為，從宏觀上講，法院調(diào)解是一種構(gòu)建和諧社會的治理之道，從微觀上講，法院調(diào)解是一門兼容情、理、法的“化干戈為玉帛”的法官審判藝術。還有，由于隨著當事人及其代理人法律知識的增長，他們對案件判決結(jié)果預測的準確性大大提高，在將預測結(jié)果與調(diào)解結(jié)果對比后，選擇判決，明確表示放棄調(diào)解的機率也大大提高，這些情況都導致調(diào)解比例的下降。同樣，訴訟資源耗費過巨的正義也不能稱為完全的或全面的正義。因此，當事人通過對自身利益的取舍達成調(diào)解仍然不失為解決糾紛的一條有效途徑。二、法院調(diào)解對法官素質(zhì)與能力有很高的要求調(diào)解工作既是司法工作，又是綜合性的社會工作，也是群眾性工作，法官要在當事人的利益紛爭之中尋找高度矛盾著的雙方都能共同認可的解決糾紛的辦法，因此，法院調(diào)解對法官的素質(zhì)和能力有很高的要求，并不是某些法官所認為的“市場買菜”行為，是沒水平的表現(xiàn)。只有具備精深的法律素養(yǎng)，才能運用法律的手段和方法來妥當處理糾紛，從法律的視角將糾紛中包含的法律關系和可能涉及的法律關系解釋清楚。法官必須學會控制自己的情緒，沉著冷靜，始終保持一種豁達的胸襟，保持一種平靜如水的心態(tài)，對當事人循循善誘，耐心疏導，曉之以理，動之以情，以理智來折服當事人，這樣才能取得好的調(diào)解效果。當事人的態(tài)度轉(zhuǎn)變需要一個過程，其中會有多次反復和波折，法官在說理的過程中一定要