當(dāng)前法院裁判文書存在的問題及原因分析-文庫吧
2025-05-26 00:32 本頁面
【正文】 的新《民事案由規(guī)定》里沒有這樣一個案由，只有一個“憑樣品買賣合同糾紛”，它是指當(dāng)事人約定按貨物樣品確定買賣標的物的買賣合同所引發(fā)的糾紛．而且這一案由也與案件實際的法律關(guān)系不相符。按照婚姻法解釋，[3]當(dāng)事人以解除同居關(guān)系起訴的，人民法院不予受理。但有一個案件．法院就受理了，并以解除同居關(guān)系作為案由。這種案件本質(zhì)上是同居財產(chǎn)的析產(chǎn)以及小孩的撫育所產(chǎn)生的糾紛，新《民事案由規(guī)定》就明確了這類案件的案由即“同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛”。 案由問題最多最復(fù)雜的是。在案件審理中經(jīng)常把勞動關(guān)系、雇傭關(guān)系、加工承攬關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系混淆了。勞動關(guān)系有廣義狹義之分，狹義的勞動關(guān)系．就是勞動法所調(diào)整的勞動關(guān)系，也就是勞動法意義上的勞動關(guān)系：廣義的勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系概念相近似．勞務(wù)關(guān)系是一個比較籠統(tǒng)而模糊的概念，除去由勞動法調(diào)整的這一塊，剩下的部分就被雇傭關(guān)系、加工承攬關(guān)系以及其他社會勞動關(guān)系所充斥，再剩下的則可稱之為勞務(wù)關(guān)系。但這些關(guān)系的界限都不是很清晰。怎么去區(qū)分它們？筆者認為．一是以勞動法的調(diào)整范圍來區(qū)分勞動關(guān)系與其他關(guān)系：二是認定雇傭關(guān)系要緊緊把握幾個特征即基于主體的不平等所形成的人身依附性以及被管理支配和服從的關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，報酬與工資的支付相對比較固定，雇員與雇主的關(guān)系也相對比較穩(wěn)定：三是加工承攬關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中當(dāng)事人的地位是平等的，所參加的勞動具有較強的獨立性．前者所完成的勞動具有較高的技術(shù)成分，后者的技術(shù)含量則較低。 （三）民事案由適用原則使用不當(dāng) 民事案件案由的表述方式原則上應(yīng)是法律關(guān)系的性質(zhì)加糾紛構(gòu)成，一般不再包含爭議焦點、標的物、侵權(quán)方式等要素。新《民事案由規(guī)定》將案由分成四級，一級案由由十部分組成，二級案由有三十類，三級案由有三百多種，三級以下有一些四級案由。案由的確定首先要明確界定法律關(guān)系．再由低到高逐級適用，即最先適用第四級案由，沒有的再適用第三級案由，依此類推；涉及兩個法律關(guān)系，屬于主從關(guān)系的，以主法律關(guān)系確定案由；不屬于主從關(guān)系的，確定兩個案由；法律關(guān)系競合時依當(dāng)事人自主選擇的請求來確定。 （四）習(xí)慣性思維定勢影響嚴重 2008年2月頒布的《民事案由規(guī)定》對2001年頒布實施的舊的案由規(guī)定作了較大的改變，但由于思維慣性的作用，在確定案由時仍然經(jīng)常適用舊的案由名稱。例如，現(xiàn)還經(jīng)?？吹桨寻讣槿松頁p害賠償糾紛案由的情況。其實。這一舊的案由，已經(jīng)細化成若干個案由，包括：人格權(quán)糾紛中的生命權(quán)、健康權(quán)糾紛以及該三級案由下的道路交通事故人身損害賠償糾紛、醫(yī)療損害賠償糾紛、工傷事故損害賠償糾紛、觸電人身損害賠償糾紛等七個四級案由；債權(quán)糾紛中二級案由下的特殊侵權(quán)糾紛中的飼養(yǎng)動物致人損害賠償糾紛、雇員受害賠償糾紛、雇主損害賠償糾紛等多個案由。 （五）裁判文書中存在案由名稱不規(guī)范等其他問題 在確定案由的過程當(dāng)中隨意性很大，案由經(jīng)常多一字少一字．甚至杜撰案由。如有的把“離婚后財產(chǎn)糾紛”定性為“財產(chǎn)分割糾紛”，把“共有糾紛”定為“按份共有糾紛”，把“撫養(yǎng)糾紛”定為“撫養(yǎng)費糾紛”，這都是不規(guī)范的。類似這樣的不規(guī)范的情形相當(dāng)多。評查中就出現(xiàn)了許多稀奇古怪的案由，諸如：返還糾紛、欠款糾紛、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、林木損害賠償糾紛、合伙侵權(quán)糾紛、裝修裝飾合同糾紛、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛等等，不勝枚舉。另外，審判實踐中，審理查明的事實與起訴時確定的案由不相符時，應(yīng)在文書說理部分明確，或直接在案件由來經(jīng)過中予以明確。 二、查明與認定事實部分存在事實表述不規(guī)范、事實認定錯誤或不清、證據(jù)不足等問題 以事實為依據(jù)，以法律為準繩，是我國審判工作的基本原則。事實沒有查清，就談不上正確地處理糾紛。評查中發(fā)現(xiàn)裁判文書中查明與認定事實部分主要存在事實認
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1