關于勞動合同法二次審議稿的修改建議研究與分析-文庫吧
2025-05-15 01:41 本頁面
【正文】 圍的擴大而非用工形式的規(guī)定。與這條類似于“私人”用工的規(guī)定之寬泛相比較，前邊對于派遣單位的限制就更加顯得不公平了。修改建議：無論是派遣單位用工還是非全日制用工或是承包用工都無須辟出專章規(guī)定之，他們都應當依照本法建立和完善勞動關系簽訂勞動合同，如實履行相應的義務。 二、法學理論問題勞動合同法二次審議稿中的法理問題仍然是比較突出的。上述所指出的“集體合同”與“勞動合同”的關系即勞動合同法是否能夠容納集體合同的內容，這就是一個明顯的法理問題。只有從法理學上弄清楚兩者之間的關系，才能對此有正確的規(guī)定。很顯然，按照現(xiàn)在的勞動合同法二次審議稿的規(guī)定，立法者實際上是把集體合同當作勞動合同的一種形式即社會上常說的“集體勞動合同”來理解了。這顯然是錯誤的。集體合同強調的是勞動者一方與用人單位共同確定本單位的“勞動標準”問題，——勞動報酬、休息休假、工作時間、職工培訓、勞動安全、社會保險等等，這些無不是勞動標準問題。集體合同制度的確立，首先是職工和用人單位共決勞動標準的權利，突出的是全體職工參與管理的作用，是用人單位管理制度形式之一。勞動合同則與之不同，勞動合同的目的是勞動者個人與用人單位建立勞動關系，其內容是明確雙方的勞動權利和義務。另外，集體合同與勞動合同的在法律體系中的層級是不同的，理論上講，集體合同的層級是高于勞動合同的，那么，以下級層次的法律包容上級法律，顯然也是不合邏輯的。類似的問題還有關于建立和完善社會保險方面的規(guī)定，勞動合同法二次審議稿專門設置了一條：“國家采取措施，逐步實現(xiàn)勞動者基本養(yǎng)老保險個人賬戶隨勞動者在全國范圍內流動?！眲趧诱呋攫B(yǎng)老保險問題，屬于社會保險法或社會保障法的內容，這樣的內容在勞動合同法中做出一個趨向性的規(guī)定，其實際意義令人置疑。而這項規(guī)定也不符合法理邏輯。修改建議：勞動合同法中不宜規(guī)定其他領域的事項。再者就是勞動合同法與其上位法即勞動法的關系問題。作為下位法的勞動合同法，必須嚴格按照上位法的原則制定即不能有悖于上位法，否則即是法理之大忌。從勞動合同法二次審議稿中看，有悖于上位法的情況還是存在的。勞動合同法二次審議稿開宗明義：“為了規(guī)范用人單位與勞動者訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同的行為，構建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關系，保護勞動者的合法權益，根據(jù)勞動法，制定本法?！庇纱丝梢?，勞動合同法必須與勞動法所規(guī)定的內容一致，尤其是強調“保護勞動者的合法權益”這個立法宗旨，勞動合同法中關于勞動者的合法權益的內容就必須等于或大于勞動法關于勞動者合法權益的規(guī)定，絕對不可以小于勞動法關于勞動者合法權益的規(guī)定即不能對勞動法關于勞動者合法權益之規(guī)定做縮小性的規(guī)定。然而，勞動合同法二次審議稿似乎并非秉承了這個基本的法律原則。勞動合同法二次審議稿中規(guī)定：“勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，且未能就變更勞動合同與用人單位協(xié)商一致的”，用人單位即可解除與勞動者的勞動合同。而勞動法則規(guī)定：“勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事用人單位另行安排的工作的”，方可以解除與該勞動者的勞動合同。勞動法規(guī)定的是一種遞進的關系即該勞動者不能從事原來的工作，用人單位須另行安排更合適工作，如果該職工仍然不能完成工作要求，方可以解除勞動合同。這也是工會方面在勞動法立法的過程中積極爭取來的對職工的一點保護。勞動法草案原稿規(guī)定的是“勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作或不能從事用人單位另行安排的工作的”，用人單位即可以解除與勞動者的勞動合同。那么，勞動合同法二次審議稿卻把這項爭取來的職工的一點保護擅自改變?yōu)椤扒椅茨芫妥兏鼊趧雍贤c用人單位答成一致的”，這樣的規(guī)定，顯然是無任何對職工保護意義的。醫(yī)療期滿后的職工，一般是身體處于恢復或康復的過程中，可能就會出現(xiàn)不能勝任原工作的情況，由此，需要變更勞動合同規(guī)定的工作崗位，那么，只要用人單位不同意這種變更，便可以簡單地解除與該勞動者的勞動合同。類似縮小了勞動法關于職工合法權益規(guī)定的條款，勞動合同法二次審議稿中還有一些，如關于解除勞動合同的補償問題的規(guī)定：“用人單位向勞動者提出解除勞動合同動議并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的”方可以支付補償。而勞動法則規(guī)定：勞動者與用人單位協(xié)商一致解除勞動合同，用人單位即有支付勞動者補償?shù)牧x務。勞動合同法二次審議稿把此做了縮小解釋即：只規(guī)定用人單位提出解除勞動合同，勞動者同意解除的，用人單位方支付補償；而對勞動者提出解除勞動合同，用人單位同意的，用人單位也須向勞動者支付補償。顯然，勞動合同法二次審議稿無形中就剝奪了勞動者主動解除勞動合同獲得補償?shù)臋嘁妫@是不利于勞動力流動的規(guī)定。可見，勞動合同法二次審議稿沒有嚴格遵循其上位法即勞動法的有關規(guī)定，也不符合本法的立法宗旨“保護勞動者合法權益”。修改建議：審議勞動合同法應當深入透徹地弄清楚相關的理論法學理論，使本法更加完善，嚴格遵照勞動法相關規(guī)定。三、概念使用問題如果我們稍微用專業(yè)一點的視角去研讀勞動合同法二次審議稿，就不難發(fā)現(xiàn)，全篇有多處使用概念不統(tǒng)一的問題。本文不能窮盡之僅例舉個別以示之?！皠趧诱摺边@個概念，在勞動合同法二次審議稿中出現(xiàn)的頻率算是最高的了，但是
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1