【正文】 在適當(dāng)?shù)那闆r下進(jìn)行討論。 我們也從《財(cái)富》 1000 家公司 8中剔除了 40家私人公司，隨機(jī)抽取了 330 家公司作為樣本，并從 14,887 家其他國內(nèi)公司和共同基金抽取450 家，以及從 2,141 家外國公司中抽取 391 家作為樣本。上述三組公眾公司的總體（共 17,988 家，即 1,00040+14,887+2,141）構(gòu)成了截止20xx 年 2 月在 SEC 注冊的全部公眾公司。對這三組公眾公司的每一組而言，我們要求其財(cái)務(wù)總監(jiān)和審計(jì)委員會(huì)主席分別完成調(diào)查問卷。 6 604家第二層次會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公眾公司客戶數(shù)量 占 參與 AICPA審計(jì)質(zhì)量自律方案的 會(huì)員事務(wù)所在20xx 年擁有的，公眾公司客戶總數(shù)的 10%。 7 對第一層次會(huì)計(jì)師事務(wù)所的估計(jì)受到抽樣誤差的影響，在 95%的置信水平下，除非另行說明，抽樣誤 差不超過正負(fù) 7%；有關(guān)估計(jì)同樣受到通常在調(diào)查研究中可能存在的非抽樣誤差的影響。 8 我們從《財(cái)富》 1000 家公司中剔除 40 家私人公司，因而，《財(cái)富》 1000 公眾公司的總體是 960 家。 11 在 330 個(gè)《財(cái)富》 1000 公眾公司的樣本中，我們收到財(cái)務(wù)總監(jiān)的回復(fù) 201 份，回收率為 %；收到審計(jì)委員會(huì)主席的回復(fù) 191 份，回收率為 %9。由于其他國內(nèi)公司和共同基金（財(cái)務(wù)總監(jiān)回收 131 份，回收率為 %；審計(jì)委員會(huì)主席回收 96 份，回收率為 %）以及國外公眾公司（財(cái)務(wù)總監(jiān)回收 99 份，回收率為 %；審計(jì)委員會(huì)主席回收63 份，回收率 %）的參與程度有限，我們沒有根據(jù)他們的反饋推斷其總體情況。本報(bào)告主要集中討論來自《財(cái)富》 1000 公眾公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)和審計(jì)委員會(huì)主席的回復(fù)，但是如果他們的 總體觀點(diǎn)與其他分組公眾公司報(bào)告給我們的觀點(diǎn)存在任何重大差異，我們也會(huì)在適當(dāng)?shù)那闆r下進(jìn)行討論。 如果要想進(jìn)一步了解我們的研究范圍和方法（包括樣本的詳細(xì)情況、回收率以及對未回復(fù)者繼續(xù)跟進(jìn)的努力）參見附錄一。在 20xx 年 11 月到 20xx 年 11 月之間，在華盛頓特區(qū)，我們根據(jù)美國一般公認(rèn)政府審計(jì)準(zhǔn)則開展我們的研究工作。我們調(diào)查問卷的副本將以另一個(gè)單獨(dú)的 GAO報(bào)告形式（ GAO04217）在晚些時(shí)候發(fā)布，這些調(diào)查問卷注明了回復(fù)者（包括第一層次會(huì)計(jì)師事務(wù)所、《財(cái)富》 1000 公眾公司的財(cái)務(wù)總監(jiān) 10 和審計(jì)委員會(huì)主席 ）對每個(gè)問題所做答復(fù)的匯總結(jié)果。 9 這些調(diào)查的估計(jì)受到抽樣誤差的影響，在 95%的置信水平下，除非另行說明抽樣誤差不超過正負(fù) 6%；有關(guān)估計(jì)同樣受到通常在調(diào)查研究中可能存在的非抽樣誤差的影響。 10 在下文中，《財(cái)富》 1000 家公眾公司是指他們的財(cái)務(wù)總監(jiān)。 12 結(jié)果概要 幾乎所有的第一層次會(huì)計(jì)師事務(wù)所、《財(cái)富》 1000 公眾公司和審計(jì)委員會(huì)主席認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換的成本可能超過收益。同時(shí)大部分第一層次會(huì)計(jì)師事務(wù)所、《財(cái)富》 1000 公眾公司和審計(jì)委員會(huì)主席認(rèn)為，無論是將《薩班斯 奧克斯利法案》中規(guī)定的由 SEC 貫徹實(shí)施的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人輪換單獨(dú)實(shí)施，還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人輪換連同《薩班斯 奧克斯利法案》中與審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量有關(guān)的其他要求一起實(shí)施，如果得到全面貫徹，將足以實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換的效果。我們與許多領(lǐng)域 （機(jī)構(gòu)投資、證券市場監(jiān)管、銀行業(yè)、會(huì)計(jì)業(yè)及消費(fèi)者保護(hù)組織）的了解情況的人士進(jìn)行討論，結(jié)果顯示我們討論對象的大多數(shù)所持有的觀點(diǎn)與對我們調(diào)查做出回復(fù)的人士所發(fā)表的總體觀點(diǎn)是一致的。 考慮到對會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換贊成和反對的理由，以及《薩班斯 奧克斯利法案》中有關(guān)審計(jì)師獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的其他規(guī)定（這些規(guī)定也旨在實(shí)現(xiàn)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換同樣的效果），我們認(rèn)為對該法案的要求還需要積累更多的經(jīng)驗(yàn)。因此，當(dāng)前最謹(jǐn)慎的做法是由 SEC 和PCAOB 監(jiān)督和評價(jià)法案有關(guān)規(guī)定的效果，確定是否需要進(jìn)一步作出修訂（包括會(huì)計(jì)師事 務(wù)所強(qiáng)制輪換），以提高審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量，保護(hù)公眾利益。 我們對與會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換相關(guān)文獻(xiàn)的研究表明，主要的爭論集中在審計(jì)師獨(dú)立性、審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)成本以及與提供審計(jì)服務(wù)相關(guān)的競爭問題。關(guān)于審計(jì)師獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的問題，我們對第一層次會(huì)計(jì)師事務(wù)所和《財(cái)富》 1000 公眾公司調(diào)查結(jié)果的分析表明： 13 ●對《財(cái)富》 1000 公眾公司而言，審計(jì)任期的平均長度大約為 22 年。贊成會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換的人士認(rèn)為（隨著審計(jì)任期的增加）審計(jì)師獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量受到不利影響的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。 ●大約有 79%的第 一層次會(huì)計(jì)師事務(wù)所和《財(cái)富》 1000 公眾公司認(rèn)為，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所將增加初始審計(jì)年度審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樾氯螌徲?jì)師需要了解公司的經(jīng)營、系統(tǒng)和財(cái)務(wù)報(bào)告慣例，由此可能導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)重大財(cái)務(wù)報(bào)告問題。 ●大多數(shù)第一層次會(huì)計(jì)師事務(wù)所和《財(cái)富》 1000 公眾公司認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換將不會(huì)對審計(jì)項(xiàng)目合伙人在恰當(dāng)處理重大財(cái)務(wù)報(bào)告問題時(shí)所面臨的壓力產(chǎn)生重大影響。 ●大約 59%的第一層次會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換的情況下，在審計(jì)任期臨近屆滿時(shí)，他們很可能將最了解情況和最有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)人員轉(zhuǎn)移至其他客戶，以吸引或 保留其他客戶，他們承認(rèn)這樣做將會(huì)增加審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。 關(guān)于審計(jì)成本，我們的調(diào)查結(jié)果顯示，第一層次會(huì)計(jì)師事務(wù)所和《財(cái)富》 1000 公眾公司預(yù)計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換將導(dǎo)致更昂貴的審計(jì)。 幾乎所有的第一層次會(huì)計(jì)師事務(wù)所估計(jì)，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換的情況下，第一年度的審計(jì)成本與之后年度相比將增加 20%以上，以獲取對公眾公司的必要了解；大多數(shù)第一層次會(huì)計(jì)師事務(wù)所估計(jì)，其營銷成本也會(huì)至少增加 1%以上，這些成本將轉(zhuǎn)嫁給公眾公司。 大部分《財(cái)富》 1000 公眾公司估計(jì)，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換的情況下， 他們將承擔(dān)審計(jì)師選擇成本和額外的審計(jì)師支持成本，兩者合計(jì)將占到初始年度審計(jì)收費(fèi)的至少 17%或更高。 14 我們檢查了樣本公司（樣本選自 23 個(gè)行業(yè)中的大型和小型公眾公司）最近會(huì)計(jì)年度的審計(jì)費(fèi)用和公司的總的營業(yè)費(fèi)用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對于所選擇的大型公眾公司，平均審計(jì)收費(fèi)約占公司營業(yè)費(fèi)用總額的 %；對于所選擇的小型公眾公司，平均的審計(jì)收費(fèi)約占公司營業(yè)費(fèi)用總額的%。根據(jù)第一層次會(huì)計(jì)師事務(wù)所和《財(cái)富》 1000 公眾公司對調(diào)查問卷的回復(fù)，審計(jì)相關(guān)成本的增加，高于連續(xù)年度審計(jì)收費(fèi)的幅度的介于43%到 128%之間?；?于第一層次會(huì)計(jì)師事務(wù)所和《財(cái)富》 1000 公眾公司的回復(fù)，該例子僅為說明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換將如何影響公眾公司可能發(fā)生的初始年度審計(jì)相關(guān)成本，但并不具有代表性。 關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換對競爭的影響， 54%的第一層次會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換可能減少愿意并能夠參與公眾公司審計(jì)競爭的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量； 83%的第一層次會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為，公眾公司審計(jì)的市場份額將變得更加集中于少數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所或維持現(xiàn)狀。正如以前我們的報(bào)告 11 指出，向公眾公司提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量高度集中于“四大”， 他們審計(jì)的數(shù)量占所有美國公眾公司的 78%以上，審計(jì)的銷售額占所有公眾公司銷售額的 99%。許多《財(cái)富》 1000公眾公司報(bào)告，他們因種種原因僅聘用“四大”，包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所向其提供審計(jì)服務(wù)的能力以及資本市場對使用“四大”的期望。會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換將進(jìn)一步減少公眾公司選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所的空間，并且《薩班斯 奧克斯利法案》中關(guān)于禁止提供非審計(jì)服務(wù)的要求也進(jìn)一步限制了公眾公司選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所的空間。第一層次會(huì)計(jì)師事務(wù)所預(yù)計(jì)，某些特定行業(yè)的公眾公司可能比其他公司受到強(qiáng)制輪換的影響更大，當(dāng)前在 11 美國會(huì)計(jì)總署，《會(huì)計(jì)師事務(wù)所：合并與競爭的法定研究》， GAO03864，華盛頓特區(qū)， 20xx 年7 月 30 日。 15 某些行業(yè)與其它公眾公司相比他 們在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面受到更多限制。 我們認(rèn)為，如果考慮到額外的財(cái)務(wù)成本、以前對公眾公司審計(jì)所獲得的經(jīng)驗(yàn)的損失以及當(dāng)前正在實(shí)施的改革，會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換可能并不是加強(qiáng)審計(jì)師獨(dú)立性和提高審計(jì)質(zhì)量的最有效的途徑。雖然我們相當(dāng)肯定會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換會(huì)有額外的成本，但是其潛在收益更難以預(yù)計(jì)和量化。此外，當(dāng)前正在進(jìn)行的改革也可以同樣實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換所帶來的某些預(yù)期效果。從這個(gè)方面講，會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換并非一劑靈丹妙藥，并不能夠完全消除審計(jì)師在恰當(dāng)解決重大財(cái)務(wù)報(bào)告問題方面所面臨的壓力。即使在會(huì)計(jì) 師事務(wù)所強(qiáng)制輪換的情況下限制審計(jì)任期，審計(jì)師面臨的固有壓力可能繼續(xù)存在。進(jìn)一步講，大部分公眾公司仍將繼續(xù)聘用“四大”提供審計(jì)服務(wù)，在存在這種偏好的情況下，考慮到行業(yè)專長的重要性和《薩班斯 奧克斯利法案》關(guān)于審計(jì)師獨(dú)立性的規(guī)定，如果實(shí)施會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換制度，這些公眾公司可能只有一到兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所供其選擇。然而，如果某些審計(jì)市場具有更高的利潤，隨著時(shí)間的推移，會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換的要求可能導(dǎo)致更多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)入其他行業(yè)。 《薩班斯 奧克斯利法案》包含一系列旨在提高審計(jì)師獨(dú)立性（例如，審計(jì)合伙人輪 換的規(guī)定和對提供非審計(jì)和咨詢業(yè)務(wù)的限制）和審計(jì)質(zhì)量（例如，設(shè)立 PCAOB，要求管理當(dāng)局和審計(jì)師對與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制出具報(bào)告）的重大改革措施，這些措施旨在取得與會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換同樣的效果。 PCAOB 對已注冊的會(huì)計(jì)事務(wù)所的檢查方案也可能提供新的看法 (fresh look )，即通過該方案的檢查活動(dòng)提高審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量，同時(shí)也可提供以下方面的新看法：（ 1）導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)16 生重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)報(bào)告 慣例 ，以供審計(jì)委員會(huì)考慮；（ 2）可能聘用現(xiàn)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所或其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所幫助檢查這些領(lǐng)域。然而，為了恰 當(dāng)評價(jià)是否采取進(jìn)一步的強(qiáng)化措施或修正方案（包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換）以進(jìn)一步保護(hù)公眾利益，恢復(fù)投資者信心，對 SEC 和 PCAOB 而言，至少要花費(fèi)幾年時(shí)間對該法案的效果積累充分的經(jīng)驗(yàn)。 目前的 環(huán)境已經(jīng)極大增加了公眾公司管理當(dāng)局和審計(jì)師提供誠實(shí)、公允和完整的財(cái)務(wù)報(bào)告的壓力，但是， 目前的環(huán)境 是否能夠長期持續(xù)下去尚不確定。嚴(yán)格貫徹法案的規(guī)定對保證實(shí)現(xiàn)其效果至關(guān)重要。 我們還認(rèn)為，隨著《薩班斯 奧克斯利法案》對審計(jì)委員會(huì)責(zé)任的增加，其在保證審計(jì)師獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量方面能夠發(fā)揮重要作用。在這個(gè)問題上，會(huì)議理事會(huì)下設(shè)的 公眾信托和私人企業(yè)委員會(huì)在 20xx 年 1 月 9日的報(bào)告中指出，會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換對股東樹立對審計(jì)和公司財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性的信心是一個(gè)有用的工具。該委員會(huì)提倡，當(dāng)存在導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所與管理當(dāng)局的獨(dú)立性產(chǎn)生疑慮的情形時(shí)，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)考慮輪換會(huì)計(jì)師事務(wù)所。這些情形包括：（ 1）會(huì)計(jì)師事務(wù)所向公眾公司提供金額重大的非審計(jì)服務(wù)（即使得到審計(jì)委員會(huì)的批準(zhǔn)）；（ 2）公司雇用會(huì)計(jì)師事務(wù)所的前合伙人或經(jīng)理；（ 3）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)任期過長（例如10年以上）。我們的調(diào)查結(jié)果表明，這種情況在許多《財(cái)富》 1000 公眾公司中是非常普遍的。我們 認(rèn)為，遇到這些情形的審計(jì)委員會(huì)至少需要在監(jiān)督審計(jì)師和考慮是否需要聘請新的會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)保持特別的警惕。我們也認(rèn)為，如果審計(jì)委員會(huì)能夠根據(jù)公司的具體情況經(jīng)常評價(jià)會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換是否有必要，并積極參與有助于保證審計(jì)師獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的活動(dòng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換的許多效果可能通過審計(jì)委員會(huì)的主動(dòng)參與而非會(huì)計(jì)師事務(wù)所的強(qiáng)制輪換來實(shí)現(xiàn)。 17 然而，為了發(fā)揮作用，審計(jì)委員會(huì)需要擁有足夠的資源（包括有自己的預(yù)算）以便獨(dú)立運(yùn)作，有效地履行《薩班斯 奧克斯利法案》所賦予的職責(zé)。而且我們認(rèn)為，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立運(yùn)作的能力直接與公眾 公司董事會(huì)的獨(dú)立性相關(guān)。有的人認(rèn)為，審計(jì)委員會(huì)在未與董事會(huì)溝通的情況下能夠單方面解決財(cái)務(wù)報(bào)告中的重大問題，這一想法是不現(xiàn)實(shí)的。同樣，如果公眾公司的首席執(zhí)行官同時(shí)擔(dān)任董事會(huì)的主席，那么董事會(huì)獨(dú)立運(yùn)作的能力可能受到公司治理結(jié)構(gòu)的影響。與審計(jì)委員會(huì)一樣，董事會(huì)也需要具有獨(dú)立性和具備足夠的資源。當(dāng)董事會(huì)認(rèn)為必要時(shí)，他們也可以聘請獨(dú)立的律師或顧問。最后，如果要使一個(gè)制度有效運(yùn)行，必須存在激勵(lì)各方面正確行事的機(jī)制，合理保證正確行事的足夠透明度，并在不正確行事時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的適當(dāng)責(zé)任。 本報(bào)告沒有提出建議，我們將本報(bào)告草稿的 副本提供給 SEC、 AICPA和 PCAOB 供他們評論。 AICPA 和 PCAOB 的代表提供了技術(shù)評論。我們已經(jīng)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)姆从场?SEC代表沒有做出評論。 背景 根據(jù)聯(lián)邦證券法律，公眾公司對會(huì)計(jì)報(bào)表的編制和內(nèi)容負(fù)責(zé)，而該會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)當(dāng)完整、準(zhǔn)確，并按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則表達(dá)。財(cái)務(wù)報(bào)表（披露公司的財(cái)務(wù)狀況、股東權(quán)益、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量）是美國資本和信用市場所依據(jù)的披露體系的重要組成部分。 1934 年證券交易法規(guī)定，公眾公司的財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立的公共會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，該項(xiàng)法定獨(dú)立審計(jì)要求實(shí)際上賦予了美國的公共會(huì)計(jì) 師的特許經(jīng)營權(quán)。因?yàn)?，在證券發(fā)行人進(jìn)入市場，或使其股票在國家證券交易所掛牌交易之前，或遵守證券