【正文】 發(fā)生了報表重述； （ 2）探究新任審計師的新看法的價值。 10 （ 2）第二層次的會計師事務所包括， 604 家參與 AICPA 審計質量自律方案、并在 20xx 年擁有 19 家在 SEC 注冊的公眾公司客戶的會計師事務所 6。在我們的調查中，由于第二層次會計師事務所（ 85 家，回收率為 %）和第三層次會計師事務所（ 52 家，回收率為 %）的參與程度更為有限，我們沒有根據(jù)他們的反饋推斷其總體情況。對這三組公眾公司的每一組而言，我們要求其財務總監(jiān)和審計委員會主席分別完成調查問卷。 11 在 330 個《財富》 1000 公眾公司的樣本中，我們收到財務總監(jiān)的回復 201 份，回收率為 %；收到審計委員會主席的回復 191 份，回收率為 %9。在 20xx 年 11 月到 20xx 年 11 月之間，在華盛頓特區(qū)，我們根據(jù)美國一般公認政府審計準則開展我們的研究工作。 12 結果概要 幾乎所有的第一層次會計師事務所、《財富》 1000 公眾公司和審計委員會主席認為，會計師事務所強制輪換的成本可能超過收益。因此，當前最謹慎的做法是由 SEC 和PCAOB 監(jiān)督和評價法案有關規(guī)定的效果，確定是否需要進一步作出修訂（包括會計師事 務所強制輪換），以提高審計師的獨立性和審計質量，保護公眾利益。 ●大約有 79%的第 一層次會計師事務所和《財富》 1000 公眾公司認為，更換會計師事務所將增加初始審計年度審計失敗的風險，因為新任審計師需要了解公司的經(jīng)營、系統(tǒng)和財務報告慣例，由此可能導致未能發(fā)現(xiàn)重大財務報告問題。 幾乎所有的第一層次會計師事務所估計，在會計師事務所強制輪換的情況下，第一年度的審計成本與之后年度相比將增加 20%以上，以獲取對公眾公司的必要了解；大多數(shù)第一層次會計師事務所估計，其營銷成本也會至少增加 1%以上，這些成本將轉嫁給公眾公司。基 于第一層次會計師事務所和《財富》 1000 公眾公司的回復，該例子僅為說明，會計師事務所強制輪換將如何影響公眾公司可能發(fā)生的初始年度審計相關成本，但并不具有代表性。會計師事務所強制輪換將進一步減少公眾公司選擇會計師事務所的空間，并且《薩班斯 奧克斯利法案》中關于禁止提供非審計服務的要求也進一步限制了公眾公司選擇會計師事務所的空間。雖然我們相當肯定會計師事務所強制輪換會有額外的成本，但是其潛在收益更難以預計和量化。進一步講，大部分公眾公司仍將繼續(xù)聘用“四大”提供審計服務，在存在這種偏好的情況下，考慮到行業(yè)專長的重要性和《薩班斯 奧克斯利法案》關于審計師獨立性的規(guī)定，如果實施會計師事務所強制輪換制度，這些公眾公司可能只有一到兩家會計師事務所供其選擇。然而，為了恰 當評價是否采取進一步的強化措施或修正方案（包括會計師事務所強制輪換）以進一步保護公眾利益，恢復投資者信心，對 SEC 和 PCAOB 而言，至少要花費幾年時間對該法案的效果積累充分的經(jīng)驗。在這個問題上，會議理事會下設的 公眾信托和私人企業(yè)委員會在 20xx 年 1 月 9日的報告中指出，會計師事務所輪換對股東樹立對審計和公司財務報表可靠性的信心是一個有用的工具。我們 認為，遇到這些情形的審計委員會至少需要在監(jiān)督審計師和考慮是否需要聘請新的會計師事務所時保持特別的警惕。有的人認為，審計委員會在未與董事會溝通的情況下能夠單方面解決財務報告中的重大問題，這一想法是不現(xiàn)實的。最后，如果要使一個制度有效運行，必須存在激勵各方面正確行事的機制，合理保證正確行事的足夠透明度，并在不正確行事時應當承擔的適當責任。 SEC代表沒有做出評論。因為，在證券發(fā)行人進入市場，或使其股票在國家證券交易所掛牌交易之前，或遵守證券法的報告要求，必須取得公共會計師對公眾公司財務報表發(fā)表的審計意見。 確保審計師實質上和形式上的獨立性是一個長期存在的問題。Youg LLP)、德勤 (Deloitteamp。 在國會聽證會上，對會計師事務所強制輪換以提高審計師獨立性和審計質量也進行了討論，但是，考慮到各種相關利益者意見不一致，國會決定對會計師事務所強制輪換這一做法所產(chǎn)生的影響進行進一步研究。那些反對會計師事務所強制輪換的人士認為，新任審計師對公司經(jīng)營、支持財務報表的信息系統(tǒng)和財務報告慣例的缺乏了解，以及為獲取這些了解所花費更多時間，增加新任審計師在初始年度不能發(fā)現(xiàn) 重大財務報告問題風險，這導致了財務報告未能遵循公認會計原則。 14 本報告使用的審計質量是指審計師按照公認審計準則實施審計，以合理確信所審計財務報表和相關披露：（ 1）按照公認會計原則進行表達，（ 2）不存在由于錯誤或舞弊導致的重大錯報。進一步講，許多《財富》 1000 公眾公司將僅聘用“四大”，并認為有限的選擇 (根據(jù)《薩班斯 奧克斯利法案》有關審計師獨立性的要求可能進一步減少審計師選擇的空間 )，連同在會計師事務所強制輪換情況下可能增加的財務報表審計的成本，以及所增加的審計失敗風險，有力地說明了會計師事務所強制輪換沒有必要。 16 此后，在下文中，我們對 《財富》 1000 公眾公司和審計委員會主席的詳細調查結果代表了總體所作的估計。因為當前來說，一個公眾公司變更審計師，就意味著向市場上發(fā)出了一個警示信號。那些支持會計師事務所強制輪換的人士認為，無限制的任期和會計師事務所以及為公司提供審計服務的相關合伙人為保留客戶并獲得持續(xù)收入所面臨的壓力是實施會計師事務所強制輪換的理由。會議理事會組建了專門委員會對近期的公司丑聞以及之后對美國資本市場信心下滑的23 的情形時，審計委員會應當考慮輪換會計師事務所。該 22 年的平均值受到兩個相互抵消因素的極大影響 —— 近年來審計師變更情況的增加降低了平均均值，而大約 10%的《財富》 1000 公眾公司較長的審計師任期則提高了該均值。在過去兩年變更了審計師的《財富》 1000 公眾公司中，大約有 80%以上的替換了安達信 19。 情況進行研究。 19 在最近兩年， 聘用新的會計師事務以替換安達信的《財富》 1000 公眾公司指出，安達信作為他們的審計師的平均年限為 26 年。 審計師的知識和經(jīng)驗對其發(fā)現(xiàn)錯報的影響 由于在審計師變更后，新任審計師審計公眾公司的知識和經(jīng)驗成為關注的焦點，我們向會計師事務所和公眾公司詢問了與發(fā)現(xiàn)財務報表重大錯報因素有關的一系列問題。公認審計準則要求審計師充分了解客戶的經(jīng)營、系統(tǒng)和財務報告慣例以評估審計風險 21，獲取充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。然而， 50%的《財富》 1000 公眾公司認為會計師事務所強制輪換將不會影響審計師 發(fā)現(xiàn)財務報告問題的可能性，而認為會計師事務所強制輪換將會增加或減少審計師發(fā)現(xiàn)財務報告問題的可能性的《財富》 1000 公眾公司各占一半。 26 圖 2—— 第一層次會計師事務所：當對審計客戶的了解和經(jīng)驗較少時實施額外審計程序的價值 62225222230 5 10 15 20 25 30不知道少或沒有價值有一定價值中等價值很高價值極高價值額外審計程序的價值百分比資料來源： GAO 對調查數(shù)據(jù)的分析 大多數(shù)《財富》 1000 公眾公司認為，這種額外的審計程序將會降低審計風險，如 圖 3 所示： 圖 3—— 《財富》 1000公眾公司的觀點：額外或增加的審計程序未能發(fā)現(xiàn)重大錯報的風險的影響 可能增加風險7%既不增加也不減少風險24%減少風險66%無法評價3% 資料來源： GAO 對調查數(shù)據(jù)的分析 第一層次會計師事務所也被問及，更多地接觸前審計項目組的關鍵成員及其審計工作底稿在降低審計風險方面是否具有潛在價值。他們認為，由于審計師知道審計師任期和相關的收入只能保持有限的時間，因此會計師事務所強制輪換作為一個激勵因素促使審計師采取恰當?shù)拇胧?3。 大約 71%的第一層次會計師事務所和 67%的《財富》 1000 公眾公司認為，對項目合伙人保留客戶的壓力目前很小，或者不是審計師是否恰 22 幾家 第一層次會計師事務所 認為，能否與前任審計小組合作，是充分接觸前任工作底稿和指標的障礙，這一領域是 PCAOB 急需解決的問題 23 盡管 會計師事務所強制輪換 可能會對會計師事務所作為公司的審計師的連續(xù)年限設定限制，但是 會計師事務所強制輪換同時規(guī)定 在該期間內可以由任何一方終止業(yè)務關系。然而， 28%的第一層次會計師事務所和33%的《財富》 1000 公眾公司認為，這種壓力的程度中等或更強。 第一層次會計師事務所和《財富》 1000 公眾公司表達了類似的觀點，認為會計師事務所強制輪換將不會極大的改變項目合伙人為保留客戶所面臨的壓力，而該壓力是構成項目合伙人是否恰當應對管理當局過渡冒進或樂觀的財務報告 26的一個因素。 29 37711902054260 10 20 30 40 50 60 70 80無法評價增加可能性審計師的能力百分比《財富》1 0 0 0 公眾公司 第一層次會計師事務所資料來源： GAO 對調查數(shù)據(jù)的分析 會計師事務所強制輪換是否會增加或減少審計師恰當處理財務報告問題的能力，在剩余的第一層次會計師事務所中各占一半。在會計師事務所強制輪換的情況下，大約 52%的第一層次會計師事務所和 62%的《財富》 1000公眾公司認為，資本市場和機構投資者目前將不會受到會計師事務所強制輪換 的影響。而第一層次會計師事務所對此意見不一。另外， 28%的第一層次會計師事務所表示不確定。 會計師事務所強制輪換是如何影響會計師事務所對審計工具投資的 反對會計師事務所強制輪換的人士擔心，在會計師事務所強制輪換情況下，有限的審計任期可能導致會計師事務所不再對與審計特定客戶和行業(yè)效果有關的審計工具進行投資。相反，大約 67%的《財富》 1000 公眾公司擔憂會計師事務所強制輪換可能對會計師事務所投資于有效的審計程序和工具產(chǎn)生不利的影響。因此，公眾公司按計劃或非計劃變更會計師事務所，投資者都會感受到警示信號。然而，目前 SEC 的規(guī)定要求公眾公司在其變更會計師事務所時應當向 SEC 進行報 告，因此公眾公司可能利用該報告規(guī)定，披露在會計師事務所強制輪換下，會計師事務所的變動是按計劃進行的還是非計劃變更。幾乎所有這些第一層次會計師33 事務所估計出的初始年度審計成本將比隨后年度的成本 29高出 20%以上。同樣，大約 77%的《財富》 1000 公眾公司認為，目前當會計師事務所發(fā)生變更時，額外的初始年度審計成本可能會被會計師事務所消化吸收。然而，在會計師事務所強制輪換情況下，會計師事務所預計在有限的審計任期內無法收回成本。 正如圖 6 所示，大多數(shù)對營銷成本作出較高預計的第一層次會計師事務所估計，對初始年度審計成本而言，這個成本將至少占初始年度審計成本的 1%以上，而且大約 37%的第一層次會計師事務所 31認為，額外的營銷成本將占到初始年度審計收費的 10%以上。 31對 這些 第一層次會計師事務所（ 預計 額外的營銷成本占到初始年度審計收費的 10%以上） 估計的 95%的置信區(qū)間分布于 29%到 45%之間。 除了較高的審計收費，幾乎所有的《財富》 1000 公眾公司都認為，在會計師事務所強制輪換的情況下，由于雇傭新的審計師，他們將會發(fā)生選擇成本。 為了考察更高的審計相關成本（審計費用，公司的選擇成本和支持成本）對公眾公司營業(yè)成本的潛在影響，我們在 23 個行業(yè)（如農業(yè)、制造業(yè)以及信息服務業(yè)）中選取大公司和小公司各一家，對其最近年度向SEC 提交的財務報告進行了分析。 利用來自第一層次會計師事務所的主流 33 回復意見，我們估計在審計師變更后的第一年，第一年度增加的審計成本超過了對同一客戶連續(xù)審計的年度成本的 21%到 39%。利用這些區(qū)間，我們估計，在會計師事務所強制輪換的情況下，隨著審計師的變動，第一年度與審計相關的可能增加的成本高于未變更審計師的情況下連續(xù)審計成本的 43%到 128%之間。在設定范圍時，我們使用的調查回復是由具有主導性的回復意見構成，至少同類意見占到 68%。大約 52%的第一層次會計師事務所認為，會計師事務所強制輪換將會增加參與公眾公 司審計服務競爭的機會， 30%的第一層次會計師事務所對參與審計服務競爭的機會是否增加或減少尚不確定。 35 這些 第一層次會 計師事務所總共審計了 586 家公眾公司。在這方面，我們以前曾經(jīng)報告“四大 ”審計了 78%以上的美國公眾公司和公眾公司年度銷售額的 99%，然而，我們沒有發(fā)現(xiàn)競爭被削弱的經(jīng)驗證據(jù)。 36 截止到 20xx 年 10 月 22 日 ，對我們的調查作出回復的那些第二層次會計師事務所中的 80%已經(jīng)向PCAOB 注冊或其申請正在審批