【正文】 響會計師事務所對審計工具投 資 …………………………………（ 30） 會計師事務所強制輪換是如何影響當前會計師事務所變更向投資者 發(fā)出警示信號的 …………………………………（ 31） 對于審計成本和收費的潛在影響 ………………（ 32） 與競爭 相 關(guān)的問題 … …………………………………（ 37） 對會計師事務所強制輪換的總體看法 … ……………（ 41） 其他了解情況的人士對會計師事務所強 制輪換的總體意見 …（ 44） 各組調(diào)查對象對實施會計師事務所強制輪換（如果要求）和其他提高審計質(zhì)量替代方法的觀點 … … ……………（ 48） 3 審計師 對在 20xx年度和 20xx 年度向 SEC 提交的重述財務報表的經(jīng) 驗 … ………………………………………（ 50） 國外對會計師事務所強制輪換的經(jīng)驗 … …… …………（ 52） GAO的觀察 …………………………………………（ 53） 機構(gòu)評論和我們的評價 …… …………………………（ 57） 4 關(guān)于會計師事務所強制輪換潛在影響的 研究 報告 美國審計總署 General Accounting Office (GAO) （ 20xx 年 11 月） 本報告致送參議院銀行、住房、城市事務委員會和眾議院金融服務委員會。在該法案的國會聽證期間，會計師事務所的強制輪換（是指對一家會計師事務所可以審計某特定公司會計報表的任期作出限制）被認為是一項能夠提高審計師獨立性和審計質(zhì)量的改革措施，但是目前尚未包括在法案當中。 聯(lián)邦證券法律和法 規(guī)要求公眾公司披露的財務信息準確反映公司的經(jīng)營成果，并要求公眾公司的財務報表由獨立的公共 1 在本報告中，公眾公司指根據(jù) . 167。 ●分析以下問題： （ 1）設(shè)計詳細的調(diào)查問卷以獲取會計師事務所、公眾公司的財務總監(jiān)和審計委員會主席對會計師事務所強制輪換這一問題 的觀點； （ 2）與其他利益相關(guān)者（包括機構(gòu)投資者、聯(lián)邦銀行監(jiān)管者、美國證券交易所、州會計事務管理委員會、美國注冊會計師協(xié)會、證券交易委員會以及公眾公司監(jiān)管委員會）的官員進行討論以獲取他們對會計師事務所強制輪換這一問題的看法； （ 3）從其他國家對會計師事務所強制輪換的經(jīng)驗中獲取信息。 7 對第一層次會計師事務所的估計受到抽樣誤差的影響，在 95%的置信水平下，除非另行說明，抽樣誤 差不超過正負 7%；有關(guān)估計同樣受到通常在調(diào)查研究中可能存在的非抽樣誤差的影響。關(guān)于審計師獨立性和審計質(zhì)量的問題，我們對第一層次會計師事務所和《財富》 1000 公眾公司調(diào)查結(jié)果的分析表明： 13 ●對《財富》 1000 公眾公司而言，審計任期的平均長度大約為 22 年。 15 某些行業(yè)與其它公眾公司相比他 們在選擇會計師事務所方面受到更多限制。這些情形包括：（ 1）會計師事務所向公眾公司提供金額重大的非審計服務（即使得到審計委員會的批準）；（ 2）公司雇用會計師事務所的前合伙人或經(jīng)理；（ 3）會計師事務所的審計任期過長（例如10年以上）。財務報表（披露公司的財務狀況、股東權(quán)益、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量）是美國資本和信用市場所依據(jù)的披露體系的重要組成部分。審計師獨立性或?qū)徲嬞|(zhì)量的缺失可能導致審計失敗，并對依賴于按照公認會計原則公允表達的財務報表的人士產(chǎn)生不利影響 。然而， 65%的《財富》 1000 公眾公司認為，個人投資者會認為審計師獨立性將會增強，而第一層次會計師事務所則對此意見不一。在過去兩年中，審計師的變動率大大高于3%18。雖然以上每一個因素影響審計的質(zhì)量，會計師事務所強制輪換的反對者重點關(guān)注在于新的審計師對客戶經(jīng)營、系統(tǒng)和財務報告慣例缺乏具體了解所導致的審計失敗風險增加。大約 69%的第一層次會計師事務所和 73%《財富》 1000 公眾公司認為，審計失敗的風險不會因在審計任期過長的情況下，審計師與公眾公司管理當局所建立的長期業(yè)務關(guān)系和審計師保留客戶的愿望而增加。相反，無論是否實施會計師事務所強制輪換，大約 62%的第一層次會計師事務所和 63%的《財富》1000 公眾公司認為，針對會計師事務所及其項目合伙人的日后訴訟、監(jiān)管行為或二者兼而有之的可能性，是對他們恰當處理重大財務報告問題所面臨的中等或更強的壓力。 31 所表示，在會計師事務所強制輪換的情況下，他 們的平均審計任期將會減少；大約 97%的《財富》 1000 公眾公司預計，與他們以前變更會計師事務所的經(jīng)驗相比，審計任期將會減少。（見圖 5） 圖 5—— 初始年度審計成本超出以后年度審計成本的預期增幅 0210491910101417242311200 20 40 60沒有基礎(chǔ)或經(jīng)驗小于或等于10%超過10%但小于20%超過2 0%但小于30%超過30%但小于40%超過40%但小于50%超過50%增加的初始年度審計成本百分比《財富》1 0 0 0 公眾公司第一層次會計師事務所 資料來源： GAO 對調(diào)查數(shù)據(jù)的分析 大約 85%的第一層次會計師事務所指出，目前由于會計師事務所的利益在于保留審計客戶，所以他們更可能消化吸收較高的初始年度審計成本，而不是以較高的審計收費的形式轉(zhuǎn)嫁給公眾公司。 35 沒有基礎(chǔ)或經(jīng)驗19%超過1 %12%超過5 %30%超過1 0 %37%少于1 %2% 資料來源： GAO 對調(diào) 查數(shù)據(jù)的分析 許多第一層次會計師事務所認為，他們將不得不花費更多的時間推銷審計服務，包括為了競爭審計服務編制新的項目書。利用對 32 在最近的會計年度（ 20xx 或 20xx）可獲得的公眾公司會計年報中，未披露公司可能發(fā)生的審計師選擇成本和支持成本。 大約 83%的第一層次會計師事務所和 66%的《財富》 1000 公眾公司認為，在會計師事務所強制輪換情況下，公眾公司審計的市場份額，或者更加集中于少數(shù)大型會計師事務所，或者目前已經(jīng)高度集中的市場份額維持不變。然而，如果要求實施會計師事務所強制輪換，大約 55%的目前提供審計服務的第二層次會計師事務所尚不確定他們是否會繼續(xù)向公眾公司提供審計服務，另有12%的 37事務所指出他們將不再向公眾公司提供審計服務。依據(jù)來自《財富》 1000 公眾公司回復的主流意見，我們也估計，公眾公司選擇成本的增幅將占新任審計師初始年度審計收費的 1%到 14%之間。同樣，他們認為對會計師事務所而言，將不會存在一個激勵機制以消化吸收額外成本。這些成本包括： ●營銷成本（由會計師事務所承擔的與他們努力獲取或保留財務報表審計客戶相關(guān)的成本）， ●審計成本（由會計師事務所承擔的實施公眾公司財務報表審計的成本）， ●審計費用（會計師事務所向公眾 公司收取的實施財務報表審計的費用）， ●選擇成本（由公眾公司承擔的內(nèi)部成本，用于選擇新的會計師事務所作為公司審計師），和 ●支持成本（由公眾公司承擔的內(nèi)部成本，用于支持會計師事務所了解公眾公司經(jīng)營、系統(tǒng)和財務報告慣例）。 在表示他們可能會將最了解情況和最有經(jīng)驗的審計人員進行轉(zhuǎn)移的第一層次會計師事務所中， 86%28認為轉(zhuǎn)移這些審計人員將會增加審計失敗的風險。 圖 4—— 關(guān)于會計師事務所強制輪換將如何影響審計師處理重大財務報告問題的能力的觀點 26 一般公認會計原則的執(zhí)行受公眾公司管理當局對其理解的影響，一般公認會計原則的基本概念可能被運用于在一般公認會計原則中沒有明 確規(guī)定的公眾公司的交易。幾乎所有的第一層次會計師事務所認為，能夠在現(xiàn)行的審計準則規(guī)定下，實現(xiàn)接觸前任審計項目小組及其工作底稿 22。大約 97%的《財富》 1000 公眾公司預期會計師事務所強制輪換可以降低會計師事務所為其連續(xù)提供的年限。 在開始考察審計任期長度的問題時，我們請公眾公司和會計師事務所提供了審計長度的信息。大多數(shù)第一層次會計師事務所、幾乎所有的《財富》 1000 公眾公司和審計委員會主席認為，《薩班斯 奧克斯利法案》中有關(guān)審計師獨立性和審計質(zhì)量的規(guī)定如果能夠得到完全貫徹，將足以取得會計師事務所強制輪換的預期效果，因此他們認為，此時規(guī)定會計師事務所強制輪換尚為時過早。 19 獨立性和恢復投資者 對 國家資本市場 的 信心。 AICPA 和 PCAOB 的代表提供了技術(shù)評論。嚴格貫徹法案的規(guī)定對保證實現(xiàn)其效果至關(guān)重要。正如以前我們的報告 11 指出，向公眾公司提供審計服務的會計師事務所的數(shù)量高度集中于“四大”， 他們審計的數(shù)量占所有美國公眾公司的 78%以上，審計的銷售額占所有公眾公司銷售額的 99%。我們與許多領(lǐng)域 （機構(gòu)投資、證券市場監(jiān)管、銀行業(yè)、會計業(yè)及消費者保護組織）的了解情況的人士進行討論，結(jié)果顯示我們討論對象的大多數(shù)所持有的觀點與對我們調(diào)查做出回復的人士所發(fā)表的總體觀點是一致的。 我們也從《財富》 1000 家公司 8中剔除了 40家私人公司，隨機抽取了 330 家公司作為樣本，并從 14,887 家其他國內(nèi)公司和共同基金抽取450 家，以及從 2,141 家外國公司中抽取 391 家作為樣本。為了完成這項研究，我們做了下列工作： 2 ,116 . 3 根據(jù)《薩班斯 奧克斯利法案》，強制輪換是指，對在 PCAOB 注冊的會計師事務所作為某一特定公眾公司的會計記錄的審計師（ auditor of record）的任期作出限制 。 6 GAO認為，隨著《薩班斯 奧克斯利法案》對審計委員會責任的增加，審計委員會在保證審計師獨立性方面也能夠發(fā)揮重要作用。 現(xiàn)將 GAO 的研究報告全文譯出，供研究參考。國會決定應當對會計師事務所強制輪換做進一步研究，并要求 GAO 研究強制輪換會計師事務所（負責對在美國證券交易委員會 注冊的 公眾公司提供審計的會計師事務所）產(chǎn)生的潛在影響。 781 的規(guī)定進行證券登記的，按照 . 167。 ● 找出截止 20xx 年 8 月 31 日，《財富》 1000 公眾公司向 SEC 提交的 20xx 年和 20xx 年的年度財務報表重述。 8 我們從《財富》 1000 家公司中剔除 40 家私人公司，因而，《財富》 1000 公眾公司的總體是 960 家。贊成會計師事務所強制輪換的人士認為（隨著審計任期的增加）審計師獨立性和審計質(zhì)量受到不利影響的風險也隨之增加。 我們認為，如果考慮到額外的財務成本、以前對公眾公司審計所獲得的經(jīng)驗的損失以及當前正在實施的改革，會計師事務所強制輪換可能并不是加強審計師獨立性和提高審計質(zhì)量的最有效的途徑。我們的調(diào)查結(jié)果表明，這種情況在許多《財富》 1000 公眾公司中是非常普遍的。 1934 年證券交易法規(guī)定，公眾公司的財務報表應當由獨立的公共會計師進行審計，該項法定獨立審計要求實際上賦予了美國的公共會計 師的特許經(jīng)營權(quán)。 那些支持會計師事務所強制輪換的人士認為，現(xiàn)任審計師為了保住客戶的壓力連同長期業(yè)務關(guān)系中形成的融洽關(guān)系，可能對審計師采取措施恰當處理重大財務報告問題產(chǎn)生不利影響。同時，許多第一層次會計師事務認為，會計師事務所強制輪換可能對審計人員配置產(chǎn)生消極影響，導致審計失敗風險的增加，還可能引起一些混亂和誤解（變更會計師事務所的原因）。審計師變動率的增加在很大程度上是最近安達信會計公司解體所導致的。根據(jù)對我們調(diào)查的回應，我們估計大約 95%的第一層次會計師事務所會將這些具體了解評估為極其重要或非常重要（在對審計師發(fā)現(xiàn)重大財務報告問題方面）。大約 55%的其他第一層次會計師事務所 24 和 65%的其他《財富》 1000 公眾公司 25尚無法確定審計失敗的風險是否會由于審計任期過長增加或減少。 會計師事務所強制輪換是如何影響對審計師獨立性的看法 研究者同時也問及，會計師事務所強制輪換是如何影響資本市場和投資者目前對審計師獨立性和審計質(zhì)量的看法的。根據(jù)我們對這種可能性的調(diào)查回復，大約 64%的這些第一層次會計師事務所認為，會計師事務所強制輪換不太可能降低其投資所需要資源的積極性，為了設(shè)計有效的審計程序和工具，這些資源被用于了解客戶的經(jīng)營和財務報告慣例，而其余的36%認為投資的積極性可能會降低。然而，大約 87%的第一層次會計師事務所表示，在會計師事務所強制輪換的情況下，這些成本可能將在更有限的審計任期內(nèi)轉(zhuǎn)嫁給公眾公司。大約 85%的《財富》 1000 公眾公司預計，在會計師事務所強制輪換的情況下，很可能發(fā)生額外的營銷成本，大約 92%的這些《財富》 1000 公眾公司認為，這些額外的營銷成本將被轉(zhuǎn)嫁給他們。 33 根據(jù)對 第一層次會計師事務所和《財富》