【正文】 問題方面所面臨的壓力仍然是一個中等或更強的因素。 24 這一估計的 95%的置信區(qū)間是 41%到 62%。 我們詢 問會計師事務所和公眾公司，根據(jù)他們的經(jīng)驗，審計師的任期長度是否是影響審計師恰當處理重大財務報告問題的一個因素，以及會計師事務所強制輪換是否會影響會計師事務所所面臨的壓力。第一層27 次會計師事務所總體上認為更多地接觸前審計項目組的成員及其審計工作底稿比在審計任期的初始年度實施額外的審計程序以及驗證公眾公 司的數(shù)據(jù)更具潛在價值。 正如在 圖 2 所示，第一層次會計師事務所對審計任期的初始年度實施的額外審計程序的價值持有不同的觀點，盡管 72%的第一層次會計師事務所認為額外審計程序至少在幫助將審計風險降低值可接受的水平時有些價值。大約 79%的第一層次會計師事務所和《財富》1000 公眾公司認為，審計失敗的風險在 審計任期的初始年 份 較高，因為新的會計師事務所極有可能未能完全制定和運用（審計計劃）以深入了解公眾公司的經(jīng)營和影響財務報告的流程。第一層次會計師事務所指出，影響審計師發(fā)現(xiàn)重大財務報告問題的能力的因素包括：（ 1）教育、培訓和經(jīng)驗；（ 2）對公認會計原則和公認審計準則的了解；（ 3）對公司所處行業(yè)的經(jīng)驗；（ 4）恰當?shù)膶徲嬓〗M人員配置；（ 5）確定客戶承接時，所實施的有效的風險評估程序；（ 6）對客戶經(jīng) 營、系統(tǒng)和財務報告慣例的了解25 20。 24 圖 1—— 估計的《財富》 1000公眾公司的審計任期 22192214941005101520251 ～2 3 ～1 0 1 1 ～2 0 2 1 ～3 0 3 1 ～4 0 4 1 ～5 0 ≥5 0年限百分比 資料來源： GAO 對調(diào)查數(shù)據(jù)的分析 會計師事務所強制輪換的預期效果是減少目前過長的審計任期，從而緩解由于事務所希望保留客戶而對審計師獨立性產(chǎn)生不利影響的擔憂。委員會包括前聯(lián)邦政府高級官員（例如美聯(lián)儲管理委員會前主席、 SEC 前主席和前總主計長），一名負責州退休制度的政府官員，一名前參議員，位居各類私營部門高位的執(zhí)行官和一名大學教授。大約有 10%的公眾公司的審計任期超過了 50 年，均值為 75 年，因此整體上大大提高了《財富》 1000 公眾公司審計任期的總體均值。大約 20%的《財富》 1000 公眾公司現(xiàn)任審計師的任期少于 3 年，從歷史角度來看，審計師的年變更率接近 3%。委員會認為，當存在下列部分或全部情形時，特別值得考慮：（ 1）會計師事務所向公眾公司提供 重要的非審計服務，即使得到審計委員會的批準；（ 2）公司雇用會計師事務所的前合伙人或經(jīng)理；（ 3）會計師事務所的審計任期過長 —— 例如 10 年。他們認為，定期聘請新的審計師將對公眾公司財務報告帶來新看法 ，并有助于審計師恰當處理財務報告的有關問題，因為在會計師事務所強制輪換情況下，審計師的任期將受到限制。相反，許多《財富》 1000 公眾公司認為，審計師按計劃的變更不會向市場發(fā)出警示信號。 22 對審計師的獨立性的看法產(chǎn)生任何影響。 此外，大多數(shù)第一層次會計 師事務所和《財富》 1000 公眾公司認為，現(xiàn)任審計師為了保留客戶所面臨的壓力并不是對其恰當處理重大財務報告問題可能產(chǎn)生不利影響的重大因素。該定義假定了解相關事實和情況的理性第三方認為審計是按照公認審計準則實施的， 并且根據(jù)公認審計準則的要求，審計師適當?shù)匕l(fā)現(xiàn)并處理了所了解的重大錯報，這些處理體現(xiàn)在以下方面：（ 1）確保對財務報表進行了恰當?shù)恼{(diào)整、相關披露和其他變動以防止重大錯報；（ 2）如果相關披露和其他變動沒有進行恰當調(diào)整，則修改審計師對財務報表的意見；（ 3）在必要情況下，退出公眾公司的審計并向 SEC報告辭聘的理由。 此外，那些反對會計師事務所強制輪換的人士認為，這一做法將會增加會計師事務所和公眾公司的成本。 贊成和反對會計師事務所強制輪換的理由 20 我們回顧了一些研究文獻、專業(yè)文章以及其他出版物和文件，研究表明，贊成和反對會計師事務所強制輪換的理由重點在于審計師獨立性、審計質(zhì)量 14 和審計成本的增加。Touche LLP)、畢馬威 (KPMG LLP) 13 參議院報告 107205， 20xx 年第 14 次會議。長期以來，是由被審計的公眾公司向?qū)徲嫀熤Ц秷蟪甑?，由此形成了難以辯駁的內(nèi)在沖突。截止 20xx 年 2 月，向 SEC 注冊并18 接受聯(lián)邦證券法約束的大約有 17988 家公眾公司（ 15847 家為國內(nèi)公眾公司， 2141 家為國外公眾公司）。 背景 根據(jù)聯(lián)邦證券法律，公眾公司對會計報表的編制和內(nèi)容負責，而該會計報表應當完整、準確，并按照公認會計原則表達。 本報告沒有提出建議，我們將本報告草稿的 副本提供給 SEC、 AICPA和 PCAOB 供他們評論。同樣，如果公眾公司的首席執(zhí)行官同時擔任董事會的主席，那么董事會獨立運作的能力可能受到公司治理結(jié)構(gòu)的影響。我們也認為，如果審計委員會能夠根據(jù)公司的具體情況經(jīng)常評價會計師事務所輪換是否有必要，并積極參與有助于保證審計師獨立性和審計質(zhì)量的活動，會計師事務所輪換的許多效果可能通過審計委員會的主動參與而非會計師事務所的強制輪換來實現(xiàn)。該委員會提倡，當存在導致會計師事務所與管理當局的獨立性產(chǎn)生疑慮的情形時，審計委員會應當考慮輪換會計師事務所。 目前的 環(huán)境已經(jīng)極大增加了公眾公司管理當局和審計師提供誠實、公允和完整的財務報告的壓力，但是， 目前的環(huán)境 是否能夠長期持續(xù)下去尚不確定。然而，如果某些審計市場具有更高的利潤，隨著時間的推移，會計師事務所強制輪換的要求可能導致更多的會計師事務所轉(zhuǎn)入其他行業(yè)。此外，當前正在進行的改革也可以同樣實現(xiàn)會計師事務所強制輪換所帶來的某些預期效果。第一層次會計師事務所預計，某些特定行業(yè)的公眾公司可能比其他公司受到強制輪換的影響更大，當前在 11 美國會計總署，《會計師事務所：合并與競爭的法定研究》， GAO03864，華盛頓特區(qū)， 20xx 年7 月 30 日。 關于會計師事務所強制輪換對競爭的影響， 54%的第一層次會計師事務所認為，會計師事務所強制輪換可能減少愿意并能夠參與公眾公司審計競爭的會計師事務所的數(shù)量； 83%的第一層次會計師事務所認為，公眾公司審計的市場份額將變得更加集中于少數(shù)會計師事務所或維持現(xiàn)狀。 大部分《財富》 1000 公眾公司估計，在會計師事務所強制輪換的情況下， 他們將承擔審計師選擇成本和額外的審計師支持成本，兩者合計將占到初始年度審計收費的至少 17%或更高。 ●大多數(shù)第一層次會計師事務所和《財富》 1000 公眾公司認為，會計師事務所強制輪換將不會對審計項目合伙人在恰當處理重大財務報告問題時所面臨的壓力產(chǎn)生重大影響。 我們對與會計師事務所強制輪換相關文獻的研究表明，主要的爭論集中在審計師獨立性、審計質(zhì)量、審計成本以及與提供審計服務相關的競爭問題。同時大部分第一層次會計師事務所、《財富》 1000 公眾公司和審計委員會主席認為，無論是將《薩班斯 奧克斯利法案》中規(guī)定的由 SEC 貫徹實施的會計師事務所合伙人輪換單獨實施，還是會計師事務所合伙人輪換連同《薩班斯 奧克斯利法案》中與審計獨立性和審計質(zhì)量有關的其他要求一起實施，如果得到全面貫徹，將足以實現(xiàn)會計師事務所強制輪換的效果。我們調(diào)查問卷的副本將以另一個單獨的 GAO報告形式（ GAO04217）在晚些時候發(fā)布，這些調(diào)查問卷注明了回復者（包括第一層次會計師事務所、《財富》 1000 公眾公司的財務總監(jiān) 10 和審計委員會主席 ）對每個問題所做答復的匯總結(jié)果。由于其他國內(nèi)公司和共同基金（財務總監(jiān)回收 131 份，回收率為 %；審計委員會主席回收 96 份，回收率為 %）以及國外公眾公司（財務總監(jiān)回收 99 份，回收率為 %；審計委員會主席回收63 份，回收率 %）的參與程度有限，我們沒有根據(jù)他們的反饋推斷其總體情況。 6 604家第二層次會計師事務所的公眾公司客戶數(shù)量 占 參與 AICPA審計質(zhì)量自律方案的 會員事務所在20xx 年擁有的，公眾公司客戶總數(shù)的 10%。本報告主要集中討論來自第一層次會計師事務所的回復，但是如果第一層次的總體觀點與第二層次或第三 層次報告給我們的觀點存在任何重大的差異，我們也會在適當?shù)那闆r下進行討論。 （ 3）第三層次的會計師事務所包括， 421 家參與 AICPA 審計質(zhì)量自律方案、但在 20xx 沒有在 SEC 注冊的公眾公司客戶。 會計師事務所的總體包 括三個層次： （ 1）第一層次的會計師事務所，包括 92 家參與 AICPA 審計質(zhì)量自律方案，并在 20xx 年擁有 10 家以上在 SEC 注冊的公眾公司客戶的會計師事務所，以及 5 家未參與 AICPA 審計質(zhì)量自律方案但在 20xx 年擁有10 家以上在 SEC注冊的公眾公司客戶的會計師事務所 5。 9 ●檢索和查閱下列內(nèi)容的研究報告和其他文件，即研究有關審計師獨立性和審計質(zhì)量與會計師事務所任期長度的相關性，以及會計師事務所強制輪換的成本和收益。特別是，要求我們對已注冊的會計師事務所 4的強制輪換所產(chǎn)生的潛在影響進行研究。該法案 的要求包括加強公司對財務報告的責任和審計師獨立性的改革措施，并設立 PCAOB。 8 會計師進行審計。 7 20xx 年 11月 21日 致 尊敬的 Richard C. Shelby 主席 尊敬的 Paul S. Sarbanes 少數(shù)黨成員（ Ranking Minority Member） 銀行、住房、城市事務委員會 美國參議院 尊敬的 Michael G. Oxley 主席 尊敬的 Barney Frank 少數(shù)黨成員（ Ranking Minority Member） 金融服務委員會 美國眾議院 公眾公司 1提供充分、公允和準確的財務信息對美國資本和信用市場的有效運行至關重要。因此 GAO 認為，當前最謹慎的做法是由美國證券交易委員會（ SEC）和公眾公司會計監(jiān)管委員會（ PCAOB）對現(xiàn)有的旨在提高審計師獨立性和審計質(zhì)量規(guī)定的有效性進行監(jiān)督和評價。而且，在與其他利益相關者（包括機構(gòu)投資者、證券市場監(jiān)管者、銀行、會計師以及消費者保護組織）的訪談中， GAO 發(fā)現(xiàn)這些利益相關者的觀點與上述調(diào)查做出回應的那些人的觀點是一致的。對會計師事務所強制輪換所產(chǎn)生的潛在影響的顧慮包括，預期收益是否大于成本，以及失去由于多年對某客戶審計所獲得的經(jīng)驗。該法案提出了一系列旨在增強審計 師獨立性和提高審計質(zhì)量的改革措施。因此 GAO 認為，當前最謹慎的做法是由美國證券交易委員會（ SEC）和公眾公司會計監(jiān)察委員會（ PCAOB）對現(xiàn)有的旨在提高審計師獨立性和審計質(zhì)量的措施的有效性進行跟蹤和評價。1 行業(yè)發(fā)展研究資料（ № .20xx2） 美國審計總署 關于會計師事務所 強制輪換潛在影響的研究 報告 ────────────────────────────── 美國國會 20xx 年通過的《薩班斯 奧克斯利法案》 責成 美國審計總署（ General Accounting Office， GAO）研究強制輪換會計師事務所的潛在影響， GAO 已于 20xx 年 11 月下旬發(fā)布了相關研究報告。 GAO認為，要對《薩班斯 奧克斯利法案》的整體效果作出評估，還需經(jīng)過幾年的實踐。 以下為 GAO04216報告的概要： 為什么 GAO做這項研究 由于公司財務報告出現(xiàn)了一系列重大的失敗， 20xx 年通過的《薩班斯 奧克斯利法案》希望通過提高公司披露的準確性和可靠性，以保護投資者利益，恢復投資者的信心。 5 GAO的發(fā)現(xiàn) 關于贊成和反對會計師事務所強制輪換的焦點在于，負責審計公司財務報表的會計師事務所的獨立性是否受到該事 務所與客戶的長期關系以及留住客戶的愿望的不利影響。大多數(shù)意見認為，當前對審計合伙人輪換、審計師獨立性以及其他改革的要求，如果能得到完全貫徹，將足以實現(xiàn)會計師事務所強制輪換的預期效果。 在能夠?qū)Α端_班斯 奧克斯利法案》所產(chǎn)生的整體效果做出評估之前，GAO 認為還需要對該法案的實施積累幾年的經(jīng)驗。最后，如果要使任何制度有效運行，必須存在激勵各方正確行事的機制、確保所實施行為的充分透明以及如果不恰當行事應當承擔適當 的責任。 780(d)提交報告的，或根據(jù) 1933 年證券 法提交登記表但尚未生效的發(fā)行人。因此， 20xx 年國會制定的《 薩班斯 奧克斯利法案》 2 旨在通過提高公司披露的準確性和可靠性保護投資者。國會決定對會計師事務所強制輪換需要作進一步的研究，并在《薩班斯 奧克斯利法案》 207 節(jié)中要求 GAO 研究這一問題。 4《薩班斯 奧克斯利法案》 102 節(jié)規(guī)定，對公眾公司進行審計的會計師事務所應當在 PCAOB 登記，并規(guī)定在未注冊的情況下，任何會計師事務所不得為任何發(fā)行人參與編 制或出具審計報告，否則屬于違法行為。以便： （ 1）確定在更換審計師之后是否