【正文】 能夠保證政府順利發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查，提供了各方面的詳細(xì)材料。1998年，一系列和鋼鐵危機(jī)有關(guān)的立法草案被提交到美國(guó)國(guó)會(huì)。1999年1月5日，美國(guó)總統(tǒng)向美國(guó)國(guó)會(huì)提交了行動(dòng)計(jì)劃，在行動(dòng)計(jì)劃中，總統(tǒng)保證采取行動(dòng)保護(hù)美國(guó)的鋼鐵業(yè)，并保證在以后避免這種進(jìn)口增多現(xiàn)象的出現(xiàn)。美國(guó)政府還為了鋼鐵行業(yè)的利益去和俄羅斯進(jìn)行談判，最后達(dá)成了協(xié)議。 ■點(diǎn)評(píng) 當(dāng)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端發(fā)生時(shí)，企業(yè)首先要做的并不是要到WTO對(duì)簿公堂，而是先要通過(guò)國(guó)內(nèi)行業(yè)組織、商會(huì)向政府游說(shuō)，尋求支持。尤其學(xué)會(huì)利用有利于自己的法律依據(jù)，盡力開(kāi)拓討價(jià)還價(jià)和斡旋妥協(xié)的談判空間。 五、美印羊毛織物摩擦■案由 美國(guó)強(qiáng)制實(shí)行了過(guò)渡性保護(hù)措施，從1995年4月18日開(kāi)始限制進(jìn)口印度的羊毛織物男工襯衣和女式襯衣。在措施實(shí)施以前，美國(guó)和印度就前者的主張，進(jìn)口羊毛織物男式襯衣和女式襯衣會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)引起嚴(yán)重?fù)p害進(jìn)行了磋商。由于磋商沒(méi)有產(chǎn)生令人滿(mǎn)意的解決辦法，印度就把案件提交給世貿(mào)組織解決。 ■裁決 在審核事實(shí)之后，專(zhuān)家組發(fā)現(xiàn)，在認(rèn)定增加進(jìn)口是否會(huì)引起對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的損害時(shí)，美國(guó)沒(méi)有審查在紡織品與服裝協(xié)議第六條中列出的全部經(jīng)濟(jì)變數(shù)。在認(rèn)定損害國(guó)內(nèi)企業(yè)和增加進(jìn)口之間因果關(guān)系時(shí)，必須把這些變數(shù)考慮進(jìn)去。美國(guó)也沒(méi)有像條款要求的那樣審查對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的損害是不是顧客喜好變化或技術(shù)更新的結(jié)果。因而，專(zhuān)家組得出結(jié)論，美國(guó)實(shí)施臨時(shí)性保護(hù)措施，違背了紡織品與服裝協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。美國(guó)執(zhí)行的專(zhuān)家組的決議，撤銷(xiāo)了過(guò)渡性保護(hù)措施?！鳇c(diǎn)評(píng) 紡織品與服裝協(xié)議要求對(duì)進(jìn)口紡織品和服裝進(jìn)行歧視性限制的國(guó)家在10年期限內(nèi)逐步取消限制，結(jié)束時(shí)間是2005年1月1日。雖然協(xié)議的目標(biāo)是促進(jìn)取消這些限制，但是允許進(jìn)口國(guó)采取“過(guò)渡性的保護(hù)措施”限制進(jìn)口，如果某些種類(lèi)紡織品的進(jìn)口對(duì)生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品的本國(guó)企業(yè)帶來(lái)了“嚴(yán)重?fù)p害的危險(xiǎn)或構(gòu)成了實(shí)際威脅”。協(xié)議的第六條陳述了經(jīng)濟(jì)因素（例如，產(chǎn)量、生產(chǎn)率、產(chǎn)能的利用、庫(kù)存、市場(chǎng)份額、出口、工資、就業(yè)、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格、利潤(rùn)和投資方面的變化），在決定增加進(jìn)口是否會(huì)引起損害時(shí)，這些因素都必須考慮進(jìn)去。協(xié)議還進(jìn)一步規(guī)定，如果嚴(yán)重?fù)p害或?qū)嶋H威脅是由其他因素引起的，比如技術(shù)更新或顧客喜好的變化，此類(lèi)保護(hù)措施不得強(qiáng)行實(shí)施。六、美國(guó)石油歧視案■案由 1991年，美國(guó)環(huán)保局提出了對(duì)于國(guó)內(nèi)和國(guó)外煉油商不同的標(biāo)準(zhǔn)，他們認(rèn)為國(guó)外煉油商缺乏1990年檢測(cè)的、足以證明汽油質(zhì)量的真實(shí)數(shù)據(jù)，只能通過(guò)一個(gè)“法令的底線”顯示他們汽油的質(zhì)量。而國(guó)內(nèi)煉油商可以通過(guò)3種可行方法制定“獨(dú)立的底線”。這一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)外國(guó)煉油商采取了歧視政策，造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不均衡，從而引起一場(chǎng)貿(mào)易紛爭(zhēng)。 委內(nèi)瑞拉在給WTO的訴狀中強(qiáng)調(diào)，美國(guó)石油標(biāo)準(zhǔn)違背了GATT中的最惠國(guó)待遇，因?yàn)樗鼘?duì)從某一第三國(guó)（加拿大）進(jìn)口的石油采用了“獨(dú)立底線”方案。同時(shí)，美國(guó)也違背了國(guó)民待遇，因?yàn)閷?duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)石油公司采取了更優(yōu)惠的待遇?！霾脹Q美國(guó)敗訴。 ■點(diǎn)評(píng) 最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇是WTO給予各成員的最基本的權(quán)利和義務(wù)。傷害國(guó)民待遇或最惠國(guó)待遇，就會(huì)引起貿(mào)易爭(zhēng)端。WTO多個(gè)案例都運(yùn)用了這一原則，說(shuō)明一個(gè)看似簡(jiǎn)單易懂的原則卻含有著最豐富的內(nèi)容。這就要求我們?cè)陉P(guān)稅、政策、規(guī)則等各個(gè)層面進(jìn)行調(diào)整，避免出問(wèn)題。另一方面，我們還要學(xué)會(huì)“真正”運(yùn)用國(guó)民待遇原則。這是因?yàn)檫^(guò)去我們一不留神就給了外資許多優(yōu)惠政策，這些“超國(guó)民待遇”當(dāng)然不妥。七、美國(guó)反果汁傾銷(xiāo)案■案由 1998年，美國(guó)企業(yè)訴中國(guó)果汁傾銷(xiāo)。接到美方的反傾銷(xiāo)訴訟時(shí)，中國(guó)湖濱果汁有限責(zé)任公司聯(lián)合山東省煙臺(tái)北方安德利有限公司、中魯果汁集團(tuán)公司和陜西海升果汁有限公司等9家國(guó)內(nèi)企業(yè)經(jīng)過(guò)充分的準(zhǔn)備欣然應(yīng)訴。在應(yīng)訴過(guò)程中，中國(guó)企業(yè)一方面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)上傾銷(xiāo)價(jià)格的認(rèn)定和技術(shù)處理方面作出了有利于我方的安排。另一方面，在中國(guó)相關(guān)法律技術(shù)人才奇缺的情況下，特地聘請(qǐng)了具有25年反傾銷(xiāo)辦案經(jīng)驗(yàn)的美國(guó)資深律師為主辦律師來(lái)辦理此案?！霾脹Q 經(jīng)過(guò)艱難的應(yīng)訴，美國(guó)國(guó)家貿(mào)易委員會(huì)作出最終裁決，對(duì)來(lái)自中國(guó)的濃縮蘋(píng)果汁增收51．74％的反傾銷(xiāo)稅，比起美國(guó)企業(yè)最初要求的91％，不能不說(shuō)是大獲全勝了。 ■點(diǎn)評(píng) 面對(duì)世界各國(guó)對(duì)我國(guó)反傾銷(xiāo)訴訟濁浪滔天，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)呢。 第一，要積極應(yīng)訴。應(yīng)訴是我們應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的關(guān)鍵。正像打官司有原告和被告一樣，并不是誰(shuí)是原告誰(shuí)就有理，被告有申辯的權(quán)利，最終理在何方要服從法庭的裁決。 第二，該起訴，就起訴。在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中，反傾銷(xiāo)是一柄雙刃劍，誰(shuí)都可以利用它置對(duì)手于敗境。與國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)的反傾銷(xiāo)訴訟相比較，我國(guó)對(duì)外國(guó)產(chǎn)品提出反傾銷(xiāo)訴訟的比例太失平衡，獲勝的案例就更是鳳毛麟角了。在國(guó)際范圍內(nèi)的反傾銷(xiāo)斗爭(zhēng)中，我們不能總是處于消極防御、被動(dòng)挨打的地位。 第三，該應(yīng)訴但不要盲目應(yīng)訴。我們提倡積極應(yīng)訴，就是說(shuō)應(yīng)訴就要有勝訴的把握，起碼要有勝訴的可能。這意味著在應(yīng)訴之前要進(jìn)行充分的準(zhǔn)備，不顧自身的條件限制，倉(cāng)促應(yīng)訴是不可取的。八、原產(chǎn)地認(rèn)定案■案由 1886年美國(guó)在貿(mào)易的貝殼案中最早提出了關(guān)于產(chǎn)品原產(chǎn)地認(rèn)定的思路。該案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“進(jìn)口的經(jīng)清洗和磨光后的貝殼是否仍為貝殼制品”，如果是貝殼制品，按美國(guó)當(dāng)時(shí)的法律應(yīng)征收35％的從價(jià)稅；如果不是貝殼制品，則免征進(jìn)口稅。 ■裁決 美國(guó)最高法院最后認(rèn)定“經(jīng)清洗及磨光后的貝殼仍為貝殼。與貝殼相比，清洗及磨光后的貝殼并未加工成具有完全不同的名稱(chēng)、特征或用途的一項(xiàng)不同的新產(chǎn)品”。 ■點(diǎn)評(píng) 這一貝殼案對(duì)于原產(chǎn)地認(rèn)定的思路對(duì)于后來(lái)國(guó)際貿(mào)易中貨物“原產(chǎn)地”的界定產(chǎn)生了重大影響。目前普遍接受的“原產(chǎn)地”定義是：經(jīng)一個(gè)以上國(guó)家加工制造的產(chǎn)品的原產(chǎn)地，是對(duì)該產(chǎn)品施加最后一個(gè)實(shí)質(zhì)性改變（形成了一種完全不同的名稱(chēng)、特征或用途的新產(chǎn)品）的國(guó)家，而原產(chǎn)地原則的主要作用體現(xiàn)在關(guān)稅的征收上。假設(shè)有甲、乙兩國(guó)是WTO的成員國(guó)，丙國(guó)不是WTO成員。丙國(guó)生產(chǎn)的服裝對(duì)乙國(guó)出口，再將其出口到甲國(guó)，對(duì)這一交易甲國(guó)打算征收15％的關(guān)稅。假設(shè)甲國(guó)在WTO中的承諾關(guān)稅是10％，是否可以控告甲國(guó)違背WTO的承諾或是最惠國(guó)待遇原則？回答是否定的，因?yàn)榉b產(chǎn)于丙國(guó)，而它不是WTO成員國(guó)，不受WTO規(guī)則的約束和保護(hù)。 我國(guó)在原產(chǎn)地問(wèn)題上的規(guī)定，隨著進(jìn)出口的增加，也在從無(wú)到有，不斷完善。但是我國(guó)的原產(chǎn)地規(guī)則存在很多問(wèn)題，標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有完全和WTO及國(guó)際慣例接軌，可作性差，在國(guó)際貿(mào)易中保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的作用不強(qiáng)。我國(guó)進(jìn)入WTO之后，應(yīng)盡快完善原產(chǎn)地原則，不但大的框架要改進(jìn)，甚至對(duì)某一種產(chǎn)品的特別規(guī)定都要完善。只有這樣，才能保證關(guān)稅的正常征收和對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的適當(dāng)保護(hù)?？傊粋€(gè)原則，越是全球化，越要注意運(yùn)用原產(chǎn)地原則。 九、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案■案由 印度在獨(dú)立以后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，90％以上的印度制藥業(yè)市場(chǎng)份額和所有權(quán)仍然掌握在外國(guó)公司手中。為了培育民族醫(yī)藥業(yè)，維護(hù)國(guó)民健康，印度政府采取了一系列促進(jìn)性政策措施。1970年的印度專(zhuān)利法第五節(jié)確認(rèn)了程序?qū)＠ńo予某一用以制造合成藥物的程序以專(zhuān)利），但并未確認(rèn)產(chǎn)品專(zhuān)利（給予產(chǎn)品自身以專(zhuān)利），即對(duì)于食品、藥品的物質(zhì)不授予專(zhuān)利，僅對(duì)制造方法授予專(zhuān)利。 1994年，在世界貿(mào)易組織成員國(guó)商討簽署《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）的時(shí)候，印度醫(yī)藥界就對(duì)TRIPS的影響進(jìn)行了評(píng)估。印度藥品制造商協(xié)會(huì)1994年稱(chēng)TRIPS協(xié)定將導(dǎo)致藥品價(jià)格上漲5到20倍。但印度政府還是簽署了這份協(xié)議，主要是權(quán)衡考慮烏拉圭回合談判的其它協(xié)議還是有利于印度利益。與此同時(shí)，印度也意識(shí)到1970年的專(zhuān)利法必須進(jìn)行調(diào)整，由于當(dāng)時(shí)議會(huì)休會(huì)，總統(tǒng)便頒布《1994年專(zhuān)利（修訂）條例》，以臨時(shí)適應(yīng)TRIPS的要求。1995年3月印度臨時(shí)適用的行政條例到期失效，永久條例又因議會(huì)被解散而沒(méi)有建立起來(lái)，這一失效造成了印度與發(fā)達(dá)國(guó)家的矛盾。加入TRIPS協(xié)議后，印度政府在國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策法規(guī)的調(diào)整上面臨兩難選擇：一方面，印度應(yīng)按照世界貿(mào)易組織的要求來(lái)重新立法；而另一方面，卻面對(duì)消費(fèi)者、民族工業(yè)的強(qiáng)烈反對(duì)。最后印度政府因?yàn)闆](méi)有及時(shí)調(diào)整國(guó)內(nèi)政策而被歐美告到了世界貿(mào)易組織。 ■裁決 世界貿(mào)易組織判定印度沒(méi)有執(zhí)行TRIPS協(xié)議，在世界貿(mào)易組織的監(jiān)督下，印度作出了調(diào)整。 ■點(diǎn)評(píng) 印度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例，表明了面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的發(fā)展中國(guó)家的兩難：一方面，作為世界貿(mào)易組織的成員，國(guó)內(nèi)的法律與世貿(mào)組織的規(guī)則必須一致，這是成員的基本義務(wù)。但是，在另一方面，法制、法規(guī)的變革和政策的調(diào)整又會(huì)影響到國(guó)內(nèi)某些利益。印度前總理英迪拉甘地曾經(jīng)講過(guò)：“醫(yī)療發(fā)明將不設(shè)專(zhuān)利權(quán)，生死之間不能牟利。”當(dāng)時(shí)印度擔(dān)心特許權(quán)使用費(fèi)的支付和產(chǎn)品價(jià)格的上升會(huì)提高藥品的成本，使得窮人無(wú)法承擔(dān)就醫(yī)的費(fèi)用。 但有些發(fā)達(dá)國(guó)家，為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不惜將其與國(guó)際貿(mào)易結(jié)合、掛鉤，對(duì)于違背知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)家進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)。 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的建立只用了十幾年，就走完了一些國(guó)家?guī)资暌叩穆贰５仨毧吹?，這個(gè)體系和WTO的沖突是大量存在的。因此，入世后中國(guó)同樣面臨如何調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的問(wèn)題。不能否認(rèn)，我們?cè)谧稣{(diào)整的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)上在不同層面或不同行業(yè)將因此受到負(fù)面影響。但最為明智的選擇是在加入WTO之際及時(shí)調(diào)整相關(guān)立法，使制度層面的沖突降低到最小。十、動(dòng)物保護(hù)案■案由 海龜是被70年代《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》列入最高級(jí)別保護(hù)的瀕危珍稀動(dòng)物。以往，海洋拖網(wǎng)捕蝦作業(yè)中對(duì)海龜?shù)恼`殺是這一珍稀動(dòng)物生存的最大威脅。為了保護(hù)珍稀的海龜，美國(guó)國(guó)會(huì)在1973年通過(guò)的《瀕危物種法案》中將各種占有、加工、加害為海洋拖網(wǎng)捕蝦所誤害的海龜視為非法。1989年美國(guó)在這一法案的修正中又增加了推動(dòng)其他國(guó)家使用既能夠提升海蝦捕獲量，又能使誤入捕蝦網(wǎng)的海龜?shù)靡蕴由ㄌ由?7％）的海龜排離器（TED）的條款（609條款）。該條款的含義是，推動(dòng)其他國(guó)家使用TED提高海龜?shù)谋Ｗo(hù)程度。在一定的海域內(nèi)，如果某國(guó)的捕蝦網(wǎng)上沒(méi)有使用海龜排離器，或沒(méi)有達(dá)到美國(guó)保護(hù)海龜?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，美國(guó)將禁止從該國(guó)進(jìn)口捕獲的野生蝦及蝦類(lèi)制品。1996年美國(guó)又將這一禁止擴(kuò)大到一切國(guó)家，由此引發(fā)了貿(mào)易爭(zhēng)議，20多個(gè)國(guó)家向世貿(mào)組織提出申訴或作為第三方介入。申訴方認(rèn)為，美國(guó)立法保護(hù)海龜值得肯定、支持，但若其他國(guó)家沒(méi)有類(lèi)似立法，美國(guó)便禁止從這些國(guó)家進(jìn)口捕獲的野生蝦類(lèi)產(chǎn)品，屬于國(guó)內(nèi)法律域外適用的單邊行為，危害了多邊自由貿(mào)易的原則，并給其他國(guó)家造成了損失。 ■裁決 貿(mào)易爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)成立的專(zhuān)家組拒絕了世界許多動(dòng)物保護(hù)與環(huán)保組織提供的佐證意見(jiàn)（協(xié)助報(bào)告），判定美國(guó)敗訴，其609條款違背了世界自由貿(mào)易原則，不能援引GATT中“有效保護(hù)可耗竭天然資源”的條款而例外，必須予以修改。經(jīng)美國(guó)上訴，1998年10月，世貿(mào)組織的上訴機(jī)構(gòu)并未同意專(zhuān)家組的意見(jiàn)，認(rèn)為專(zhuān)家組不能拒絕其他國(guó)際組織的協(xié)助報(bào)告，美國(guó)援引“可耗竭天然資源”的條款成立，但在執(zhí)行中存在著不合理的差別待遇，過(guò)于武斷，違背了GATT的精神。 ■點(diǎn)評(píng) 這個(gè)案例的關(guān)鍵是，美國(guó)采用貿(mào)易交叉制裁來(lái)強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)是否合法，而問(wèn)題的另一方面是保護(hù)環(huán)境是否已經(jīng)成為一種貿(mào)易壁壘形式。 今天，國(guó)人都知道維護(hù)世界貿(mào)易的自由化是世貿(mào)組織的重要任務(wù)，世界貿(mào)易組織就是維護(hù)自由貿(mào)易優(yōu)先、反對(duì)成員國(guó)采取單方面的貿(mào)易限制措施來(lái)達(dá)到貿(mào)易之外的政策目標(biāo)。為了達(dá)到其政策目標(biāo)，WTO制約著許多領(lǐng)域，并隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展向更多的領(lǐng)域擴(kuò)展，環(huán)境與貿(mào)易問(wèn)題就是其中的一個(gè)新議題。打響入世后第一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)2002年3月20日，美國(guó)限制鋼鐵進(jìn)口的“201條款”正式啟動(dòng)，亞歐企業(yè)出口美國(guó)鋼材將被征收最高達(dá)30％的關(guān)稅。我國(guó)是美國(guó)的鋼材主要供應(yīng)國(guó)，關(guān)稅突然提高，所受沖擊可想而知。中美雙方已就此事進(jìn)行磋商，一旦磋商未果，將不排除中方訴諸WTO多邊貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的可能性。我國(guó)入世后第一場(chǎng)貿(mào)易大戰(zhàn)已拉開(kāi)帷幕?！　∫弧⒋蚬偎臼潜匦拚n我國(guó)自1996年開(kāi)始已成為世界上出口產(chǎn)品受到反傾銷(xiāo)調(diào)查最多的國(guó)家，1997年3月頒布《反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼條例》以來(lái)，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委已受理了12起反傾銷(xiāo)申訴案件。目前，已作出5起終裁，1起初裁，1起無(wú)損害裁定。案件分別涉及新聞紙、冷軋硅鋼片、聚酯薄膜、冷軋不銹鋼薄板、丙烯酸酯、二氯甲烷、聚苯乙烯、賴(lài)氨酸、聚酯切片、滌綸短纖、已內(nèi)酰銨等產(chǎn)品，涉案WTO成員14個(gè)。其中，已作出最終裁定的案件5起，作出初步裁定的2起，其余5起正在調(diào)查中。據(jù)估算，已裁決案件共為企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失約60億元人民幣。國(guó)家經(jīng)貿(mào)委產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局吳巖處長(zhǎng)說(shuō)，1979年中國(guó)出口歐共體的糖精鈉被反傾銷(xiāo)，這是中國(guó)第一次接觸反傾銷(xiāo)。中國(guó)的企業(yè)也沒(méi)有應(yīng)訴。我國(guó)加入世貿(mào)后，此類(lèi)傾銷(xiāo)訴爭(zhēng)仍會(huì)持續(xù)不斷。對(duì)此，專(zhuān)家認(rèn)為產(chǎn)業(yè)界應(yīng)當(dāng)充分吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，學(xué)會(huì)運(yùn)用多種手段促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)自身權(quán)益，在反傾銷(xiāo)訴爭(zhēng)中爭(zhēng)取利益最大化?！　∧壳?，我國(guó)產(chǎn)業(yè)界對(duì)運(yùn)用反傾銷(xiāo)手段維護(hù)自身利益的實(shí)踐尚處于起步階段，經(jīng)驗(yàn)不足。提起反傾銷(xiāo)調(diào)查，一般都是在嚴(yán)重?fù)p害、已經(jīng)造成企業(yè)難以為繼的情況下的不得已之舉，有些企業(yè)甚至在調(diào)查過(guò)程中就已經(jīng)停產(chǎn)或者倒閉了?！　?jù)介紹，面對(duì)美國(guó)對(duì)中國(guó)濃縮蘋(píng)果汁的反傾銷(xiāo)訴訟，山東省煙臺(tái)北方安德利公司與其他10家企業(yè)一起，選擇了應(yīng)訴，并合理運(yùn)用WTO規(guī)則，打贏了這場(chǎng)官司，成為其中惟一一家取得零稅率的企業(yè)，從而成為此次應(yīng)訴反傾銷(xiāo)之戰(zhàn)中受益最大的公司。在這場(chǎng)官司勝訴后短短的一年里，該公司產(chǎn)量翻了兩番，從過(guò)去只占有中國(guó)出口美國(guó)濃縮蘋(píng)果汁5％的市場(chǎng)份額一下子提高到今天的60％，最關(guān)鍵的因素是合理地運(yùn)用WTO規(guī)則。而當(dāng)初沒(méi)有打官司的蘋(píng)果汁企業(yè)，在放棄抵抗的同時(shí)，也丟掉了市場(chǎng)，放棄了發(fā)展機(jī)遇，被擠出美國(guó)市場(chǎng)。　　一位業(yè)內(nèi)人士分析說(shuō)，在以往的“反傾銷(xiāo)”中，不敢理直氣壯地站起來(lái)捍衛(wèi)企業(yè)權(quán)益，一怕花費(fèi)大，吃不消；二怕耗時(shí)長(zhǎng)，熬不起；三怕自身不達(dá)標(biāo)，勝不了。僥幸表現(xiàn)在想讓別人去應(yīng)訴，自己坐山觀虎斗。一旦別人應(yīng)訴獲取勝利得到利益，自己也僥幸分得一勺殘羹，坐收漁翁之利。這些短視行為，恰恰是自己斷送了自己的企業(yè)。實(shí)踐證明，反傾銷(xiāo)并非無(wú)懈可擊，打官