【正文】 本案是一起受到媒體關(guān)注的溫州最美阿婆道路交通事故賠償案。因為事發(fā)突然，且家屬情緒激動，處理過程中若稍有不慎，就會促使社會矛盾加大，事件不可收拾。鹿城區(qū)法律援助中心接到案件之后，及時交付律師，為這個案件的成功解決爭取了時間。本案的難點在于，由于是刑事附帶民事案件，實務(wù)中的賠償標(biāo)準(zhǔn)并不依照民事法律的規(guī)定，當(dāng)?shù)貙徟袑嵺`也明確表明其只賠償直接損失；而如果直接民事訴訟，則不僅耗時長久，且判決以后能否履行也是難題。而且不管是哪種方式進(jìn)行訴訟，本案的最高金額也僅為72萬元。因此，調(diào)解是本案最有效率的解決方式。但是，由于本案的高關(guān)注率，司法機關(guān)對肇事者在取保候?qū)?、量刑幅度等方面都比較保守，客觀上造成其家屬產(chǎn)生能否調(diào)解都無助于肇事者的錯覺，因此遲遲決定不下。經(jīng)辦律師基于上述原因，不得不多次主動聯(lián)系雙方當(dāng)事人，進(jìn)行大量耐心的勸說工作。曉之以理，動之以情，并最終促使案件較為圓滿地解決。 葉某販賣毒品案【案件類型】刑事【案 由】販賣毒品罪【辦理方式】訴訟【指派單位】溫州市法律援助中心【承 辦 人】浙江海昌律師事務(wù)所 李效律師【案情簡介】葉某涉嫌販賣毒品罪一案經(jīng)瑞安市人民法院審理，葉某被判處有期徒刑三年六個月。當(dāng)葉某接到該《刑事判決書》時瞬間驚呆了，自己受朋友之拖幫別人送了幾包東西，竟然要受三年半的牢獄之災(zāi)。自被刑拘之日起，葉某已被羈押數(shù)月，早已身心俱疲，面對該判決書更是絕望之至，到底是何種原因竟能夠認(rèn)定一個無罪的公民構(gòu)成販賣毒品罪呢？實際上，本案的罪魁禍?zhǔn)妆闶潜景傅淖C人李某，因其涉嫌開設(shè)賭場罪而被瑞安市公安局依法逮捕，而后被取保候?qū)?。取保候?qū)徠陂g，李某為了爭取從輕或減輕處罰的量刑情節(jié)，千方百計地尋求立功機會。在該利益的驅(qū)使之下，李某不惜弄虛作假，與其好友李某某、潘某合謀，企圖共同制造一起所謂的販毒案，而后向公安機關(guān)舉報，以達(dá)到立功的目的。在商定之后，其三人將矛頭指向了潘某的朋友葉某。一方面，由潘某將一包白色粉末（實為冰糖）交給葉某，謊稱其一個朋友欠他錢，讓葉某將該包物品交給其好友李某。因葉某與潘某系朋友關(guān)系，平時也有交往，故信以為真，于是答應(yīng)了潘某。另一方面，李某則向公安局提供其所謂的犯罪線索，并同辦案民警守株待兔。葉某抵達(dá)潘某指定地點時，便被辦案民警抓獲，白色粉末也被當(dāng)場繳獲。后經(jīng)鑒定，被公安機關(guān)當(dāng)場繳獲的白色粉末實為冰糖，也許大家都為此松了一口氣，既然白色粉末為冰糖，就不構(gòu)成販賣毒品罪，李某等人的陰謀就不能得逞。然而，既然本次事件已被精心策劃，那么葉某豈能如此幸運地逃脫。在葉某被抓獲之前，上述的一幕早已上演了三次，李某共從葉某手中取得了三包冰糖。然而，李某等人卻向公安機關(guān)提供了三包毒品，并謊稱該毒品系從葉某處購得。于是，公安機關(guān)決定對本案進(jìn)行立案偵查。偵查過程中，李某、李某某、潘某三人均一致認(rèn)為葉某參與了販賣毒品，其三人對事情細(xì)節(jié)的描述均能夠相互印證，而且潘某還謊稱其與葉某素不相識?，F(xiàn)在回顧本案，既然其三人事前已經(jīng)過密謀，那么本案顯得如此天衣無縫，就不難理解了。但是，當(dāng)時的偵查機關(guān)卻并不知情，認(rèn)為既然本案的證據(jù)能夠相互印證，那么當(dāng)然是按照正常訴訟程序，將本案移送瑞安市人民檢察院審查起訴。既然本案證據(jù)均能夠相互印證，那么葉某被判處三年六個月的有期徒刑也是能夠理解的了。葉某作為普通公民，面對突如其來的天災(zāi)人禍，已經(jīng)不知所措，因其家境貧寒，甚至打算向命運屈服，放棄維權(quán)之路。不過因一審法院為其提供了法律援助，于是葉某又寄希望于二審法院的法律幫助，抱著嘗試的態(tài)度，依法向溫州市中級人民法院提起了上訴。 如葉某所愿，二審法院考慮到上訴人葉某家庭經(jīng)濟困難，符合《中華人民共和國刑事訴訟法》、《法律援助條例》規(guī)定的法律援助條件，決定依法為上訴人葉某提供法律援助。后溫州市法律援助中心依法指派浙江海昌律師事務(wù)所李效律師作為上訴人葉某涉嫌販賣毒品罪二審案的辯護人。接受指派后，李效律師及時前往溫州市中級人民法院查閱本案的證據(jù)材料，并前往瑞安市看守所會見了上訴人葉某，并就本案的證據(jù)問題與二審法院的經(jīng)辦法官進(jìn)行了充分的溝通，在開庭之日與公訴人據(jù)理力爭，依法維護了葉某的合法權(quán)益。庭審中，辯護人認(rèn)為，李某等三人系好友，李某與李某某又系兄弟關(guān)系，事前很可能已經(jīng)進(jìn)行竄供，而且其三人與本案又具有重大利害關(guān)系，故其證人證言不應(yīng)當(dāng)予以采信；而且通話記錄作為本案最為客觀的證據(jù)表明，潘某與葉某平經(jīng)常電話聯(lián)系，在每次轉(zhuǎn)送所謂的白色粉末之前，其二人則聯(lián)系得更為頻繁，其證言顯然不具有真實性。另外，李某提供的三包毒品到底是從葉某處取得還是已被李某掉包便不得而知，葉某實際轉(zhuǎn)送的可能均是冰糖。而且公安機關(guān)在對毒品進(jìn)行鑒定時又出現(xiàn)違背鑒定程序的狀況（沒有對各包毒品進(jìn)行獨立鑒定，而是混在一起鑒定）。在對證據(jù)進(jìn)行充分分析之后，辯護人李效律師認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法排除合理的可能，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事情不清，請求二審法院改判上訴人葉某無罪的辯護意見。最終，辯護人李效律師的部分辯護意見被二審法院依法采納。二審法院以原審法院認(rèn)定事情不清、證據(jù)不足為理由，裁定將本案發(fā)回原審法院重審。接到法院送達(dá)的裁定書后，上訴人葉某感激涕零，艱辛的維權(quán)之路總算得到一個較為樂觀的結(jié)果。并向人民法院、法律援助機構(gòu)及辯護律師致于衷心的感謝，本案辯護人的工作也就此圓滿結(jié)束。【案件點評】 證據(jù)是一切案件的靈魂，一個客觀真實的證據(jù)才能夠還原已經(jīng)發(fā)生的案件事實。本案的主要證據(jù)便是李某、李某某、潘某的證人證言以及作為物證的“毒品”，但其三人事前已有竄供可能，與本案又具有重大利害關(guān)系，對該證人證言的真實性應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握，應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行考證。本案就是未將三位證人的證言與犯罪嫌疑人葉某的供述、通話記錄等證據(jù)進(jìn)行充分比對，在對毒品的鑒定程序中又出現(xiàn)紕漏，才導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。當(dāng)然，我國法律援助制度地建立為法律弱勢群體的合法權(quán)益提供了有效的保障，能夠一定程度上防止冤假錯案的發(fā)生。因此，本案充分體現(xiàn)建立法律援助制度優(yōu)越性，也有效地維護了葉某的合法權(quán)益，達(dá)到法律效果和社會效果的相互統(tǒng)一。谷某提供勞務(wù)者受害責(zé)任案【案件類型】民事【案 由】提供勞務(wù)者受害責(zé)任【辦理方式】訴訟【指派單位】溫州市鹿城區(qū)法律援助中心【承 辦 人】浙江金克明律師事務(wù)所律師 陳娜【案情簡介】 谷某（原告）系聾啞殘疾人，與谷某（被告）系兄弟關(guān)系。2012年11月18日，谷某（被告）雇傭谷某（原告）等人為谷某（被告）搬運黃泥，約定搬運一車黃泥50元。在搬運黃泥的過程中，因山體滑坡，導(dǎo)致谷某（原告）右腿嚴(yán)重受傷，在受傷后，谷某（被告）并未將谷某（原告）送至醫(yī)院治療，而是將其帶回自己家中照顧，且未通知谷某（原告）家屬，2012年11月20日因谷某（原告）傷勢嚴(yán)重，生命垂危，谷某（被告）才將谷某（原告）帶至甌海郭溪診所治療，2012年11月23日轉(zhuǎn)至溫州醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院住院治療，診斷為右脛骨平臺骨折，右膝內(nèi)外側(cè)副韌帶損傷，于2012年12月5日出院。之后，谷某（原告）家屬考慮到谷某（原告）傷勢的嚴(yán)重性及后續(xù)治療問題，多次與谷某（被告）協(xié)商，希望谷某（被告）念在親戚份上，適當(dāng)賠償一點，但谷某（被告）沒有任何賠償意愿，雙方為此多次爭吵，后經(jīng)當(dāng)?shù)卮逦瘯M織調(diào)解亦無果。2013年5月29日谷某（原告）傷勢經(jīng)溫州律證司法鑒定所鑒定為十級傷殘。 2013年6月7日，谷某（原告）在其家屬的陪同下來到鹿城區(qū)法律援助中心，在了解相關(guān)情況后，工作人員認(rèn)為谷某（原告）情況符合《浙江省法律援助條例》規(guī)定的法律援助條件，故決定予以受理，并于次日指派浙江金克明律師事務(wù)所陳娜協(xié)助受害者請求相關(guān)賠償。陳娜找到谷某（原告）及其家屬后，因本案的當(dāng)事人谷某（原告）系聾啞殘疾人，不能完整清晰的表達(dá)其意思，由其侄子（系過繼到谷某（原告）名下的兒子）協(xié)助下才了解了案件相關(guān)情況及其他們的需求，并仔細(xì)的查看核對了他們手上的證據(jù)，即醫(yī)療證明和單據(jù)。陳娜根據(jù)本案的谷某（原告）為谷某（被告）搬運黃泥過程中右腿嚴(yán)重受傷的基本事實，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，向其闡明原被告之間系勞務(wù)關(guān)系，且谷某（原告）不存在過錯。但是谷某（原告）手上只有治療方面的證據(jù)，卻沒有證據(jù)證明雙方系勞務(wù)關(guān)系的事實，而其侄子也是從他們口中知道谷某（被告）叫谷某（原告）去搬運黃泥的事實。但是也只是聽說，沒有親眼所見或其它直接證據(jù)，因為雙方都是同村的親戚，村里人也不愿出來作證，不愿得罪任何一方。陳娜在為谷某（原告）及其家屬分析了本案的法律關(guān)系后，就和谷某（原告）及其家屬商量該如何收集證明原被告之間存在勞務(wù)關(guān)系的事實證據(jù)，后谷某（原告）侄子提出自己去谷某（被告）溝通有關(guān)賠償事項，然后試圖就本案的事實情況向谷某（被告）求證，并錄音作為證據(jù)使用。后谷某（原告）侄子提交了多份電話錄音，經(jīng)陳娜的整理、翻譯成文字作為證據(jù)使用。本案起訴后，法院組織了原被告雙方進(jìn)行調(diào)解，谷某（被告）及其家屬不僅拒絕賠償，還對谷某（原告）方進(jìn)行人身攻擊，導(dǎo)致調(diào)解失敗。本案經(jīng)過開庭審理，雙方就原被告之間是否存在勞務(wù)關(guān)系展開激烈的辯論，陳娜從以下幾點證明原被告之間存在勞務(wù)關(guān)系：在錄音和庭審中，谷某（被告）承認(rèn)是他自己叫谷某（原告）去搬運黃泥的，即被告擁有是否雇傭原告的決定權(quán)。原告所搬運的黃泥是被告開巖過程中產(chǎn)生的，即這些黃泥的所有權(quán)是屬于被告的，而且被告也向原告支付了勞動報酬。這說明在這起勞務(wù)中，被告是主導(dǎo)者、組織者而不是推薦者，原告就是在為被告提供勞務(wù)。谷某（被告）是開巖的，在開巖過程中是勢必要先將巖石外層的黃泥給處理掉，即被告是原告勞務(wù)的受益者。在搬運的過程中，因谷某（原告）是個聾啞人其自主性受到很大的限制，而被告基于擁有黃泥的所有權(quán)，可以決定讓原告搬哪里的黃泥、搬多少的黃泥等情況，因此，原告的搬運工