【正文】 人的合法權益。【案件類型】刑事【案 由】盜竊罪【辦理方式】訴訟【指派單位】浙江省溫州市鹿城區(qū)法律援助中心【承 辦 人】浙江強盾律師事務所律師 章俊斌【案情簡介】田某，十七周歲，貴州六枝特區(qū)人，初中肄業(yè)，來溫州一個多月，因涉嫌盜竊罪于2013年8月8日被鹿城公安分局刑事拘留，9月6日被逮捕。章俊斌律師接受指派后，立即去鹿城區(qū)看守所會見田某，在會見中發(fā)現(xiàn)田某才剛剛來溫州一個多月，因為年齡不夠又無特長，找不到工作謀生，只能跟隨幾個年長一點的老鄉(xiāng)親戚，走上了犯罪的道路。在援助過程中，田某因為屬于未成年人，并且對于法律的無知，援助人做了較多的心理輔導工作及普法教育，在溝通的過程中，援助人發(fā)現(xiàn)，田某雖然是因為貧窮才出來打工，又因為年齡不夠招工條件，才被老鄉(xiāng)蠱惑一起參與盜竊行為，從迫于生活困難的無奈，到被動參與盜竊，再到主動與其他同伙一起行竊?！景讣c評】本案田某的犯罪行為屬于未成年人犯罪，從其作案手法來看，屬于典型的“小老鼠”，經(jīng)援助律師了解，田某從小生活在農村，父母都是莊家人，文華程度不高，因為家境困難，初中就肄業(yè)不讀了，出來打工前的一段經(jīng)歷是影響田某參與盜竊的一個主要原因，田某所在的農村，經(jīng)常發(fā)生盜竊財物的事情，因為金額不大，一般都不當成犯罪行為來處理，導致田某從小就養(yǎng)成一個觀念，偷拿價值不大的東西，是不算作盜竊的?！景讣愋汀棵袷隆景? 由】交通事故人身損害賠償【辦理方式】調解【指派單位】溫州市鹿城區(qū)法律援助中心【承 辦 人】浙江時代商務律師事務所律師 諸樂和【案情簡介】 2012年11月29日下午，鄧某駕駛浙C1N9**號轎車，行經(jīng)溫州市市府路與開源路交叉路口西側人行橫道地段時，車輛前部與在人行橫道上通行的陳某發(fā)生碰撞，陳某倒地后昏迷，鄧某隨即將其送到附近的溫州市中西醫(yī)結合醫(yī)院搶救，后經(jīng)診斷為胸12椎體壓縮性骨折。 由于該事故發(fā)生時，鄧某急于搶救陳某，未立即報警也未對現(xiàn)場進行保護，事故成因便一直是本案的疑點。在律師介紹之下通過所在街道法律援助工作站申請法律援助。換句話說，該類案件在司法實踐中存在多種操作方法，比如誰主張誰舉證，由受害者負舉證責任，這肯定不利于受害者；比如采用公平原則，即在雙方都不能舉證的情況下采取同等責任。(二)機動車與非機動車、行人之間發(fā)生道路交通事故的，由機動車方承擔全部賠償責任。承辦律師見其愁眉苦臉、一籌莫展，在與其交談了解案件細節(jié)之后便告知溫州中院的指導意見的規(guī)定。法院一開庭，經(jīng)辦此案的法官就撇下受害者這方，徑直與被告保險公司交流賠償事宜，才發(fā)現(xiàn)他們是以同等責任（六四開）去協(xié)商賠償事宜，受害者及家屬為之一愣。而后在調解中，經(jīng)過承辦律師與保險公司的代理律師幾番協(xié)商之后，除了交強險無爭議外，調解的焦點圍繞商業(yè)險的賠付問題，最終在法官主持之下，雙方不再拘泥于交通事故責任的區(qū)分，達成了調解協(xié)議，保險公司一次性向陳某支付10萬元保險金。受援人在遭受交通事故之后，不僅僅肉體上得到巨大創(chuàng)傷，心理上也是如此。受援人經(jīng)此一劫，已是自覺不幸，如果仍然以責任不清最后來個公平原則進行處理，肯定難以心服。2012年5月10日20時許，被告人王某、朱某、王某某、徐某、沈某將被害人陳某帶至雪山路鑫欣賓館209房間，逼迫陳某寫下一張4萬元的欠條。同時，被告人王某叫來被告人沈某，同日20時許，被告人王某、朱某、王某某、徐某、沈某將在熱線網(wǎng)吧內碰到的周某帶到鑫欣賓館209房間，并輪流看管周某，直到次日11時許，周某用5000元人民幣換回7萬元欠條后離開。在會見過程中，碰到一個問題，就是受援人朱某系聾啞人，其不能準確通過語言表達其意思。后，鄭益飛律師撥打朱某提供的號碼但發(fā)現(xiàn)為空號，經(jīng)多方求證發(fā)現(xiàn)朱某家中的南京六合區(qū)的電話前幾位數(shù)與其提供的不一致，按求證之后的電話撥打過去，最終聯(lián)系上了朱某的父親，告知其朱某的情況，及提出朱某要求退贓的想法也得到其父親的支持，另了解其家庭狀況和朱某女兒狀態(tài)，在后續(xù)的會見中告知其家庭狀態(tài)要求朱某之后好好改造，撫慰其精神的不安狀態(tài)。面對該嚴重的罪行指控，鄭益飛律師在開庭前，積極與經(jīng)辦法官及翻譯老師溝通案情，反應朱某的罪輕事實及案情概況，并提出朱某有退贓的積極表現(xiàn)，最終由法庭安排由鄭益飛律師代為給付受害人方賠償，并取得了受害方的諒解，出具了對朱某的諒解書。一場涉嫌搶劫罪、敲詐勒索罪，受援人朱某得到了最大限度的罪輕量刑，受害方也獲得了朱某的積極退贓賠償，拿到其原本的損失，最終得以完滿結局。在處理本案中，法律援助人員積極參與受援人朱某退贓的請求，使受害方的經(jīng)濟損失通過法律援助人員努力及經(jīng)辦法官的居中調解得到了其應有的賠償，而受援人朱某因其不懂法律及貪玩也受到法律的懲罰，但在法律援助人員提出的朱某罪輕情節(jié)（聾啞人、坦白、退贓等），又提出根據(jù)2013年4月27日開始實施的最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對朱某犯敲詐勒索既遂部分未達到數(shù)額巨大，對朱某犯敲詐勒索罪（數(shù)額巨大）又系犯罪未遂的辯護意見得到了人民法院采納，對朱某采取了最大限度罪輕量刑保護了其合法權益，使案件辦理效果更加圓滿。被告人朱某等及受害方陳某、周某都系聾啞人，都是屬于我國社會及法律意義中的弱勢群體。最終法庭在判決中采納了鄭益飛律師的辯護意見，對朱某做出了犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣3000元，犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣2000元，合并執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣5000元。因本案于2012年6月11日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。偶然之下，鄭益飛律師采取書寫的形式與受援人朱某溝通了解案情，解答相關法律咨詢問題等，恰好受援人朱某文化程度為小學，能認識漢字并以此交流。鄭益飛律師接受指派后，馬上聯(lián)系一審經(jīng)辦法官翁某，要求復印該案卷宗材料及起訴書等，在復印卷宗材料后，接著展開閱卷并做好閱卷筆錄，尋找案件的突破點。2012年5月11日中午，被告人王某、朱某在雪山路熱線網(wǎng)吧逼被告人沈某、徐某各寫下一張六萬元的欠條?！景讣愋汀啃淌隆景? 由】敲詐勒索、搶劫罪【辦理方式】訴訟【指派單位】溫州市鹿城區(qū)法律援助中心【承 辦 人】浙江震甌律師事務所 鄭益飛 律師【案情簡介】2007年5月至2008年8月，被告人王某先后四次以啞語威脅的方式向被害人陳某（聾啞人）共索要人民幣6000元。援助律師依據(jù)相關規(guī)定，提出了賠償數(shù)額及計算依據(jù)，切實保障了受援人的合法權益。面對受援人的困惑、猜測、質疑，援助律師不僅需要解釋法律和程序，更多的是對受援人進行心理上的疏導，讓當事人的精神上得到安慰，并能相信援助律師，依靠法律途徑保障其合法權益。收到保險公司支付的保險金，陳某欣喜不已，多次向承辦律師表示感謝。法官看完之后，認為中院的指導意見可供參考，本案按照同等責任值得商榷。而后在承辦律師的指示下，陳某取得了肇事車主、保險公司的身份資料，也取得了交警部門出具的《不予調解告知書》，并提供了自己因交通事故致傷所產(chǎn)生的費用和損失?！鳖D時釋然，功夫不負有心人，柳暗花明又一村。山重水復疑無路之時，承辦律師在網(wǎng)絡上搜到一篇溫州中院的指導意見，看到該指導意見第二十七條第一款規(guī)定：“因道路交通事故致人損害，事故責任已認定的，具體的賠償責任按《浙江省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法》確定。 承辦律師接受指派后，認為此案不同于一般的交通事故案件，首先必須確定在交通事故責任無法查清的情況下雙方當事人的責任區(qū)分。由于沒有責任的區(qū)分，該案調解無法開展。出院后又繼續(xù)治療。因此，本案的悲劇從某種意義上，是一種社會悲劇。這正是本案令人深思的一個地方，我們的國家經(jīng)濟高速發(fā)展，但是人們的素質和素養(yǎng)卻并沒有隨之提高，甚至在西部邊遠的山區(qū)，孩子的義務教育都難以完成，而未成年人的隨意流動進入社會后，更缺乏必要的引導和監(jiān)督，聽之任之，在饑餓的本能作用下，又沒有其他喂飽肚子的工作，本案的田某作為未成年人，終于走上了盜竊之路，也許在看守所或者監(jiān)獄里面，他可以得到維持生存的食物，雖然在判決的最后，他也留下了一行悔恨的淚水，但是如果象田某這樣的少年，學校教育已經(jīng)確實，家庭教育也沒有跟上，社會教育也沒有對其幫扶的話，七個月出來之后，有可能還會重操舊業(yè)，重新走上盜竊之路。期間，援助人多次說服田某，聯(lián)系其父母，均被田某拒絕，在援助人的耐心勸導下，田某最后提供了其母親的電話號碼，卻已經(jīng)因為欠費而停機。其所盜竊的對象具有一定的特點，一般都是城鄉(xiāng)結合部的出租房，利用住戶防盜意識不強，或趁被害人不注意，入戶盜竊手機及少量現(xiàn)金或戶外暫停的自行車等財物。法律援助人員首先明確該起侵權案件適用《侵權責任法》和《人身損害賠償解釋》，依據(jù)事實和法律指出侵權行為發(fā)生時，晏某系直接侵權人，應當承擔事故的主要責任。一場人身損害賠償糾紛，在蔡賢弼律師的全程陪同努力幫助下，得到了較為圓滿的解決。但其后建設公司并未依據(jù)民事調解書支付賠款，王某父母無奈在蔡賢弼律師的陪同下向法院申請強制執(zhí)行。三、建設公司依法負有安全保障義務，應承擔相應責任。并且，作為工地施工方和管理人，建設公司應承擔高度危險物致害的連帶責任。蔡賢弼律師認為晏某違規(guī)制造密度、壓強不合格的氫氣是導致爆炸的直接原因，系直接侵權人，但其家庭十分困難，若僅起訴其獨自承擔賠償責任可能沒有結果，但晏某是建設公司雇員，其行為屬于雇傭活動，作為雇主的建設公司應承擔連帶責任。王某父母均是在溫務工人員，收入一般，孩子出事后只能到處借錢給孩子治病，但后續(xù)高昂的手術費令他們幾乎絕望?！景讣愋汀棵袷隆景? 由】人身損害賠償【辦理方式】調解【指派單位】溫州晚報【承 辦 人】浙江平宇律師事務所律師 蔡賢弼【案情簡介】2012年2月5日上午八時許，某建設公司工地墻邊的一個氫氣罐倒地后突然發(fā)生爆炸，剛好路過年僅兩歲的王某面部不幸被嚴重炸傷，四周的工人緊急將其送往醫(yī)院，在工地違規(guī)制造氫氣的晏某隨后被依法拘留。本案，法律援助人員，在法律框架下，盡可能在賠償金額上