【正文】 實際工資水平是多少、溫州某鞋業(yè)有限公司少交工傷保險費是否應(yīng)補足待遇差額等問題。2013年1月29日，溫州市鹿城區(qū)人民法院公開開庭審理本案?！景讣c評】這是一起很典型的企業(yè)選擇性參保案例，為了降低用工成本，企業(yè)在為職工申報社保繳費基數(shù)時，故意選擇較低的標準，與之掛鉤的各項社保費用也大幅降低?！景讣愋汀棵袷隆景? 由】交通事故人身損害賠償【辦理方式】調(diào)解【指派單位】溫州市鹿城區(qū)法律援助中心【承 辦 人】浙江省高品律師事務(wù)所 倪敏迅律師【案情簡介】2013年9月3日，倪某駕駛某小型越野客車從溫州市鹿城區(qū)飛霞南路某地下停車庫駛出，右轉(zhuǎn)彎進入北側(cè)道路。為此，經(jīng)辦律師不得不對當事人家屬曉之以理進行開導(dǎo)。因此，希望家屬能夠以該金額為基礎(chǔ)，再和對方進行談判。因此，倪敏迅又一次和徐某溝通，并對該案各種情況進行利弊分析。本案的難點在于，由于是刑事附帶民事案件，實務(wù)中的賠償標準并不依照民事法律的規(guī)定，當?shù)貙徟袑嵺`也明確表明其只賠償直接損失；而如果直接民事訴訟，則不僅耗時長久，且判決以后能否履行也是難題。 一方面，由潘某將一包白色粉末（實為冰糖）交給葉某，謊稱其一個朋友欠他錢，讓葉某將該包物品交給其好友李某。于是，公安機關(guān)決定對本案進行立案偵查。后溫州市法律援助中心依法指派浙江海昌律師事務(wù)所李效律師作為上訴人葉某涉嫌販賣毒品罪二審案的辯護人。接到法院送達的裁定書后，上訴人葉某感激涕零，艱辛的維權(quán)之路總算得到一個較為樂觀的結(jié)果。2013年5月29日谷某（原告）傷勢經(jīng)溫州律證司法鑒定所鑒定為十級傷殘。后谷某（原告）侄子提交了多份電話錄音，經(jīng)陳娜的整理、翻譯成文字作為證據(jù)使用。如果原告不是在為被告搬運黃泥，被告又怎么會支付這筆數(shù)額不菲的醫(yī)藥費，還要賠償原告損失？以上代理意見被法院采納，判令被告于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、殘疾賠償金、。 王某民間借貸糾紛（擔(dān)保責(zé)任）案侯安樂律師在接受溫州市法律援助中心指派后，鑒于再審開庭時間比較急，于是首先找到王某的監(jiān)護人即王某的哥哥詳細了解事情經(jīng)過，分析案情，幫助其尋找解決問題的辦法；其次，馬上聯(lián)系法院審判監(jiān)督庭經(jīng)辦此案的法官，復(fù)印相關(guān)案卷材料，及時整理相關(guān)對王某有利的材料，并充分利用王某哥哥在申請變換監(jiān)護人的案件中對王某行為能力的鑒定結(jié)論作為此案的有利證據(jù)向法院提供，并多次與經(jīng)辦法官面談，希望通過法官能采納在監(jiān)護人更換案件中王某的行為能力鑒定為限制行為能力人的結(jié)論并希望通過法官與原告翁某做進一步的溝通，希望通過調(diào)解的方式讓原告撤銷對王某在此案中的擔(dān)保責(zé)任。李某交通事故人身損害賠償案鹿城區(qū)法律援助中心工作人員，在了解了李家父子的情況后，在審查其符合援助條件后，立即為其辦理了審批手續(xù)，當天即指派浙江甌盟律師事務(wù)所律師季凌堅，為李家父子辦理此次交通事故人身損害賠償議案。在鑒定結(jié)果出來后，季凌堅當日，為李二起草訴狀，并提交法院。最后調(diào)解無疾而終。 該事件辦案時間逾半年，過程并不順利，在處理過程中，雖然李家父子的遭遇讓人唏噓，但是李一，違法駕駛才是造成事故的主要原因。法律援助人盡心的工作，讓我們的法律更好的維護了弱勢群體的權(quán)益，同時也讓我們看到了法外有情。已被拘留的晏某雖是直接侵權(quán)人，但其家庭十分困難，無力完全負擔(dān)巨額賠款?！度松頁p害賠償解釋》規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在該事件的處理過程中，直接侵權(quán)人晏某始終未對王某家屬表示安慰，在拘留期滿后更是選擇了失蹤以逃避法律制裁和賠償，而建設(shè)公司無情的態(tài)度更是讓王某父母非常生氣。其次，案件承辦人員依據(jù)相關(guān)規(guī)定，提出了賠償數(shù)額計算依據(jù)，切實保障了受援人的合法權(quán)益。章俊斌律師接受指派后，立即去鹿城區(qū)看守所會見田某，在會見中發(fā)現(xiàn)田某才剛剛來溫州一個多月，因為年齡不夠又無特長，找不到工作謀生，只能跟隨幾個年長一點的老鄉(xiāng)親戚，走上了犯罪的道路。【案件點評】本案田某的犯罪行為屬于未成年人犯罪，從其作案手法來看，屬于典型的“小老鼠”，經(jīng)援助律師了解，田某從小生活在農(nóng)村，父母都是莊家人，文華程度不高，因為家境困難，初中就肄業(yè)不讀了，出來打工前的一段經(jīng)歷是影響田某參與盜竊的一個主要原因，田某所在的農(nóng)村，經(jīng)常發(fā)生盜竊財物的事情，因為金額不大，一般都不當成犯罪行為來處理，導(dǎo)致田某從小就養(yǎng)成一個觀念，偷拿價值不大的東西，是不算作盜竊的。 由于該事故發(fā)生時，鄧某急于搶救陳某，未立即報警也未對現(xiàn)場進行保護，事故成因便一直是本案的疑點。換句話說，該類案件在司法實踐中存在多種操作方法，比如誰主張誰舉證，由受害者負舉證責(zé)任，這肯定不利于受害者；比如采用公平原則，即在雙方都不能舉證的情況下采取同等責(zé)任。承辦律師見其愁眉苦臉、一籌莫展，在與其交談了解案件細節(jié)之后便告知溫州中院的指導(dǎo)意見的規(guī)定。而后在調(diào)解中，經(jīng)過承辦律師與保險公司的代理律師幾番協(xié)商之后，除了交強險無爭議外，調(diào)解的焦點圍繞商業(yè)險的賠付問題，最終在法官主持之下，雙方不再拘泥于交通事故責(zé)任的區(qū)分，達成了調(diào)解協(xié)議，保險公司一次性向陳某支付10萬元保險金。受援人經(jīng)此一劫，已是自覺不幸，如果仍然以責(zé)任不清最后來個公平原則進行處理，肯定難以心服。2012年5月10日20時許，被告人王某、朱某、王某某、徐某、沈某將被害人陳某帶至雪山路鑫欣賓館209房間，逼迫陳某寫下一張4萬元的欠條。在會見過程中，碰到一個問題，就是受援人朱某系聾啞人，其不能準確通過語言表達其意思。面對該嚴重的罪行指控，鄭益飛律師在開庭前，積極與經(jīng)辦法官及翻譯老師溝通案情，反應(yīng)朱某的罪輕事實及案情概況，并提出朱某有退贓的積極表現(xiàn)，最終由法庭安排由鄭益飛律師代為給付受害人方賠償，并取得了受害方的諒解，出具了對朱某的諒解書。在處理本案中，法律援助人員積極參與受援人朱某退贓的請求，使受害方的經(jīng)濟損失通過法律援助人員努力及經(jīng)辦法官的居中調(diào)解得到了其應(yīng)有的賠償，而受援人朱某因其不懂法律及貪玩也受到法律的懲罰，但在法律援助人員提出的朱某罪輕情節(jié)（聾啞人、坦白、退贓等），又提出根據(jù)2013年4月27日開始實施的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對朱某犯敲詐勒索既遂部分未達到數(shù)額巨大，對朱某犯敲詐勒索罪（數(shù)額巨大）又系犯罪未遂的辯護意見得到了人民法院采納，對朱某采取了最大限度罪輕量刑保護了其合法權(quán)益，使案件辦理效果更加圓滿。最終法庭在判決中采納了鄭益飛律師的辯護意見，對朱某做出了犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣3000元，犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣2000元，合并執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣5000元。偶然之下，鄭益飛律師采取書寫的形式與受援人朱某溝通了解案情，解答相關(guān)法律咨詢問題等，恰好受援人朱某文化程度為小學(xué)，能認識漢字并以此交流。2012年5月11日中午，被告人王某、朱某在雪山路熱線網(wǎng)吧逼被告人沈某、徐某各寫下一張六萬元的欠條。援助律師依據(jù)相關(guān)規(guī)定，提出了賠償數(shù)額及計算依據(jù)，切實保障了受援人的合法權(quán)益。收到保險公司支付的保險金，陳某欣喜不已，多次向承辦律師表示感謝。而后在承辦律師的指示下，陳某取得了肇事車主、保險公司的身份資料，也取得了交警部門出具的《不予調(diào)解告知書》，并提供了自己因交通事故致傷所產(chǎn)生的費用和損失。山重水復(fù)疑無路之時，承辦律師在網(wǎng)絡(luò)上搜到一篇溫州中院的指導(dǎo)意見，看到該指導(dǎo)意見第二十七條第一款規(guī)定：“因道路交通事故致人損害，事故責(zé)任已認定的，具體的賠償責(zé)任按《浙江省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法》確定。由于沒有責(zé)任的區(qū)分，該案調(diào)解無法開展。因此，本案的悲劇從某種意義上，是一種社會悲劇。期間，援助人多次說服田某，聯(lián)系其父母，均被田某拒絕，在援助人的耐心勸導(dǎo)下，田某最后提供了其母親的電話號碼，卻已經(jīng)因為欠費而停機。一場人身損害賠償糾紛，在蔡賢弼律師的全程陪同努力幫助下，得到了較為圓滿的解決。三、建設(shè)公司依法負有安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。蔡賢弼律師認為晏某違規(guī)制造密度、壓強不合格的氫氣是導(dǎo)致爆炸的直接原因，系直接侵權(quán)人，但其家庭十分困難，若僅起訴其獨自承擔(dān)賠償責(zé)任可能沒有結(jié)果，但晏某是建設(shè)公司雇員，其行為屬于雇傭活動，作為雇主的建設(shè)公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。【案件類型】民事【案 由】人身損害賠償【辦理方式】調(diào)解【指派單位】溫州晚報【承 辦 人】浙江平宇律師事務(wù)所律師 蔡賢弼【案情簡介】2012年2月5日上午八時許，某建設(shè)公司工地墻邊的一個氫氣罐倒地后突然發(fā)生爆炸，剛好路過年僅兩歲的王某面部不幸被嚴重炸傷，四周的工人緊急將其送往醫(yī)院，在工地違規(guī)制造氫氣的晏某隨后被依法拘留?！景讣c評】 本案是一起簡單的交通事故人身損害賠償案。在季凌堅，多次游說下，保險公司因同案處理責(zé)任劃分必須一致，無法更改的情況下，同意增加醫(yī)療費，非醫(yī)保類用藥的賠付，以及增加每天伙食補助費、護理費每天的賠償標準。在季凌堅，積極的聯(lián)系下，三方都表達了積極調(diào)解的意愿。季凌堅也十分想盡早幫李家父子維權(quán)，畢竟李某只是一名農(nóng)民，收入不高，在溫州，長期維權(quán)，費用高。經(jīng)查，保險有效期限均為2012年7月20日至2013年7月19日止。一件由殘疾人員的原監(jiān)護人在監(jiān)護過程使被監(jiān)護人在非本人真實意愿的情況下承擔(dān)民間借貸擔(dān)保責(zé)任，進而引發(fā)殘疾人今后的生活沒有任何保障家庭內(nèi)部出現(xiàn)嚴重矛盾的糾紛，在法律援助人員的努力下，最終得以完美化解。2012年1月14日，經(jīng)原、被告雙方結(jié)算，被告王某的姐姐共欠原告120萬元，約定月利率為2%，同時被告王某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，保證期限至借款本息還清為止，并在借款欠條上簽字按指印。谷某（被告）進行開采巖石活動，負有安全注意的義務(wù)。本案經(jīng)過開庭審理，雙方就原被告之間是否存在勞務(wù)關(guān)系展開激烈的辯論，陳娜從以下幾點證明原被告之間存在勞務(wù)關(guān)系：在錄音和庭審中，谷某（被告）承認是他自己叫谷某（原告）去搬運黃泥