【正文】 【案件點(diǎn)評(píng)】本案是一起聾啞人敲詐勒索、搶劫聾啞人案。另了解到朱某出生于江蘇省南京市，曾因犯拐騙兒童罪于2007年3月被判處拘役五個(gè)月二十天；又因犯誣告陷害罪于2008年2月被判處拘役三個(gè)月。 2013年1月30日，溫州市鹿城法律援助中心指派浙江震甌律師事務(wù)所鄭益飛律師擔(dān)任本案被告人朱某涉嫌搶劫罪、敲詐勒索罪的一審辯護(hù)律師。 朱某敲詐勒索、搶劫罪一案初次談話，就感受到受援人心理上有被迫害傾向，比如事故責(zé)任沒(méi)有做出來(lái)，便認(rèn)為是車(chē)主找了關(guān)系導(dǎo)致的；在交警大隊(duì)時(shí)遲遲得不到賠付，便覺(jué)得是交警在袒護(hù)車(chē)主。承辦律師見(jiàn)狀，不動(dòng)聲色，拿出已打印好的溫州中院的指導(dǎo)意見(jiàn)，趁法官交談完畢之時(shí)簡(jiǎn)要發(fā)表自己的看法并遞上該指導(dǎo)意見(jiàn)供法庭參考。(三)非機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生道路交通事故的，由非機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)主要賠償責(zé)任，行人承擔(dān)次要賠償責(zé)任。鹿城區(qū)法律援助中心受理此案后，指派了浙江時(shí)代商務(wù)律師事務(wù)所諸樂(lè)和律師承辦此案。陳某受傷后在醫(yī)院住院113天。田某有一個(gè)漸變的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程，時(shí)間不長(zhǎng)，但自始至終，都沒(méi)有看到政府相關(guān)機(jī)構(gòu)或者社會(huì)幫教人員的身影，直到案發(fā)，才由公安部門(mén)立案破獲，其實(shí)，大部分被盜竊的財(cái)物都已經(jīng)低價(jià)處理，難以追回。田某結(jié)伙作案涉嫌盜竊5次，所盜財(cái)物價(jià)值不足1588元。蔡賢弼律師了解情況后及時(shí)介入，在人民法院的主持下與侵權(quán)方成功達(dá)成調(diào)解，為王某的后續(xù)治療爭(zhēng)取了合法權(quán)益。庭后經(jīng)過(guò)蔡賢弼律師有法有據(jù)、入情入理的分析解釋，雙方在法院主持下達(dá)成調(diào)解。通過(guò)化學(xué)品制造的氫氣屬于易燃、易爆的高度危險(xiǎn)物，晏某實(shí)施的侵權(quán)行為屬于占有或者使用危險(xiǎn)物致他人損害的情形。受傷前的王某十分可愛(ài)，是本不富裕的家庭希望，這次意外的爆炸事故使父母遭受巨大的精神打擊，整天以淚洗面，巨額醫(yī)療費(fèi)更是雪上加霜。最后在法律援助中心及援助人盡心努力下，成功調(diào)解了糾紛。再次，若雙方能達(dá)成協(xié)議，也避免造成訴累。季凌堅(jiān)在法律框架下，已經(jīng)盡可能為李家父子爭(zhēng)取盡可能多的賠償，但是于法，李二只能得到這么多賠償。 此后，李家父子來(lái)溫州做鑒定時(shí)，季凌堅(jiān)律師為了讓李家父子盡早的能賠償，怕李家父子單方委托所做的鑒定，在以后訴訟的過(guò)程中，得不到保險(xiǎn)公司及肇事方的認(rèn)可，因此特意聯(lián)系了保險(xiǎn)公司及肇事方，告知其鑒定事宜，并共同協(xié)商確定一家鑒定機(jī)構(gòu)。 此后，李二未等身體完全康復(fù)，只等病情穩(wěn)定后，就為了減輕家里的負(fù)擔(dān)，出院在溫州租用的房間里靜養(yǎng)，待處理好自己受傷賠償?shù)膯?wèn)題，就回河南老家。在局領(lǐng)導(dǎo)和法律援助中心工作人員的共同關(guān)心下，采取特事特辦簡(jiǎn)化受理審查手續(xù)在開(kāi)庭前及時(shí)介入，防止事態(tài)到了嚴(yán)重?zé)o可挽回的地步，成功的調(diào)解了糾紛。而后，由于被告未按調(diào)解協(xié)議履行，被對(duì)方申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行并進(jìn)入執(zhí)行程序，并由法院作出執(zhí)行裁定查封及依法拍賣(mài)或變賣(mài)王某名下的房產(chǎn)?，F(xiàn)本案已經(jīng)案結(jié)事了，當(dāng)事人對(duì)此也很滿意。谷某（被告）是開(kāi)巖的，在開(kāi)巖過(guò)程中是勢(shì)必要先將巖石外層的黃泥給處理掉，即被告是原告勞務(wù)的受益者。但是谷某（原告）手上只有治療方面的證據(jù)，卻沒(méi)有證據(jù)證明雙方系勞務(wù)關(guān)系的事實(shí)，而其侄子也是從他們口中知道谷某（被告）叫谷某（原告）去搬運(yùn)黃泥的事實(shí)。2012年11月18日，谷某（被告）雇傭谷某（原告）等人為谷某（被告）搬運(yùn)黃泥，約定搬運(yùn)一車(chē)黃泥50元。本案就是未將三位證人的證言與犯罪嫌疑人葉某的供述、通話記錄等證據(jù)進(jìn)行充分比對(duì)，在對(duì)毒品的鑒定程序中又出現(xiàn)紕漏，才導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。在對(duì)證據(jù)進(jìn)行充分分析之后，辯護(hù)人李效律師認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法排除合理的可能，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事情不清，請(qǐng)求二審法院改判上訴人葉某無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)。葉某作為普通公民，面對(duì)突如其來(lái)的天災(zāi)人禍，已經(jīng)不知所措，因其家境貧寒，甚至打算向命運(yùn)屈服，放棄維權(quán)之路。然而，既然本次事件已被精心策劃，那么葉某豈能如此幸運(yùn)地逃脫。取保候?qū)徠陂g，李某為了爭(zhēng)取從輕或減輕處罰的量刑情節(jié)，千方百計(jì)地尋求立功機(jī)會(huì)。曉之以理，動(dòng)之以情，并最終促使案件較為圓滿地解決?！景讣c(diǎn)評(píng)】本案是一起受到媒體關(guān)注的溫州最美阿婆道路交通事故賠償案。徐某堅(jiān)持要求80萬(wàn)元，肇事方卻提出最多75萬(wàn)元。在律師和交警隊(duì)經(jīng)辦人員的勸說(shuō)之下，雙方才平息憤怒情緒，但根本無(wú)法達(dá)成和解。中心經(jīng)審查，沈某家屬符合法律援助條件，同意給予受理，并指定浙江高品律師事務(wù)所倪敏迅律師承辦本案件。企業(yè)的上述行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了職工的合法權(quán)益，同時(shí)企業(yè)自身也可能蒙受巨大損失。法庭完全采納了代理律師的意見(jiàn)，還認(rèn)為溫州某鞋業(yè)有限公司未按曾某月平均工資繳納工傷保險(xiǎn)，致曾某不能按其工資標(biāo)準(zhǔn)享受相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)由溫州某鞋業(yè)有限公司補(bǔ)足差額。在此基礎(chǔ)上撰寫(xiě)了起訴書(shū)、證據(jù)清單，于2012年12月26日向鹿城區(qū)人民法院提起了民事訴訟，要求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系、溫州某鞋業(yè)有限公司補(bǔ)足差額后支付曾某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資等費(fèi)用，共計(jì)4萬(wàn)余元。曾某對(duì)裁決不服，遂于2012年12月23日，向鹿城區(qū)法律援助中心求助，申請(qǐng)通過(guò)訴訟來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。2012年7月5日，經(jīng)溫州市鹿城區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定曾某為因工負(fù)傷。2012年7月24日，經(jīng)溫州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，曾某因工致殘等級(jí)為拾級(jí)。鹿城區(qū)法律援助中心受理了曾某的援助申請(qǐng)之后，特指派浙江丹華律師事務(wù)所陳艷輝律師承辦此案。同時(shí)，為了曾某能早日享受工傷待遇，陳律師陪同曾某一起到溫州某鞋業(yè)有限公司協(xié)商解決辦法，但是，溫州某鞋業(yè)有限公司領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度蠻橫，對(duì)曾某及陳律師的協(xié)商要求根本不予理睬。2013年2月28日，溫州市鹿城區(qū)人民法院依法判令溫州某鞋業(yè)有限公司補(bǔ)足工傷待遇差額后支付曾某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、加上可直接從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金5956元。一旦發(fā)生工傷事故，企業(yè)將得不償失，真是“弄巧成拙”！倪敏迅于2013年9月11日收到該案件，當(dāng)天即通過(guò)查閱卷宗及有關(guān)報(bào)道、接觸當(dāng)事人等了解案情。第一次談判失敗之后，倪敏迅與徐某及其親屬做過(guò)一次長(zhǎng)談，主要內(nèi)容即分析該案件的責(zé)任及可能的賠償金額。因此，倪敏迅對(duì)此不得不做兩手準(zhǔn)備，即一邊繼續(xù)調(diào)解，一邊準(zhǔn)備訴訟；而且，也已經(jīng)完成了刑事附帶民事的證據(jù)整理和訴狀書(shū)寫(xiě)。因?yàn)槭掳l(fā)突然，且家屬情緒激動(dòng)，處理過(guò)程中若稍有不慎，就會(huì)促使社會(huì)矛盾加大，事件不可收拾。在該利益的驅(qū)使之下，李某不惜弄虛作假，與其好友李某某、潘某合謀，企圖共同制造一起所謂的販毒案，而后向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，以達(dá)到立功的目的。在葉某被抓獲之前，上述的一幕早已上演了三次，李某共從葉某手中取得了三包冰糖。不過(guò)因一審法院為其提供了法律援助，于是葉某又寄希望于二審法院的法律幫助，抱著嘗試的態(tài)度，依法向溫州市中級(jí)人民法院提起了上訴。最終，辯護(hù)人李效律師的部分辯護(hù)意見(jiàn)被二審法院依法采納。當(dāng)然，我國(guó)法律援助制度地建立為法律弱勢(shì)群體的合法權(quán)益提供了有效的保障，能夠一定程度上防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。在搬運(yùn)黃泥的過(guò)程中，因山體滑坡，導(dǎo)致谷某（原告）右腿嚴(yán)重受傷，在受傷后，谷某（被告）并未將谷某（原告）送至醫(yī)院治療，而是將其帶回自己家中照顧，且未通知谷某（原告）家屬，2012年11月20日因谷某（原告）傷勢(shì)嚴(yán)重，生命垂危，谷某（被告）才將谷某（原告）帶至甌海郭溪診所治療，2012年11月23日轉(zhuǎn)至溫州醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院住院治療，診斷為右脛骨平臺(tái)骨折，右膝內(nèi)外側(cè)副韌帶損傷，于2012年12月5日出院。但是也只是聽(tīng)說(shuō)，沒(méi)有親眼所見(jiàn)或其它直接證據(jù)，因?yàn)殡p方都是同村的親戚，村里人也不愿出來(lái)作證，不愿得罪任何一方。在搬運(yùn)的過(guò)程中，因谷某（原告）是個(gè)聾啞人其自主性受到很大的限制，而被告基于擁有黃泥的所有權(quán)，可以決定讓原告搬哪里的黃泥、搬多少的黃泥等情況，因此，原告的搬運(yùn)工作是受被告指示和支配的。由于王某自小患有佝僂病，屬于一級(jí)殘疾和民政局最低生活保障家庭，一旦房子被法院拍賣(mài)或變賣(mài)后，其今后生活沒(méi)有任何保障，因此王某在國(guó)外的哥哥得知上述情況后，隨即回國(guó)申請(qǐng)?jiān)賹彛⒁婪ㄏ蚍ㄔ荷暾?qǐng)變換王某的監(jiān)護(hù)人身份獲得支持，并由溫州中院?jiǎn)?dòng)再審程序，將上述已發(fā)生法律效力調(diào)解案件指令鹿城區(qū)人民法院再審。承辦律師充分利用受援人員身體殘疾的現(xiàn)狀和在申請(qǐng)變換監(jiān)護(hù)人的案件中對(duì)受援人行為能力的鑒定結(jié)論，并適時(shí)利用我國(guó)《民法通則》對(duì)限制行為能力的行為所產(chǎn)生法律后果的解釋，是案件辦理成功的關(guān)鍵。但之前賠付的賠償金因治病已所剩無(wú)幾，又不知道如何維權(quán)。避免出現(xiàn)訴訟程序拖延的情況。這樣的賠償數(shù)額，讓喪一子，傷殘一子的李某，在心里上根本無(wú)法接受。最后，在季凌堅(jiān)多次耐心的勸說(shuō)下，曉之以法，動(dòng)之以情，肇事方同意單方再賠付3萬(wàn)。本案，法律援助人員，在法律框架下，盡可能在賠償金額上維護(hù)了受援人的權(quán)益，切實(shí)保障了受援人的合法權(quán)益。王某父母均是在溫務(wù)工人員，收入一般，孩子出事后只能到處借錢(qián)給孩子治病，但后續(xù)高昂的手術(shù)費(fèi)令他們幾乎絕望。并且，作為工地施工方和管理人，建設(shè)公司應(yīng)承擔(dān)高度危險(xiǎn)物致害的連帶責(zé)任。但其后建設(shè)公司并未依據(jù)民事調(diào)解書(shū)支付賠款，王某父母無(wú)奈在蔡賢弼律師的陪同下向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法律援助人員首先明確該起侵權(quán)案件適用《侵權(quán)責(zé)任法》和《人身?yè)p害賠償解釋》，依據(jù)事實(shí)和法律指出侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，晏某系直接侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。其所盜竊的對(duì)象具有一定的特點(diǎn)，一般都是城鄉(xiāng)結(jié)合部的出租房，利用住戶防盜意識(shí)不強(qiáng)，或趁被害人不注意，入戶盜竊手機(jī)及少量現(xiàn)金或戶外暫停的自行車(chē)等財(cái)物。這正是本案令人深思的一個(gè)地方，我們的國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但是人們的素質(zhì)和素養(yǎng)卻并沒(méi)有隨之提高，甚至在西部邊遠(yuǎn)的山區(qū)，孩子的義務(wù)教育都難以完成，而未成年人的隨意流動(dòng)進(jìn)入社會(huì)后，更缺乏必要的引導(dǎo)和監(jiān)督，聽(tīng)之任之，在饑餓的本能作用下，又沒(méi)有其他喂飽肚子的工作，本案的田某作為未成年人，終于走上了盜竊之路，也許在看守所或者監(jiān)獄里面，他可以得到維持生存的食物，雖然在判決的最后，他也留下了一行悔恨的淚水，但是如果象田某這樣的少年，學(xué)校教育已