【正文】 維護(hù)了受援人的權(quán)益，切實(shí)保障了受援人的合法權(quán)益。【案件點(diǎn)評】 本案是一起簡單的交通事故人身損害賠償案。最后，在季凌堅(jiān)多次耐心的勸說下，曉之以法，動(dòng)之以情，肇事方同意單方再賠付3萬。在季凌堅(jiān)，多次游說下，保險(xiǎn)公司因同案處理責(zé)任劃分必須一致，無法更改的情況下，同意增加醫(yī)療費(fèi)，非醫(yī)保類用藥的賠付，以及增加每天伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)每天的賠償標(biāo)準(zhǔn)。這樣的賠償數(shù)額，讓喪一子，傷殘一子的李某，在心里上根本無法接受。在季凌堅(jiān)，積極的聯(lián)系下，三方都表達(dá)了積極調(diào)解的意愿。避免出現(xiàn)訴訟程序拖延的情況。季凌堅(jiān)也十分想盡早幫李家父子維權(quán)，畢竟李某只是一名農(nóng)民，收入不高，在溫州，長期維權(quán)，費(fèi)用高。但之前賠付的賠償金因治病已所剩無幾，又不知道如何維權(quán)。經(jīng)查，保險(xiǎn)有效期限均為2012年7月20日至2013年7月19日止。承辦律師充分利用受援人員身體殘疾的現(xiàn)狀和在申請變換監(jiān)護(hù)人的案件中對受援人行為能力的鑒定結(jié)論，并適時(shí)利用我國《民法通則》對限制行為能力的行為所產(chǎn)生法律后果的解釋，是案件辦理成功的關(guān)鍵。一件由殘疾人員的原監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)過程使被監(jiān)護(hù)人在非本人真實(shí)意愿的情況下承擔(dān)民間借貸擔(dān)保責(zé)任，進(jìn)而引發(fā)殘疾人今后的生活沒有任何保障家庭內(nèi)部出現(xiàn)嚴(yán)重矛盾的糾紛，在法律援助人員的努力下，最終得以完美化解。由于王某自小患有佝僂病，屬于一級殘疾和民政局最低生活保障家庭，一旦房子被法院拍賣或變賣后，其今后生活沒有任何保障，因此王某在國外的哥哥得知上述情況后，隨即回國申請?jiān)賹彛⒁婪ㄏ蚍ㄔ荷暾堊儞Q王某的監(jiān)護(hù)人身份獲得支持，并由溫州中院啟動(dòng)再審程序，將上述已發(fā)生法律效力調(diào)解案件指令鹿城區(qū)人民法院再審。2012年1月14日，經(jīng)原、被告雙方結(jié)算，被告王某的姐姐共欠原告120萬元，約定月利率為2%，同時(shí)被告王某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，保證期限至借款本息還清為止，并在借款欠條上簽字按指印。谷某（被告）進(jìn)行開采巖石活動(dòng)，負(fù)有安全注意的義務(wù)。在搬運(yùn)的過程中，因谷某（原告）是個(gè)聾啞人其自主性受到很大的限制，而被告基于擁有黃泥的所有權(quán)，可以決定讓原告搬哪里的黃泥、搬多少的黃泥等情況，因此，原告的搬運(yùn)工作是受被告指示和支配的。本案經(jīng)過開庭審理，雙方就原被告之間是否存在勞務(wù)關(guān)系展開激烈的辯論，陳娜從以下幾點(diǎn)證明原被告之間存在勞務(wù)關(guān)系：在錄音和庭審中，谷某（被告）承認(rèn)是他自己叫谷某（原告）去搬運(yùn)黃泥的，即被告擁有是否雇傭原告的決定權(quán)。但是也只是聽說，沒有親眼所見或其它直接證據(jù)，因?yàn)殡p方都是同村的親戚，村里人也不愿出來作證，不愿得罪任何一方。陳娜找到谷某（原告）及其家屬后，因本案的當(dāng)事人谷某（原告）系聾啞殘疾人，不能完整清晰的表達(dá)其意思，由其侄子（系過繼到谷某（原告）名下的兒子）協(xié)助下才了解了案件相關(guān)情況及其他們的需求，并仔細(xì)的查看核對了他們手上的證據(jù)，即醫(yī)療證明和單據(jù)。在搬運(yùn)黃泥的過程中，因山體滑坡，導(dǎo)致谷某（原告）右腿嚴(yán)重受傷，在受傷后，谷某（被告）并未將谷某（原告）送至醫(yī)院治療，而是將其帶回自己家中照顧，且未通知谷某（原告）家屬，2012年11月20日因谷某（原告）傷勢嚴(yán)重，生命垂危，谷某（被告）才將谷某（原告）帶至甌海郭溪診所治療，2012年11月23日轉(zhuǎn)至溫州醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院住院治療，診斷為右脛骨平臺骨折，右膝內(nèi)外側(cè)副韌帶損傷，于2012年12月5日出院。當(dāng)然，我國法律援助制度地建立為法律弱勢群體的合法權(quán)益提供了有效的保障，能夠一定程度上防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。最終，辯護(hù)人李效律師的部分辯護(hù)意見被二審法院依法采納。庭審中，辯護(hù)人認(rèn)為，李某等三人系好友，李某與李某某又系兄弟關(guān)系，事前很可能已經(jīng)進(jìn)行竄供，而且其三人與本案又具有重大利害關(guān)系，故其證人證言不應(yīng)當(dāng)予以采信；而且通話記錄作為本案最為客觀的證據(jù)表明，潘某與葉某平經(jīng)常電話聯(lián)系，在每次轉(zhuǎn)送所謂的白色粉末之前，其二人則聯(lián)系得更為頻繁，其證言顯然不具有真實(shí)性。不過因一審法院為其提供了法律援助，于是葉某又寄希望于二審法院的法律幫助，抱著嘗試的態(tài)度，依法向溫州市中級人民法院提起了上訴?，F(xiàn)在回顧本案，既然其三人事前已經(jīng)過密謀，那么本案顯得如此天衣無縫，就不難理解了。在葉某被抓獲之前，上述的一幕早已上演了三次，李某共從葉某手中取得了三包冰糖。另一方面，李某則向公安局提供其所謂的犯罪線索，并同辦案民警守株待兔。在該利益的驅(qū)使之下，李某不惜弄虛作假，與其好友李某某、潘某合謀，企圖共同制造一起所謂的販毒案，而后向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，以達(dá)到立功的目的?！景讣愋汀啃淌隆景? 由】販賣毒品罪【辦理方式】訴訟【指派單位】溫州市法律援助中心【承 辦 人】浙江海昌律師事務(wù)所 李效律師【案情簡介】葉某涉嫌販賣毒品罪一案經(jīng)瑞安市人民法院審理，葉某被判處有期徒刑三年六個(gè)月。因此，調(diào)解是本案最有效率的解決方式。因?yàn)槭掳l(fā)突然，且家屬情緒激動(dòng)，處理過程中若稍有不慎，就會促使社會矛盾加大，事件不可收拾。其后，律師又多次與肇事方溝通，從該案件社會評價(jià)、生命價(jià)值等各種角度出發(fā)，最終陳某也作出表態(tài)，愿意將賠償金額追加至76萬元。因此，倪敏迅對此不得不做兩手準(zhǔn)備，即一邊繼續(xù)調(diào)解，一邊準(zhǔn)備訴訟；而且，也已經(jīng)完成了刑事附帶民事的證據(jù)整理和訴狀書寫。為此，考慮到刑事案件判決之后經(jīng)常無力履行的實(shí)際，倪敏迅確定了本案爭取在法律規(guī)定的賠償金額內(nèi)完成調(diào)解的目標(biāo)。第一次談判失敗之后，倪敏迅與徐某及其親屬做過一次長談，主要內(nèi)容即分析該案件的責(zé)任及可能的賠償金額。鑒于家屬剛剛經(jīng)歷喪母之痛，且又剛從執(zhí)意報(bào)復(fù)到勉強(qiáng)接受說理，因此，雖然120萬元與法律明文規(guī)定的賠償金額相距甚遠(yuǎn)，律師還是答應(yīng)就該金額幫助其與肇事方進(jìn)行溝通。倪敏迅于2013年9月11日收到該案件，當(dāng)天即通過查閱卷宗及有關(guān)報(bào)道、接觸當(dāng)事人等了解案情。沈某用身體護(hù)住男孩，男孩僅皮膚擦傷，而沈某的生命卻永遠(yuǎn)定格在59歲。一旦發(fā)生工傷事故，企業(yè)將得不償失，真是“弄巧成拙”！本案中，卻故意按照上一年度全社會職工平均工資60%的下限繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2013年2月28日，溫州市鹿城區(qū)人民法院依法判令溫州某鞋業(yè)有限公司補(bǔ)足工傷待遇差額后支付曾某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、加上可直接從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金5956元。針對溫州某鞋業(yè)有限公司的上述辯解，陳律師逐一進(jìn)行了反駁。同時(shí)，為了曾某能早日享受工傷待遇，陳律師陪同曾某一起到溫州某鞋業(yè)有限公司協(xié)商解決辦法，但是，溫州某鞋業(yè)有限公司領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度蠻橫，對曾某及陳律師的協(xié)商要求根本不予理睬。因溫州某鞋業(yè)有限公司少繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)這一違法行為給曾某造成工傷待遇損失，溫州某鞋業(yè)有限公司的違法行為與曾某的工傷待遇損失之間存在直接因果關(guān)系，故依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《浙江省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)，溫州某鞋業(yè)有限公司應(yīng)補(bǔ)足差額后賠償曾某。鹿城區(qū)法律援助中心受理了曾某的援助申請之后，特指派浙江丹華律師事務(wù)所陳艷輝律師承辦此案。此后，曾某多次與溫州某鞋業(yè)有限公司協(xié)商工傷賠償事宜均未果，遂于2012年10月17日向溫州市鹿城區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會提起仲裁，要求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并要求溫州某鞋業(yè)有限公司補(bǔ)足差額后支付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)6萬余元。2012年7月24日，經(jīng)溫州市勞動(dòng)能力鑒定委員會鑒定，曾某因工致殘等級為拾級。 完美WORD格式資料 優(yōu)秀法律援助案例曾某勞動(dòng)爭議案【案件類型】 民事【案 由】 勞動(dòng)爭議【辦理方式】 訴訟【指派單位】 浙江省溫州市鹿城區(qū)法律援助中心【承 辦 人】 浙江丹華律師事務(wù)所律師 陳艷輝【案情簡介】曾某是從遙遠(yuǎn)的湖北省來溫州謀生的務(wù)工人員。2012年7月5日，經(jīng)溫州市鹿城區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定曾某為因工負(fù)傷。直到此時(shí)，曾某才得知自己的合法權(quán)益受到侵害。曾某對裁決不服，遂于2012年12月23日，向鹿城區(qū)法律援助中心求助，申請通過訴訟來維護(hù)自己的合法權(quán)益。援助律師在分析案情之后認(rèn)為，根據(jù)曾某與溫州某鞋業(yè)有限公司之間簽訂的《勞動(dòng)合同》約定曾某工資為基本工資1300元/月加計(jì)件工資，以及曾某的工資卡收入記錄和溫州某鞋業(yè)有限公司的工資明細(xì)表。在此基礎(chǔ)上撰寫了起訴書、證據(jù)清單，于2012年12月26日向鹿城區(qū)人民法院提起了民事訴訟，要求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系、溫州某鞋業(yè)有限公司補(bǔ)足差額后支付曾某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資等費(fèi)用，共計(jì)4萬余元。庭審中，溫州某鞋業(yè)有限公司辯稱根據(jù)《勞動(dòng)合同》曾某的基本工資是1300元/月加計(jì)件工資，曾某的實(shí)際月平均工資為2871元；雙方約定的工資是1300元/月加計(jì)件，他們以1786元基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)為曾某辦理社保不存在違法行為，無需補(bǔ)足差額。法庭完全采納了代理律師的意見，還認(rèn)為溫州某鞋業(yè)有限公司未按曾某月平均工資繳納工傷保險(xiǎn)，致曾某不能按其工資標(biāo)準(zhǔn)享受相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)由溫州某鞋業(yè)有限公司補(bǔ)足差額。類似情況還有：企業(yè)故意不把獎(jiǎng)金等納入職工收入、辦理工傷保險(xiǎn)人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于實(shí)際職工人數(shù)等。企業(yè)的上述行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了職工的合法權(quán)益，同時(shí)企業(yè)自身也可能蒙受巨大損失。突然車輛失控與前方?？哭I車發(fā)生碰撞，之后倪某采取措施不當(dāng)，繼續(xù)向前行駛并沖撞從此處經(jīng)過的受害人沈某和6歲男孩。中心經(jīng)審查，沈某家屬符合法律援助條件，同意給予受理，并指定浙江高品律師事務(wù)所倪敏迅律師承辦本案件。經(jīng)過長久溝通，家屬徐某在勉強(qiáng)接受律師的開導(dǎo)之后，提出索賠金額120萬元。在律師和交警隊(duì)經(jīng)辦人員的勸說之下，雙方才平息憤怒情緒，但根本無法達(dá)成和解。此后，倪敏迅律師又通過交警支隊(duì)，查悉肇事者家屬陳某的聯(lián)系電話；通過各種渠道，獲悉肇事者所使用之車輛系銀行貸款，名下并無其他資產(chǎn)等信息，即肇事者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力非常一般。徐某堅(jiān)持要求80萬元，肇事方卻提出最多75萬元。徐某最終表示信任律師，并表態(tài)只要調(diào)解金額不低于法律規(guī)定金額，其就可以接受?！景讣c(diǎn)評】本案是一起受到媒體關(guān)注的溫州最美阿婆道路交通事故賠償案。