【正文】 體承諾后，仍可予以設(shè)定。于此情形，有土地收益、使用權(quán)利者，不得妨礙前款地上權(quán)的行使。這就使地上權(quán)具有了嶄新的內(nèi)容?！　『喴鼗仡櫵餀?quán)的歷史演進(jìn)過程，我們可以得出一些較為清晰的認(rèn)識(shí)。　　隨著社會(huì)生產(chǎn)方式的發(fā)展變化，所有權(quán)與其權(quán)能相分離是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，建立完善的他物權(quán)制度是社會(huì)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的客觀要求。在原始社會(huì)，財(cái)產(chǎn)實(shí)行共同占有、使用、收益、處分，所有權(quán)與其權(quán)能不可能明顯地分開。隨著奴隸社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的建立，私有制成為社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)形態(tài)，這就提供了所有權(quán)與其權(quán)能相分離的客觀條件。在封建社會(huì)，封建的租佃關(guān)系為所有權(quán)與其權(quán)能的分離提供了更進(jìn)一步的條件。在資本主義社會(huì)，自然經(jīng)濟(jì)徹底瓦解，社會(huì)化的大生產(chǎn)極大地?cái)U(kuò)大了社會(huì)分工和協(xié)作范圍，生產(chǎn)經(jīng)營方式發(fā)生了深刻的變化，從而使所有權(quán)與其權(quán)能相分離成為一種普遍現(xiàn)象，他物權(quán)制度也相應(yīng)地越來越發(fā)達(dá)。關(guān)于這一點(diǎn)，僅從反映土地的所有權(quán)與其使用、收益權(quán)相分離的法律制度永佃權(quán)的發(fā)生、發(fā)展就可以看得很清楚。3000多年以前兩河流域的份地制度中已經(jīng)出現(xiàn)了永佃權(quán)的萌芽，后來的封建租佃關(guān)系逐漸使永佃權(quán)發(fā)育完備。而在資本主義農(nóng)業(yè)中，土地所有權(quán)與其權(quán)能的分離又有了進(jìn)一步的發(fā)展，形成了永佃權(quán)的高級(jí)形式。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得利用他人財(cái)產(chǎn)來組織生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的做法成為普遍的行為方式，物權(quán)法也隨之從以重視和保護(hù)財(cái)產(chǎn)的所有關(guān)系為中心逐步轉(zhuǎn)向了以重視和保護(hù)財(cái)產(chǎn)的利用為中心。他物權(quán)制度的最終目的，是使財(cái)產(chǎn)能夠最大限度地發(fā)揮作用，創(chuàng)造更好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，這也是生產(chǎn)方式不斷發(fā)展的必然結(jié)果。　　他物權(quán)制度的建立和完善不但固定了所有權(quán)與其權(quán)能相分離的社會(huì)關(guān)系，而且確認(rèn)了這種分離的基本形式和不同種類。一般財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與使用權(quán)相分離，構(gòu)成用益權(quán)。耕地的土地所有權(quán)與使用、收益權(quán)相分離，構(gòu)成永佃權(quán)。建筑用地的所有權(quán)與使用權(quán)相分離，構(gòu)成地上權(quán)。等等。各種不同的情況都需要由他物權(quán)制度作出明確的認(rèn)定。此外，他物權(quán)制度還規(guī)定了財(cái)產(chǎn)的所有者和使用利用人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并調(diào)整該種社會(huì)關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展?！　乃餀?quán)自身體系的發(fā)展?fàn)顩r上看，可以說已經(jīng)趨于完備。他物權(quán)制度自萌芽至今歷時(shí)3000多年，與所有權(quán)相輔相成，已成為現(xiàn)代物權(quán)法中不可或缺的兩大支柱之一。他物權(quán)自身分為用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)兩個(gè)部分，前者由地上權(quán)、地役權(quán)、用益權(quán)、永佃權(quán)構(gòu)成，后者由質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)構(gòu)成，這已經(jīng)被各國立法所確認(rèn)?，F(xiàn)代科技的發(fā)展要求豐富他物權(quán)的具體內(nèi)容，卻沒有突破他物權(quán)的自身體系，日本民事立法的實(shí)踐證明了這一點(diǎn)。由此可見，現(xiàn)代立法中的他物權(quán)制度對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著高度的適應(yīng)性。依據(jù)本國的實(shí)際情況，建立與各國立法協(xié)調(diào)一致的他物權(quán)制度，對(duì)于發(fā)展中國家來說是十分必要的?！　《　≈袊餀?quán)的發(fā)展歷史，可以分為古代法和現(xiàn)代法兩個(gè)時(shí)期。古代法時(shí)期即古代中華法系的他物權(quán)發(fā)展、形成時(shí)期。據(jù)考證，地上權(quán)制度在西周已經(jīng)出現(xiàn)，質(zhì)權(quán)也產(chǎn)生在秦以前。北齊時(shí)出現(xiàn)了獨(dú)具特色的典權(quán)，宋代產(chǎn)生了永佃權(quán)。抵押權(quán)起于何時(shí)，較難確定，但元朝已有成例。至于地役權(quán)、地基權(quán)在古代文獻(xiàn)中亦有記載，但不多，當(dāng)是視為不急之處所致[(1)d]。他物權(quán)發(fā)展的現(xiàn)代法時(shí)期，即借鑒國外他物權(quán)制度，融合中西以建立現(xiàn)代他物權(quán)的時(shí)期。這個(gè)時(shí)期的開始以清末修律為標(biāo)志，自此，我國法制實(shí)現(xiàn)了告別中華法系，邁入現(xiàn)代法時(shí)期的轉(zhuǎn)折。清廷草擬《大清民律草案》，參照德、日立法例，創(chuàng)設(shè)了西化的他物權(quán)條文。至民國，政府正式通過民法，既參照西方立法，又吸收了我國古代法律中的某些內(nèi)容，制定了相對(duì)完備的他物權(quán)制度?！　⌒轮袊闪⒁院螅穸嗽瓏顸h政府的立法，并且一度把前蘇聯(lián)法作為社會(huì)主義法律的典范，因而在長達(dá)40年的時(shí)間里，不承認(rèn)物權(quán)(包括他物權(quán))的概念，只提財(cái)產(chǎn)的國家所有權(quán)和集體所有權(quán)。改革開放以后，為適應(yīng)有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，我國立法部分地承認(rèn)了他物權(quán)制度，但仍然力求避免使用國外法律中用過的概念。從目前的情況看，我國的他物權(quán)制度是比較雜亂的?！　?一)我國現(xiàn)行他物權(quán)的立法現(xiàn)狀　　我國現(xiàn)行的他物權(quán)制度，是通過《民法通則》的規(guī)定及其司法解釋而建立的，主要分為三個(gè)部分：　　與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念，設(shè)立用益物權(quán)制度?！睹穹ㄍ▌t》第五章第一節(jié)從第80條至第83條，分別規(guī)定了土地使用權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、國有資源使用權(quán)(含采礦權(quán))、全民所有制企業(yè)經(jīng)營權(quán)和相鄰權(quán)。　　，設(shè)立擔(dān)保物權(quán)制度?！睹穹ㄍ▌t》在第五章第二節(jié)債權(quán)中，規(guī)定抵押權(quán)和留置權(quán)，其中抵押權(quán)包含質(zhì)權(quán)在內(nèi)，因而實(shí)際上的擔(dān)保物權(quán)包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)?！　。敿?xì)規(guī)定在我國現(xiàn)實(shí)民事流轉(zhuǎn)中存在的典權(quán)制度。這種典權(quán)制度目前只限適用于房屋一種不動(dòng)產(chǎn)。此外，最高人民法院通過司法解釋，還確認(rèn)了地上權(quán)制度[(1)e]?！　∫虼?，可以說，我國已初步建立了他物權(quán)體系。　　(二)我國現(xiàn)行他物權(quán)立法體系的局限性　　我國現(xiàn)行的他物權(quán)體系存在著相當(dāng)大的局限性。　　。他物權(quán)是民法中一個(gè)完整、嚴(yán)密、科學(xué)的法律制度。從《德國民法典》開始，他物權(quán)立法就改變了分散規(guī)定的體例，完全納入到物權(quán)法體系之中，分成用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)兩大系列，并為后世立法所遵循。然而，在我國的《民法通則》中，卻將他物權(quán)分割開來，將用益物權(quán)納入財(cái)產(chǎn)權(quán)之中，將擔(dān)保物權(quán)納入債權(quán)之中。這種做法與《法國民法典》相類似，但事實(shí)證明《法國民法典》對(duì)他物權(quán)的規(guī)定是不盡科學(xué)的。擔(dān)保物權(quán)具有嚴(yán)格的物權(quán)性，它不可能也不應(yīng)該成為債權(quán)法的組成部分。否則，用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)，以至他物權(quán)與整個(gè)物權(quán)體系的內(nèi)在邏輯聯(lián)系便遭到了破壞?！　?、不準(zhǔn)確。(1)在立法上沒有使用他物權(quán)的概念，僅使用與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念。后者不能概括他物權(quán)的全部內(nèi)涵和外延，實(shí)際上指的是用益物權(quán)的某些內(nèi)容。這樣，在立法上就沒有與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)即自物權(quán)相對(duì)應(yīng)的概念。(2)用與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念指稱用益物權(quán)，既不準(zhǔn)確，也不嚴(yán)謹(jǐn)。它不能概括用益物權(quán)的全部內(nèi)容，且表述累贅、拗口。(3)在立法上沒有使用擔(dān)保物權(quán)的概念，抵押權(quán)(含質(zhì)權(quán))和留置權(quán)缺少其上位概念，無法與用益物權(quán)相對(duì)應(yīng)?！　?，亦不完整。最典型的用益物權(quán)體系，應(yīng)當(dāng)包括地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、德國和瑞士法中規(guī)定的用益權(quán)和我國古法中固有的典權(quán)。在我國現(xiàn)行用益物權(quán)體系中，沒有設(shè)立地役權(quán)、永佃權(quán)，地上權(quán)和典權(quán)雖然在司法實(shí)務(wù)上予以適用，但立法未明文規(guī)定。已設(shè)立的土地使用權(quán)、國有資源使用權(quán)，有的屬于地上權(quán)，有的與用益權(quán)相類似。至于土地承包經(jīng)營權(quán)，實(shí)際上相當(dāng)于永佃權(quán)，而國營企業(yè)經(jīng)營權(quán)則是一個(gè)獨(dú)具特色的用益物權(quán)。凡此種種，均未以他物權(quán)的體系予以規(guī)范。　　。抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)，歷來是兩個(gè)不同的擔(dān)保物權(quán)種類，其適用對(duì)象、行使方式乃至成立條件均不相同，抹煞二者差別必然造成適用上的混亂。　　。典權(quán)原則上適用于一般不動(dòng)產(chǎn)，包括土地、房屋，以及在他人不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)置的用益物權(quán)。我國目前只準(zhǔn)許房屋出典，范圍很窄。在我國，集體所有的土地應(yīng)準(zhǔn)許出典。取得土地使用權(quán)(包括地上權(quán)和用益權(quán))和農(nóng)村土地承包權(quán)(永佃權(quán))者，也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許其出典?！睹穹ㄍ▌t》第80條、第81條規(guī)定的土地，國有或集體所有的林地、草原、荒地、灘涂不得設(shè)置抵押的規(guī)定，均因《憲法修正案》關(guān)于準(zhǔn)許土地使用權(quán)等有償轉(zhuǎn)讓的規(guī)定而失去其效力，依此，對(duì)土地及土地使用權(quán)設(shè)典當(dāng)無問題?！　?。自羅馬法創(chuàng)設(shè)相鄰權(quán)，將其納入所有權(quán)的體系，作為對(duì)所有權(quán)行使的限制性措施[(1)f]，后世立法均沿此制。將相鄰權(quán)認(rèn)作他物權(quán)顯然混淆了自物權(quán)與他物權(quán)的界限。　　(三)我國他物權(quán)立法局限的成因　　我國現(xiàn)行他物權(quán)立法之所以出現(xiàn)上述局限，其原因主要有以下幾點(diǎn)：　　。人類社會(huì)生產(chǎn)方式和文明發(fā)展的繼承性決定了法的繼承