關(guān)于“保險詐騙案”的相關(guān)問-文庫吧
2025-04-01 23:31 本頁面
【正文】 制約的犯罪行為構(gòu)成想像競合犯的根本原因或基本前提，也是想像競合犯其他構(gòu)成特征的基礎(chǔ)?！?在客觀方面，行為人只實施了一個危害行為，即是說，不同的具體罪過必須體現(xiàn)于一個危害社會行為之中，并借助于一個危害行為方能達到主觀見之于客觀即危害社會的結(jié)果。同時，該一危害行為必須同時直接作用于體現(xiàn)不同直接客體的數(shù)個犯罪對象，進而侵犯不同的直接客體?！ 窟B犯是指犯罪人以實施某一犯罪為目的，而其犯罪的方法(手段)或結(jié)果行為觸犯其他罪名的犯罪。也就是說，行為人為了達到某一犯罪目的，而實施犯罪行為，在實施犯罪行為的過程中，其采取的方法行為(或手段行為)或結(jié)果行為又可構(gòu)成另一個獨立的犯罪。申言之，基于一個最終的犯罪目的而形成了牽連犯罪的目的行為、方法行為、結(jié)果行為相對應(yīng)的數(shù)個犯罪罪過。在這些罪過的支配下的目的行為、方法行為、結(jié)果行為相對獨立并完全具備犯罪構(gòu)成要件，而這些危害行為具有牽連關(guān)系。所以，要成立牽連犯，必須在某種犯罪的性質(zhì)上，通常是作為其手段實施的行為，或者某一種犯罪的性質(zhì)上通常是作為其結(jié)果事實的行為。亦即數(shù)個行為，這些行為必須立于“手段—目的”、“原因—結(jié)果”的關(guān)系。而且，這數(shù)行為都符合獨立的構(gòu)成要件的犯罪。所以，犯罪的手段或結(jié)果行為是不可罰的事前行為或不可罰的事后行為，為主犯罪本身所吸收，不成立獨立的犯罪時，當然不構(gòu)成牽連犯?！ 窟B犯和想像競合犯同屬“處斷的一罪”的罪數(shù)形態(tài)，因而在理論上有許多若干相通或相似之處，實踐中經(jīng)常發(fā)生混淆。從二者的概念分析，牽連犯和想像競合犯都存在觸犯數(shù)個罪名的情況，而且往往可以找到數(shù)個罪過和數(shù)個結(jié)果。此外，牽連犯的方法行為或結(jié)果行為往往被理解為犯罪方法或犯罪結(jié)果，這就使兩者常被人們混同。其實，二者還是有很大區(qū)別的。成立牽連犯的首要條件是其行為的復(fù)數(shù)性，數(shù)行為的存在是構(gòu)成牽連犯的前提條件，且數(shù)行為之間存在牽連關(guān)系。而想像競合犯是實質(zhì)的一罪，行為人實施一行為所采取的犯罪方法或造成的犯罪結(jié)果雖然可能觸犯其他罪名，但因其只有一個行為，也就不存在方法行為或結(jié)果行為的問題。例如，用放火的方法殺人或者放火導(dǎo)致他人被燒死，盡管有放火的方法或致他人死亡的結(jié)果，但這些方法或結(jié)果均不是獨立的行為，在這種情況下，其觸犯的放火罪和殺人罪兩個罪名的行為有一定的重合性，即基于數(shù)個罪過的該行為所涉數(shù)罪的構(gòu)成要件有部分的交叉或重疊。在整個犯罪構(gòu)成中居于核心或重要地位的危害行為是單一的，為所觸犯的數(shù)個罪名共有。其所侵犯的數(shù)個直接客體及所造成的數(shù)個危害結(jié)果，并沒有實際存在的等量危害行為與之相對應(yīng)，只是因觀念上的競合或人們主觀上的“想像”而構(gòu)成了數(shù)罪。由此，牽連犯與想像競合犯的主要區(qū)別就在于行為人實施了一個還是數(shù)個行為。只有掌握了這一點才可以從本質(zhì)上將兩者區(qū)別開來?！ ∧敲矗景钢型跄尘烤箤嵤┝艘粋€行為還是數(shù)個行為?不管主張想像競合罪還是堅持牽連犯，都承認王某放火罪的成立。問題的關(guān)鍵在于王某有沒有實施保險詐騙的行為。主張想像競合犯的觀點，認為王某不具備保險詐騙罪的主
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1