【正文】 萬人地區(qū)男女地區(qū)男女全 國 河 南 北 京 湖 北 天 津 湖 南 河 北 廣 東 山 西 廣 西 內(nèi) 蒙 古 海 南 遼 寧 重 慶 吉 林 四 川 黑 龍 江 貴 州 上 海 云 南 江 蘇 西 藏 浙 江 陜 西 安 徽 甘 肅 福 建 青 海 江 西 寧 夏 山 東 新 疆 表2男女受教育機會不平等一直是教育不平等的重要表現(xiàn)之一。比如,性別差異在城市和農(nóng)村中的表現(xiàn)很不相同。調(diào)查顯示，1864 ，其中城鎮(zhèn)女性 年，農(nóng)村女性 青年女性的受教育年限明顯高于中老年女性，%，接受過高中及以上教育的占 % 城鎮(zhèn)女性中，%的人受教育程度在大學?？萍耙陨希?的人接受過高中及以上教育；%%； 年，比京津滬和東部地區(qū)農(nóng)村婦女分別低 年和 ，比該地區(qū)農(nóng)村男性低 中西部農(nóng)村婦女接受過高中階段及以上教育的只占 %，遠低于京津滬和東部地區(qū)農(nóng)村婦女，也比該地區(qū)農(nóng)村男性低 ：第三期中國婦女社會地位調(diào)查主要數(shù)據(jù)報告 第12頁， 。以高等教育的機會分配為例,城市女性的高等教育機會呈明顯上升趨勢,而農(nóng)村女性的高等教育機會則有下降的趨勢。這一發(fā)展趨勢正導致這樣一種結(jié)果:當城市居民群體中的高等教育機會性別差距日益縮小、并且女性還顯示出某種競爭優(yōu)勢時,農(nóng)村人群的高等教育機會的性別差距則在拉大。此外,在女性受教育方面比較突出的一個問題是學校在招生錄取過程中存在歧視女性的現(xiàn)象。有些學?；蛎骰虬档卦O立了不同的分數(shù)標準,造成對女性的事實上的歧視。2. 教育招生制度的不平等現(xiàn)象從1997年起,由于允許高等學校向?qū)W生收取費用,因而大大刺激了高等學校擴招的積極性,中國的高等學校出現(xiàn)了辦學規(guī)模的迅速擴張,導致大學生數(shù)量急劇增長。許多人以為教育規(guī)模的擴張可以為人們提供更多的教育機會, 因此能使教育機會分配變得更加平等,其實這一直是一個存疑的問題。據(jù)相關(guān)的研究表明, 20世紀90年代末中國大學的擴招沒有減少階層、民族和性別之間的教育機會差距,反而導致了教育不平等現(xiàn)象的擴大。在有關(guān)高考公平性的討論中，幾乎都會將矛頭直指北京、上海等的“高考特權(quán)”。以2012年普通高校本科招生第一批院校分數(shù)線為例，天津：文科549分、理科530分；上海：文科 438 分、理科 423分；山東：文科 578分、理科 582 分，其間的分數(shù)差距特別懸殊。這種差距說明了教育的不公平！同樣的成績，因為考生出生地的不同，在北京能上清華的分數(shù)，在一些地方上不了重點大學；在北京能上重點大學的，在一些省則無學可上。上大學不但要比較考生的智力和勤奮，還要比較他們的身份、戶口。難怪一些東中部高考大省的考生發(fā)出了“學得好不如住得好”、“生不逢地”的感慨。因為他們想要圓大學夢，必須走一條比其他地區(qū)的同齡人更為艱辛的道路。由此，“高考移民”、 “高考腐敗”等一系列教育和社會問題也相繼出現(xiàn)，公民受教育的權(quán)利嚴重不平等。高考錄取分數(shù)線的各地差異其實只是表面的問題，即使高考分數(shù)線全國統(tǒng)一了，高考中的不平等也沒有多大改觀，高考不平等的真正原因在于高校招生的錄取指標投放比例,以清華大學2012年招生計劃為例清華大學本科招生網(wǎng)：2012年本科招生計劃。 清華大學2012年招生計劃 高考人數(shù)：萬人 錄取率：‰地區(qū)北京天津河北山西內(nèi)蒙遼寧吉林黑龍江上海江蘇浙江安徽福建江西山東招生數(shù)2034454624263435227743971594087高考數(shù)212555錄取率地區(qū)河南湖北湖南廣東廣西海南重慶四川貴州云南西藏陜西甘肅青海寧夏新疆招生數(shù)9174605357132474474237251161226高考數(shù)2321錄取率表3從以上數(shù)據(jù)表明招生比例差距巨大，區(qū)域間不均衡性嚴重。北京大學教授鄭也夫指出：“所謂配額制，大多是偏向弱勢群體，只有在中國當代高考才反其道而行之，它公然照顧強勢群體——大城市中的考生?！?許多研究者指出,只要這種教育的規(guī)模擴張未能使處于優(yōu)勢地位的階層和群體達到教育飽和,教育機會的不平等就不會下降,高等學校的擴招不僅未能減少較高等級高等教育(大學本科)機會的不平等, 而且也沒有減少較低等級高等教育(大學?？?機會的不平等。 綜上所述， 我們可以看出高考招生制度的不平等不僅導致了公民受教育權(quán)利的不平等，它同時加大了社會的不公平，因為教育不平等乃是最大的不平等。3. 教育資源分配的不平等現(xiàn)象教育資源分配的不平等主要表現(xiàn)為政府教育經(jīng)費投入的差異上。2009年中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)顯示,全國農(nóng)村初中和小學生均教育經(jīng)費與全國(包括城市學生在內(nèi))的生均教育經(jīng)費相比,%%。根據(jù)《中國教育統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計，東部、中西部地區(qū)農(nóng)村教育投入上存在著巨大的差距：2003年全國農(nóng)村初級中學生均預算內(nèi)教育經(jīng)費支出1052元，，；，。從這些數(shù)據(jù)可以看出，國家對西部地區(qū)義務教育經(jīng)費投入明顯少于東部地區(qū)。教育資源的不均衡不僅存在于不同地區(qū)之間,同時也存在于不同的教育類別之間。在基礎教育經(jīng)費總量中,財政性投入所占比例不僅低于許多西方國家,也低于很多發(fā)展中國家,而在高等教育經(jīng)費中國家財政所占比例相對較大。基礎教育尤其是義務教育相對于其他教育而言,針對的人群范圍最廣,數(shù)量最大,是公共性最強的公共產(chǎn)品,但在國家的教育投入方面卻未能得到相應的份額,這種教育資源分配上的不均衡現(xiàn)象大大影響了教育機會的平等。教育資源分配的不平等還表現(xiàn)在學校的辦學條件上?！靶聦W期開學，南京金陵中學中美班的30名高三學生告別了沉重的書包。記者了解到，南京21所中小學的“電子書包”已在悄然推進中。學校為30名高三學生配“iPad書包”搜狐新聞：南京21所中學校計劃試點iPad書包 暫由公費買單 2012年09月18日。對比同時間段報道湖北3000多小學生自帶課桌，代課老師工資待遇差到不能想象的新聞，現(xiàn)在又看到“蘋果班”試點一個個如火如荼，ipad雖然是好東西，但它真的那么不可或缺嗎？城市里搞一些創(chuàng)新的教學試點，政府大力撥款支持，然而在一些貧困或偏遠的地區(qū)，孩子和老師都只能靠自己，卻沒看到政府去關(guān)注他們，一年兩年甚至十年都沒有什么改變，看到這樣鮮明的對比，不知作何感想。城市的孩子在衣食無憂物質(zhì)充足的環(huán)境里學習，而且還不斷獲得支持享受著種種教育福利；但那些山窩窩里的孩子，物質(zhì)極度匱乏，他們享受不到那些教育福利，受教育環(huán)境也長期得不到改善，他們可能從來沒有摸過課桌，可能一輩子都不會知道什么是ipad。學校師資的配備和教育質(zhì)量方面也存在較為明顯的不平等現(xiàn)象。城市和農(nóng)村地區(qū)的師資力量無論從數(shù)量還是質(zhì)量方面都有著較大的差距,與城市教師相比，農(nóng)村教師數(shù)量相對不足。一般城區(qū)中學教師具有本科學歷的占60%左右，而農(nóng)村中學教師有本科學歷的只有10%。城區(qū)小學具有本科學歷的占17%，%。一份調(diào)查顯示，%，%；城區(qū)初中升入普通高中的占71%，農(nóng)村初中僅為20%。在2005年的招生中，某縣農(nóng)村有16所初中，其中9所中學無一人升入縣重點高中，升入普通高中的僅有12人。以上說明，我國教育資源分配不平等，主要表現(xiàn)在地區(qū)間的差別、不同學歷等級學校經(jīng)費投入的差別、同學歷等級學校間投入經(jīng)費的差別以及城市和農(nóng)村地區(qū)的師資力量的差距。三、教育不平等的制度影響因素分析建國以來，我國雖然在教育平等的進程取得了重大的成就，但教育不平等的客觀現(xiàn)實依然十分嚴峻。其原因是多方面的，從宏觀上說，主要是因為我國仍處在社會主義初級階段：經(jīng)濟落后導致教育的有效供給不足，經(jīng)濟、文化的不平衡發(fā)展導致巨大的地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距和貧富分化，重男輕女的文化傳統(tǒng)導致女童教育的薄弱，這一現(xiàn)實是歷史形成的，并將會在我國長期存在，因此，對于這些問題只能通過經(jīng)濟發(fā)展及社會進步，才能逐步加以解決。在這一實際國情中，值得重視的是導致教育不平等的制度性因素，政府公共政策的不同取向或偏差，往往會加劇現(xiàn)實中的教育不平等，同時，相對于縮小歷史形成的發(fā)展差距而言，通過制度安排和政策調(diào)整來增進社會公平更容易實現(xiàn)。當前，中國教育制度中的不平等正深刻而廣泛的地影響著人們的學習、生活和工作。要想徹底消除不平等現(xiàn)象，還給人們一個公平的教育，必須分析教育不平等的制度影響因素。（一）重點學校制度對教育不平等的影響“重點學?！闭邔τ诩杏邢拶Y源確保優(yōu)秀人才的培養(yǎng)起到了歷史性作用。這是一種典型的培養(yǎng)精英的政策選擇，認為要把全國所有學校都辦得很好是有困難的，是不可能的，也是不符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律的。因此，必須首先集中力量辦好一批條件較好的重點學校。對重點學校的辦學規(guī)模、辦學條件、設備和實驗室配備、教育經(jīng)費、基建投資等都提出了明確具體的要求。重點學校逐步成為各地區(qū)開展教育、教學研究活動的中心。從重點學校制度運行的實踐效果看，它實際上是一種以城市為重點的學校制度。20世紀80年代中期，隨著《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》和《中華人民共和國義務教育法》的先后頒布，我國開始實施九年制義務教育，要求實行少年兒童就近入學。此時國家把基礎教育的注意力開始集中到義務教育和全面辦好每一所學校上。隨著應試教育的弊端日益凸顯和愈演愈烈的擇校競爭，我國開始逐步淡化小學、初中重點學校制度，甚至明令規(guī)定不設重點校（班）。進入20世紀90年代，國家明確提出小學、初中不設重點校（班），并開始規(guī)范義務教育辦學體制，推行素質(zhì)教育。但目前的義務教育實行的仍是一種“沒有重點學校的重點學校制度”。盡管重點學校制度對于有效利用已有的教育資源，推動部分中小學辦學條件的改善和教育質(zhì)量的提高，加快精英人才培養(yǎng)，使一些經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)基本實現(xiàn)義務教育的現(xiàn)代化和信息化等方面發(fā)揮過應有的歷史作用，在一定程度上取得了快出人才的辦學效益，滿足了國家和社會對高素質(zhì)人才的渴求；但它作為一種政府行為，人為地擴大了義務教育學校間在資源配置和教育質(zhì)量上的差距，不可避免地帶來了許多弊端，導致了教育公平的缺失。第一、重點學校制度違背了義務教育的性質(zhì)，不利于義務教育培養(yǎng)目標的實現(xiàn)。首先，義務教育具有普及性，是面向每一個適齡兒童所實施的教育。因此，它不應區(qū)分重點與非重點，不應具有選拔、淘汰的功能。其次，義務教育具有基礎性，是為少年兒童一生奠定基礎的教育。這一“基礎性”定位表明，義務教育的任務主要不再是“雙基”的訓練和掌握，而必須把每個學生潛能的開發(fā)、健康個性的發(fā)展、終身學習的愿望和能力的初步形成等作為重