論法人人格否認(rèn)制度在民事和刑事領(lǐng)域的不同適用-文庫吧
2025-03-29 01:50 本頁面
【正文】 ，并有權(quán)提起訴訟的相對人。 公司人格的濫用者:揭開公司面紗不等于說追究所有股東對公司債務(wù)的連帶責(zé)任。揭開公司面紗的后果應(yīng)加于控制股東身上。新《公司法》第20條所稱的“股東”既包括一人公司中的唯一股東，也包括股東多元化公司(含普通有限責(zé)任公司和股份有限公司)中濫用權(quán)利的控制股東，但不包括誠信慎獨(dú)的股東尤其是小股東?！ 」痉ㄈ巳烁駷E用者應(yīng)限定為該公司的股東，至于公司中具有實(shí)際控制權(quán)的董事、經(jīng)理或其他高級職員，他們也有可能利用職務(wù)之便濫用公司法人格以謀取私利，對他們可否適用公司法人格否認(rèn)制度追究其責(zé)任?筆者認(rèn)為，董事、經(jīng)理等高管人員分為兩類:一類是兼具股東身份的，此類高管人員倘若濫用權(quán)利損害債權(quán)人利益，可針對其股東身份提起公司法人人格否認(rèn)之訴。另一類是不具有股東身份的，此類高管人員不能適用公司法人人格否認(rèn)制度，而是依公司法有關(guān)規(guī)定適用董事、經(jīng)理之責(zé)任，倘若公司及股東怠于行使權(quán)利不對高管人員起訴，債權(quán)人可根據(jù)《合同法》第73條的規(guī)定對董事、經(jīng)理等高管人員提起代位權(quán)之訴?！ 〈送猓m用該制度時(shí)公司的股東應(yīng)區(qū)分積極股東和消極股東、名義股東和實(shí)際支配股東。積極股東是對公司的決策加以影響的股東，消極股東是沒有參與公司經(jīng)營管理的股東，只有積極股東或?qū)嶋H支配股東才有濫用公司人格的可能，那些并未濫用公司法人格的股東仍應(yīng)受到有限責(zé)任原則的保護(hù)。 因公司法人人格濫用而受到損害，并有權(quán)提起訴訟的相對人：公司法人人格否認(rèn)制度的適用必須經(jīng)過司法途徑，對因法人人格受到損害的當(dāng)事人進(jìn)行救濟(jì)，因此需要由原告提出適用該制度的訴訟請求。公司法人人格濫用的受損者通常是公司的債權(quán)人，若公司自己或公司股東為某種利益提起適用公司法人人格否認(rèn)制度的請求，法院一般不予以適用的。因?yàn)橐蠊局鲝堊约翰皇恰叭恕痹谶壿嬌虾头ɡ砩隙际切胁煌ǖ摹Ｔ诖朔N情況下，公司或其他無辜股東特別是小股東權(quán)益可依公司法其他條款得以保護(hù)，比如，根據(jù)《公司法》第20條第2款的規(guī)定:“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！比绻竟蓶|濫用權(quán)利給公司或其他股東造成損害，公司或其他股東可以對其提侵權(quán)之訴?！ ≡诖吮仨氈赋龅氖牵豆痉ā返?0條所稱“公司債權(quán)人”應(yīng)該包括各類債權(quán)人，既包括民事關(guān)系中的各類債權(quán)人，也包括勞動關(guān)系中的債權(quán)人(勞動者)，還包括行政關(guān)系中的特殊債權(quán)(如國家稅收債券)?！ ?二)行為要件 公司法人人格否認(rèn)是對已無獨(dú)立人格的法人狀態(tài)的一種揭示和確認(rèn)。它是因?yàn)榉ㄈ巳烁癖粸E用致使法人人格獨(dú)立性喪失而引起的。因此，沒有濫用法人人格的行為則無所謂法人人格的否認(rèn)。公司股東濫用公司人格行為通常如下: 股權(quán)資本顯著不足 如果出資人以公司方式組織經(jīng)營，而又未具備足額資本，就可以認(rèn)為出資人有利用公司法人人格制度逃避股東責(zé)任的企圖，基于權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng)、利益與風(fēng)險(xiǎn)相一致的原則，法院有必要啟用法人人格否認(rèn)制度，直接追究股東的責(zé)任?！ ≠Y本顯著不足是指股東實(shí)際投入公司的資金顯著低于公司章程規(guī)定的注冊資本。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，資本顯著不足是指將公司資本與公司經(jīng)營之事業(yè)及其隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比非常之小，或者與公司經(jīng)營之規(guī)模相比非常之小。筆者認(rèn)為，股權(quán)資本顯著不足既包括股東出資低于最低注冊資本的情況，也包括股東出資雖高于最低注冊資本，但顯著低于該公司從事的行業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營規(guī)模、雇工規(guī)模和負(fù)債規(guī)模所要求的股權(quán)資本的情況。在新《公司法》大幅降低公司的最低注冊資本的門檻后，最低注冊資本在保護(hù)債權(quán)人方面的深化已經(jīng)破滅了。假定一家房地產(chǎn)有限責(zé)任公司的出資均高于法定最低注冊資本。倘若該公司股東投入公司的股權(quán)資本為10OO萬元人民幣，而公司從銀行籌措的債券資本為10億元人民幣，則這顯然是一家資本顯著不足的公司，法院應(yīng)毫不猶豫地揭開這家骨瘦如柴公司的面紗?！ ±霉救烁褚?guī)避契約義務(wù)或法律義務(wù)的行為 就是利用公司形式制造契約義務(wù)或法律義務(wù)不能履行或不必履行的既成事實(shí)，從而逃避債務(wù)承擔(dān)，而在表面上行為人不履行義務(wù)似乎于法有據(jù)。此類行為，大致概括為以下三種: 一是“脫殼經(jīng)營”或稱“金蟬脫殼”。即股東為逃避原公司巨額債務(wù)而抽逃資金、解散該公司或宣告該公司破產(chǎn)，使公司債權(quán)人得不到清償，再以原設(shè)備、場所、人員及相同經(jīng)營目的而另設(shè)一個(gè)公司。此行為的目的就是為了逃脫原來公司的巨額債務(wù)。為了保護(hù)債權(quán)人的利益，對此應(yīng)適用法人人格否認(rèn)制度將新設(shè)的公司人格予以否認(rèn)，讓新設(shè)的公司與原公司共同對債權(quán)人負(fù)連帶責(zé)任?！ 《秦?fù)有法律上或契約上特定的作為或不作為義務(wù)的當(dāng)事人，利用新設(shè)公司或既存公司的法人人格，以達(dá)到回避契約義務(wù)或法律義務(wù)的目的。如利用公司形式從事競業(yè)禁止的行為。再如，在經(jīng)營具有高度危險(xiǎn)性、承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任概率較高的業(yè)務(wù)的公司中，其支配股東為了分散經(jīng)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1