【正文】 代理法,健全我國的狹義無權(quán)代理制度,特別是就狹義無權(quán)代理的主體要件、客體范圍及例外情形、追認(rèn)的方式、追認(rèn)的時(shí)間限制、追認(rèn)行為的代理、追認(rèn)的法律效果做出規(guī)定。為適度保護(hù)第三人的合法利益,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)對追認(rèn)的時(shí)間限制,并應(yīng)明確規(guī)定被代理人追認(rèn)的兩種具體方式（包括明示追認(rèn)和默示追認(rèn)）,并對積極的默示追認(rèn)與消極的默示追認(rèn)做出列舉。當(dāng)然,在起草《民法典》時(shí),既要大膽地借鑒國際先進(jìn)的代理立法經(jīng)驗(yàn)、判例和學(xué)說,也要盡可能地把現(xiàn)行散見于《民法通則》、《合同法》和其他法律、行政法規(guī)、行政規(guī)章和司法解釋中有關(guān)代理制度的合理部分吸收到《民法典》之中。二、完善我國代理立法應(yīng)該貫徹的原則我國現(xiàn)行代理立法受大陸法系民法的影響較大。例如,就立法體系而言,《民法通則》把代理與民事法律行為共同置于總則中的第4章,這與《日本民法典》和《德國民法典》的立法風(fēng)格一脈相承?！度毡久穹ǖ洹吩诳倓t中的第4章規(guī)定了“法律行為”,“代理”乃為該章的第三節(jié)。《德國民法典》也在總則中的第3章“法律行為”中設(shè)專節(jié)規(guī)定了“代理和代理權(quán)”。將“代理”置于“法律行為”的名下予以規(guī)定,更可見代理制度與法律行為制度的密切聯(lián)系。雖然《合同法》導(dǎo)入了英美代理法中的隱名代理與被代理人身份不公開代理,但將這兩種代理形式放入第21章“委托合同”予以規(guī)定,這種立法技術(shù)又與《法國民法典》第3編第13章“委托”把委托合同與代理混為一體予以規(guī)定的思路相吻合。雖然有許多學(xué)者批評《法國民法典》沒有嚴(yán)格區(qū)分委托合同（委任合同）和代理權(quán)限,肯定以《德國民法典》為代表的民法典在拉邦德理論的指導(dǎo)下,嚴(yán)格區(qū)別代理權(quán)限與委托合同的做法,但我國《合同法》還是選擇了委托合同作為導(dǎo)入英美代理法中的隱名代理與被代理人身份不公開代理的載體。至于我國代理法的基本理論,也基本上源于大陸法系。目前,我國正在抓緊制定《民法典》。在繼承大陸法系代理法傳統(tǒng)的同時(shí),最大限度地移植英美代理法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),并使之融入我國現(xiàn)有的民事立法與民法學(xué)說,是我國立法者面臨的歷史挑戰(zhàn)之一。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,英美代理法不僅在英美法系國家成長為私法體系的重要支柱之一,而且在世界范圍內(nèi)也獲得了推廣。許多大陸法系國家紛紛借鑒英美代理法的先進(jìn)理論和制度,一些國際代理公約也導(dǎo)入了英美代理法的合理成份?！秶H貨物銷售代理公約》明確規(guī)定了被代理人身份不公開的代理就是很好的例證。因此,我國民法學(xué)界有必要傾力研究英美代理法,我國立法者應(yīng)當(dāng)把進(jìn)一步移植英美代理法作為法律移植的重要一環(huán),真正把英美代理法與大陸法系代理法置于同等重要的地位,作為我國的立法鏡鑒。當(dāng)然,鑒于我國民法理論與立法長期受到大陸法系的影響,而對英美代理法學(xué)說與制度的繼受相對薄弱,因此,努力使英美代理法的消化吸收與我國固有的民法理論相契合、相協(xié)調(diào),就成為民法學(xué)者的一個(gè)重要的研究課題。除民事代理外,民商法學(xué)界尚有“商事代理”的提法。所謂商事代理,是指商人之間在商事活動中發(fā)生的代理關(guān)系。我國堅(jiān)持民商合一主義,即在完善民法的基礎(chǔ)上,分別制定公司法、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、海商法等特別法。這些單行的商事立法為特別民事立法。除非商事立法有特別規(guī)定,商事關(guān)系應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充適用民法中的一般規(guī)定,對于代理法律制度也是如此。鑒于我國實(shí)行民商合一的立法體制,筆者建議《民法典》系統(tǒng)、全面地規(guī)定被代理人與代理人、代理人與第三人、被代理人與第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,以便為各類民事代理和商事代理提供一般性的法律框架。這樣,《民法典》的代理制度不僅是調(diào)整一般代理關(guān)系的基本法律規(guī)范,也是調(diào)整商事代理關(guān)系的法律規(guī)范。鑒于現(xiàn)實(shí)市場經(jīng)濟(jì)社會中的商事代理關(guān)系紛繁復(fù)雜,《民法典》不可能,也不宜對其一一做出規(guī)定,而是通過諸單行的商事立法予以調(diào)整,為適應(yīng)變動不居的代理實(shí)踐對立法調(diào)整的要求,包括《票據(jù)法》、《保險(xiǎn)法》在內(nèi)的商事立法可以對《民法典》無法覆蓋的特定代理事項(xiàng)做出特別規(guī)定,但這些特別立法對代理事項(xiàng)未做規(guī)定時(shí),仍應(yīng)補(bǔ)充適用《民法典》中的代理規(guī)定。代理立法的實(shí)質(zhì)在于協(xié)調(diào)代理關(guān)系各方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系,包括對交易風(fēng)險(xiǎn)的分配做出制度安排。為了維護(hù)交易安全,使各方當(dāng)事人各得其所,尤其是為了保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益,立法者有必要在代理立法中規(guī)定諸多的強(qiáng)制性法律規(guī)范,包括命令型規(guī)范和禁止性規(guī)范,以增強(qiáng)代理法規(guī)范的透明性、可預(yù)見性和穩(wěn)定性。但是,代理關(guān)系畢竟屬于民事關(guān)系的范疇,受私法自治原則的支配,因此,立法者應(yīng)當(dāng)允許代理關(guān)系各方當(dāng)事人在不違背強(qiáng)制性法律規(guī)定、誠實(shí)信用原則和公序良俗的前提下,就各方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系做出約定。立法者的這一容忍態(tài)度主要是通過任意性法律規(guī)范的設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然,強(qiáng)制性法律規(guī)范和任意性法律規(guī)范在《民法典》中所占的比例,應(yīng)當(dāng)由立法者在參酌國際先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國的代理立法實(shí)踐,慎重做出決定。三、在《民法典》中進(jìn)一步完善我國代理制度總體框架及若干問題的建議我國業(yè)已加入世界貿(mào)易組織。中國企業(yè)將會更加廣泛地借助代理制度參與國際市場競爭,無論是直接代理制度,還是間接代理制度,都將有著巨大地生存空間。為使我國的民商法游戲規(guī)則和國際慣例接軌,有必要在總結(jié)我國立法經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上,以制定《民法典》為契機(jī),進(jìn)一步完善《民法典》中的代理立法,尤其是間接代理制度。筆者認(rèn)為,《民法典》中的代理法體系可以設(shè)計(jì)為三部分,第一部分是一般規(guī)定,第二部分是直接代理,第三部分是間接代理。鑒于直接代理與間接代理既有個(gè)性,也有共性,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將不僅適用于直接代理,而且適用于間接代理的法律規(guī)則安排在一般規(guī)定之中。這種具有一般性的代理法律規(guī)則包括但不限于以下內(nèi)容:代理的范圍、代理的效力、不同種類代理的法律適用原則、代理權(quán)的產(chǎn)生、委托代理權(quán)的授予、委托代理權(quán)授予不明時(shí)的民事責(zé)任、代理人權(quán)限證明、第三人對代理人權(quán)限的質(zhì)疑、委托代理權(quán)的限制及撤回的效力、默示代理權(quán)、代理人意思表示的瑕疵、自己代理與雙方代理的禁止、自己代理與雙方代理情形中被代理人的撤銷權(quán)、委托代理權(quán)的終止事由、法定代理權(quán)或者指定代理權(quán)的終止事由、授權(quán)委托書的交還、代理權(quán)變更或者消滅時(shí)對第三人的保護(hù)、委托代理情形下的復(fù)代理人、委托代理人選任復(fù)代理人的責(zé)任、法定代理人選任復(fù)代理人的責(zé)任、復(fù)代理人的權(quán)限、數(shù)名代理人代理權(quán)的行使、代理人不履行職責(zé)時(shí)對被代理人所負(fù)的民事責(zé)任、代理人和第三人串通對被代理人所負(fù)的民事責(zé)任、代理事項(xiàng)違法時(shí)代理人或者被代理人所負(fù)的民事責(zé)任等。上述具有一般性的代理法律規(guī)則有些體現(xiàn)在我國《民法通則》之中,有些體現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于