試論我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度的不足和完善-文庫(kù)吧
2025-04-04 00:27 本頁(yè)面
【正文】 育幼的法律職責(zé)等。（3）不得利用約定損害國(guó)家、集體或第三人的合法權(quán)益，不得違背社會(huì)公共道德，如逃避債務(wù)，逃避?chē)?guó)家機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施的。財(cái)產(chǎn)約定的內(nèi)容目前仍要根據(jù)限定在合法的范圍內(nèi)。（二）夫妻財(cái)產(chǎn)約定對(duì)外效力的脆弱最高人民法院《適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑藯l規(guī)定，“婚姻法第十九條所稱(chēng)‘第三人知道該約定的’，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任?！边@一規(guī)定是由于婚姻關(guān)系涉及個(gè)人的隱私，具有較大的隱蔽性，是為保護(hù)第三人的利益而設(shè)立的?，F(xiàn)實(shí)生活中，夫妻一方在與第三人進(jìn)行民事交易時(shí)，往往不會(huì)主動(dòng)告知對(duì)方其婚姻狀況，而相對(duì)方也沒(méi)有詢(xún)問(wèn)的習(xí)慣和義務(wù)；即使夫妻一方告知第三人也鮮有采取有形形式訂立者。由此在發(fā)生糾紛時(shí)，舉證證明“第三人明知”的責(zé)任就成了塊燙手的“山芋”，落在婚姻當(dāng)事人的身上就會(huì)出現(xiàn)舉證障礙，由此，在婚姻法領(lǐng)域往往會(huì)造成夫妻財(cái)產(chǎn)約定對(duì)外的失效。（三）約定財(cái)產(chǎn)制的種類(lèi)應(yīng)予以限定新修訂的《婚姻法》規(guī)定了約定財(cái)產(chǎn)制的三種類(lèi)型：分別財(cái)產(chǎn)制、一般共同制及限制共同制，這種規(guī)定是對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制的限制當(dāng)事人只能在上述三種類(lèi)型中作出選擇。但我認(rèn)為，約定財(cái)產(chǎn)制的種類(lèi)不應(yīng)局限于此三種，否則將不能滿(mǎn)足當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)約定的多元化要求。如夫妻想就婚前財(cái)產(chǎn)、婚后所得財(cái)產(chǎn)約定為各自所有，但財(cái)產(chǎn)增值部分歸共同所有，這種兼顧分別財(cái)產(chǎn)制和共同財(cái)產(chǎn)制特點(diǎn)的剩余共同財(cái)產(chǎn)制是為現(xiàn)行法律所不允許的，但卻很有可能是當(dāng)事人追求利益最大化的最佳選擇，新《婚姻法》對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制類(lèi)型限定弊端可見(jiàn)一斑。一個(gè)國(guó)家采用何種約定財(cái)產(chǎn)制的立法模式，雖然受制約因素很多，但最重要的一點(diǎn)就是這個(gè)國(guó)家中居民或婚姻當(dāng)事人對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制的需要是什么，也就是說(shuō)需要約定財(cái)產(chǎn)制的什么功能為調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系服務(wù)。允許當(dāng)事人在不違反民法、婚姻法基本原則的前提下對(duì)自已的財(cái)產(chǎn)的自由處置，是約定財(cái)產(chǎn)制應(yīng)當(dāng)達(dá)到的法律目標(biāo)。如果我們一方面允許婚姻當(dāng)事人在法定財(cái)產(chǎn)制之外約定他們的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，又圈定幾種財(cái)產(chǎn)制類(lèi)型作為約定的限制，這將在很大程度上違背約定財(cái)產(chǎn)制的價(jià)值取向，從而失去采用約定財(cái)產(chǎn)制的基本意義。況且，我們?nèi)Χǖ倪@幾種典型的財(cái)產(chǎn)制類(lèi)型并沒(méi)有窮盡婚姻當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)約定的方式與類(lèi)型，也不可能完全滿(mǎn)足婚姻當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)約定的需求。即使將用作選擇的約定財(cái)產(chǎn)制類(lèi)型數(shù)量再增多幾倍也無(wú)法完全滿(mǎn)足。所以，我認(rèn)為不應(yīng)該規(guī)定財(cái)產(chǎn)制的約定類(lèi)型，尤其在婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議中，允許當(dāng)事人在意思自治的基礎(chǔ)上選擇合理自利的形式。（四） 夫妻約定財(cái)產(chǎn)制形式規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單第19條規(guī)定“約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式”，說(shuō)明在處理這一問(wèn)題時(shí)采取的是要式主義，但對(duì)其形式有哪些具體要求，如財(cái)產(chǎn)的品種、數(shù)量如何加以確認(rèn)和區(qū)分，是否需要有無(wú)利害關(guān)系的第三人出具的文書(shū)，約定時(shí)應(yīng)作哪些限制等都沒(méi)有原則性規(guī)定，給人流于形式之感。修改前的婚姻法規(guī)定，約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式或口頭方式，而新婚姻法第十九條規(guī)定，約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，而直接把口頭約定去掉了，其原因是口頭形式容易引起爭(zhēng)議，一旦產(chǎn)生糾紛，往往難以認(rèn)定，是有其道理的，但全盤(pán)否定也是不完善的。對(duì)于其約定沒(méi)有采用書(shū)面形式，而進(jìn)行了口頭約定的,其效力如何，法律并無(wú)明確規(guī)定，筆者認(rèn)為，對(duì)于沒(méi)有進(jìn)行書(shū)面約定而以口頭約定的，只要雙方相互承認(rèn)，且不損害第三方利益的，應(yīng)承認(rèn)其法律效力。（五）夫妻約定財(cái)產(chǎn)的原則應(yīng)予規(guī)定約定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是夫妻之間的契約或合同。作為一種合同應(yīng)是兩個(gè)平等主體之間實(shí)施的民事法律行為，應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用、公平原則，不得違背社會(huì)公德。在實(shí)踐中，往往存在夫妻之間的一方可能憑借其優(yōu)勢(shì)地位，或者誘使、利用對(duì)方的年輕、幼稚、缺少經(jīng)驗(yàn)，簽訂不平等之協(xié)議；或借財(cái)產(chǎn)協(xié)議規(guī)避債務(wù)，法律應(yīng)做出規(guī)定。新婚姻法則無(wú)此規(guī)定?；蛘吡⒎ㄕ咭詾檫@是不言而喻之意，但我認(rèn)為，夫妻約定財(cái)產(chǎn)是一項(xiàng)直接關(guān)系到夫妻雙方財(cái)產(chǎn)利益的行為，應(yīng)明確其行為準(zhǔn)則，有利于保障財(cái)產(chǎn)約定制度的落實(shí)。（六）夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度缺乏約定公示程序的規(guī)定一些國(guó)家規(guī)定在夫妻約定財(cái)產(chǎn)以后，不得變更或撤銷(xiāo)。如《日本民法典》第758規(guī)定：“
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1