【正文】 。一些極端的情況是：企業(yè)的收益在連年增長，但村民卻仍然只能拿到相當于每畝地每年 400斤稻谷的地租收益，原來指望能夠在企業(yè)打工，但企業(yè)卻偏好雇傭外地人和臨時工而不愿雇傭貧困村民 “添亂 ”。另外一些極端的情況是大戶流轉到了土地，如果能夠盈利，則經(jīng)營土地 。如果不能盈利，則一跑了之，農(nóng)戶根本就拿不到流轉費。支持家庭戶扶貧的產(chǎn)業(yè)項目，往往在有些年景能夠賺錢，而在另外一些年景嚴重虧損。比如養(yǎng)殖豬牛羊雞鴨兔等，就很難在該產(chǎn)業(yè)的周期性波動中維持盈利的可持續(xù)性。 三是不同部門的扶 持力度存在差異。在市級層面，為完成扶貧任務， “四大班子 ”會依據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)村落貧困線的具體情況劃分出不同地域，隨后再依據(jù)職責分工安排 ——黨委負責幾個縣、人大負責幾個縣、政府負責幾個縣、政協(xié)負責幾個縣，并以此深化 “雙聯(lián) ”(聯(lián)村聯(lián)戶 )。在縣與鄉(xiāng)層面，通常會依據(jù)上級的劃分標準而對口幫扶、分配具體任務。因為不同部門的實權不同，所以，其扶持的力度會存在差異。這就使扶貧工作難以齊步推進，不但造成各個縣鄉(xiāng)貧困人口的收益不同，而且造成相鄰村鎮(zhèn)之間的發(fā)展差距。另外，在城鎮(zhèn)化影響下，農(nóng)村居民生活的商品化已逐漸形成為統(tǒng)一市場，于是收益 較高區(qū)域會拉高一個地區(qū)整體的物價水平與生活水平，這會在心理比較意義上使收益較低的貧困戶感覺自己更趨于貧困，擴大了地區(qū)內(nèi)部人們對收入差距的感觸心理，增加了相對剝奪感。 四是扶貧措施單一難以形成組合拳。扶貧政策的投入，沒有與當?shù)氐纳鐣l(fā)展戰(zhàn)略結合在一起，比如說教育扶貧只是幫扶因教致貧家庭的學費，而沒有將教育與就業(yè)結合在一起，沒有將人力資本積累、產(chǎn)業(yè)配置與當?shù)氐姆鲐氻椖拷Y合在一起。這使扶貧項目常常表現(xiàn)為單打獨進，而沒有與基層政權建設和鄉(xiāng)村社會建設結合在一起。有時候，為扶貧而建立的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，在市場的波動中還會更為嚴 重地傷害貧困戶的積極性，比如說西瓜種植、大棗種植、玉米種植取得了豐收但價格卻持續(xù)下跌，形成瓜賤傷農(nóng)、棗賤傷農(nóng)、玉米賤傷農(nóng)的局面。凡此種種，都是政府干預與市場背離而發(fā)生的矛盾現(xiàn)象。有些地方政府的扶持政策不僅沒有獲得貧困戶或農(nóng)民階層的認同，反倒起到了相反的作用，結果是花了錢、費了力，但卻沒有達到預期效果。 當前扶貧問題發(fā)生的原因 第一，政府扶貧需要強化 “真扶貧 ”與 “扶真貧 ”之間的有效機制。雖然從制度設計上，各地都以 “實事求是，因地制宜，分類指導，精準扶貧 ”為準則制定了方針政策，規(guī)劃了路線圖與時間表，但實際執(zhí)行的 結果還不盡如人意。有些村落沒有嚴肅對待精準識別貧困戶的工作，沒有控制親緣關系對扶貧工作的侵蝕，沒有分析致貧人口的貧困結構 。有些駐村干部還沒有真正駐村，有些駐村干部沒有真招實招 。有些扶貧政策還浮在上面，沒有沉入基層 。有些扶貧還是完成任務式的扶貧 。有些村民為爭做貧困戶而引發(fā)了社會矛盾 。有些干部與相關利益主體結為聯(lián)盟，編造各種項目挪用扶貧資金，損公肥私?？傊?，扶貧政策還沒有完全從機制建設上下工夫，尤其是沒有從長效機制建設上下工夫。就是說，在短平快的要求與長期性的機制建設之間本應辯證結合，但實際卻存在很多矛盾。 第 二，政府扶貧與市場規(guī)律脫節(jié)。在扶貧工作中，政府能夠扶什么、不能扶什么，這表面看起來不是問題，但實際卻既是理論問題，也是實踐問題。為什么以政府名義支持的扶貧項目投入與產(chǎn)出的效率比較低 ?其中的主要原因，就是投入的時候缺少市場評估，并以政府工作人員自己的評估代替了市場評估。雖然扶貧并不以市場為目的，但扶貧工作的產(chǎn)出卻要通過市場體現(xiàn)其價值，并以是否具有市場價值而表現(xiàn)其可持續(xù)性。因此，把市場的交給市場，把政府該管的交給政府，把社會該管的交給社會，應該是扶貧工作的一項基本要求。困難救助只是扶貧的一項內(nèi)容，而不應該是全部 內(nèi)容。 第三，政府扶貧與社會治理和社會建設脫節(jié)。對政府來說，主要應該以扶能力、扶基礎設施、扶長效機制、扶進取文化為主，并使貧困人口具有與社會發(fā)展相一致的價值觀和生活方式。需要看到，那種大規(guī)模的、國家動員式的、群眾運動式的扶貧，在改革開放以來的前三十多年，雖然曾發(fā)揮過重要作用，但已消減了效率?，F(xiàn)在最大的攻堅克難方向是精準扶貧。要精準，就需要破解前三十幾年扶貧工作中存在的問題，創(chuàng)新新的扶貧方式?，F(xiàn)在，社會組織參與不足，市場相對缺位是扶貧工作的主要缺點。政府在扶貧工作中更多地表現(xiàn)為直接決定 “為誰生產(chǎn)、生產(chǎn)什么、生 產(chǎn)多少、如何生產(chǎn) ”，但沒有將扶貧工作與社會治理和社會建設結合起來。具體表現(xiàn)如下。一是作為國家治理的扶貧與作為國家替代其他方進行的扶貧存在認識矛盾。二是作為國家治理的扶貧，需要有限政府假設、需要試錯機會、需要文化扶貧，需要通過教育提升貧困人口的人力資本、需要支持貧困人口自身產(chǎn)生脫貧動力、需要后期第三方評估，需要政府與社會組織的結合。三是作為政府單方面進行的扶貧，在客觀上會形成上級依賴心理。在無限政府假設之下、各方均視政府為萬能主體，在基層政府或地方政府無法完成任務時就理所當然地要求上級政府的支持、上級政府難以 完成任務則會理所當然地向中央政府伸手要錢要政策。這種單方面進行的扶貧，往往會表現(xiàn)為趕超性扶貧和資金注入性扶貧。其趕超性的表現(xiàn)是：國家要求在 2020年完成脫貧任務，省一級可能要求在 2022年，市一級則要求在 2022年，縣里就要求在 2022年完成任務。需要知道，政府能夠推動產(chǎn)業(yè)，但政府不能提供市場 。政府能夠投入資金，但政府不能保證貧困人口均衡受惠。政府在推動經(jīng)濟扶貧的同時，也強化了貧困主體對政府的依賴心理。我們在邊遠山區(qū)的多項調查表明，地方干部視伸手要錢為扶貧唯一抓手，認為沒有中央的支持就不可能脫貧，或認為脫貧 的主要責任在中央政府那里。這種強烈的依賴心理，傳導到貧困戶那里，就是其對政府和扶貧干部的依賴心理。因此，在扶貧中需要防止過度干預，防止大包大攬，防止形成政府單方面扶貧的格局，尤其是防止形成中央政府單方面扶貧的格局。 以國家治理現(xiàn)代化建立扶貧長效機制 只有防止包辦做法，以國家治理現(xiàn)代化的思路開展扶貧，才能轉變扶貧觀念，形成長效扶貧機制，避免重示范建設而輕全面開花的現(xiàn)象，精準施策，對口幫扶，防止扶貧目標的虛置，而將政府的扶貧和貧困人口的積極脫貧結合起來、將社會發(fā)展與成果共享結合起來，厘清政府、市場與社會邊界，各 司其職，解決扶貧工作中存在的難題，形成多元參與局面，進一步明確 “脫貧主體是貧困人口，政府只是扶貧主導力量 ”的正確認識。 以國家治理現(xiàn)代化的方式開展扶貧，就需要做到以下幾點。 第一，把政府的扶持政策與貧困人口的自我脫貧努力相結合。很多貧困人口，或者自己不覺得自己是貧困人口 。或者安于貧困之現(xiàn)狀、習慣于原有生活方式與作息安排 ?；蛘咭载毨橛勺确龀?、不思進取 ?；蛘咭苑鲐毷歉刹康呢熑?，自己只等待項目上門。極端的情況是，有些貧困戶自身不思進取，只一味強調自己不脫貧幫扶干部就得不到提拔，就會受到上級處理，而將自己的脫困 完全寄托在他人身上，于是出現(xiàn)游手好閑、好吃懶做、不以貧困為 “困 ”，反以貧困為資本相要挾的現(xiàn)象。有些地方干部也錯誤地認為：既然貧困人口自己不覺得自己是貧困，政府為什么要扶貧