“張維迎現(xiàn)象”和“主流”的危機-文庫吧
2025-04-25 18:22 本頁面
【正文】 唯一思想。由此，知識的權(quán)力在中國變成了經(jīng)濟學的特權(quán)，并進一步變 成了主流經(jīng)濟學的特權(quán)。雖然主流經(jīng)濟學家經(jīng)常標榜也的確表現(xiàn)出了某種異議色彩，但毫無疑問，他們是 90 年代之后唯一被允許的“異議者”，是不爭論時代唯一被允許的爭論者?；蛘呶覀兏纱嗾f，他們是一個被特許的知識共同體，是一個托庇于權(quán)力并寄生于權(quán)力的學術玩偶。主流經(jīng)濟學的所謂“主流”，即由此而來?？杀氖牵袊闹髁鹘?jīng)濟學家對此并不自知。他們真以為這種完全類似于政治特權(quán)的話語霸權(quán)是知識競爭的結(jié)果，他們真以為經(jīng)濟學或者他們所知道的經(jīng)濟學是無所不能的水晶球。除此之外，知識的世界中空空如野。政治特權(quán)可以滋生權(quán)力的傲慢，同理，被 “特許”的知識共同體也能產(chǎn)生致命的自負。非常不幸，中國 1990 年代的政治現(xiàn)實和經(jīng)濟增長，鼓勵了中國主流經(jīng)濟學家們的這種自以為是。容易推斷，接下來發(fā)生的將是非?；闹嚨闹R現(xiàn)象： 大量的管理資料下載 中國主流經(jīng)濟學變成了中國改革法定的闡釋者，而所有其他的解釋都成為不入主流的旁門左道或者歪理邪說。 1990 年代中期，一位女學者出版一本關于中國改革的著作。其在中國民間激起的反響比這一次郎咸平所激起的反響更為熱烈。這引起了中國主流經(jīng)濟學家們普遍的嫉妒情緒。對此，一位頗為“主流”的經(jīng)濟學家故作不屑地評論到：那不是一本經(jīng)濟學著作。言下之意是，只 有經(jīng)濟學才有能力解釋中國改革，因而也只有經(jīng)濟學家（尤其是主流經(jīng)濟學家）才有權(quán)力評論中國改革。如果我沒有理解錯的話，這位主流經(jīng)濟學家沒有說出口的話是：別想沾我們經(jīng)濟學家的光。自負如此，已經(jīng)不再是什么學術上的自信，而是一種接近精神 **的自戀?？梢詾檫@種日益惡化的精神疾病做出注腳的一個例證是，當秦暉先生用迄今為止最為精辟（他總是那么精辟）的言論回應了郎咸平現(xiàn)象之后，一位顯然是主流經(jīng)濟學信徒的人竟然在網(wǎng)上大言不慚地諷刺秦暉：不懂經(jīng)濟學卻旁征博引，不著邊際。將國有資產(chǎn)這樣一個典型的公共政策問題變成經(jīng)濟學的專利，足見中 國主流經(jīng)濟學知識視野之狹窄，權(quán)力心態(tài)之膨脹。 在一個特殊時期假他人之手剪除了知識競爭者的中國主流經(jīng)濟學，既然長期養(yǎng)尊處優(yōu)，自然也就習慣了在他們控制之下的輿論一律。所以，當郎咸平威脅到了這種輿論一律，而他們又無法真正在理論上降服郎的時候，他們開始責怪起了輿論。在張維迎對郎咸平的回應中，張多次表達了對輿論的不滿。除了文章開頭那段頗像宣傳部門官員的指責之外，張在接受《北京青年周刊》記者采訪時，甚至直接批評媒體對郎咸平的炒作，認為媒體“做了一些不該做的事情”。但人們要問的 大量的管理資料下載 是，在相當長的一個時期中，當主流經(jīng)濟學家的觀 點幾乎占據(jù)了中國媒體全部財經(jīng)版面的時候，張維迎為什么沒有批評輿論對主流經(jīng)濟學的炒作？那又豈止是一種炒作，那根本就是一種壟斷。張維迎的觀點對與不對可以暫且不論，但他顯然沒有對一個輿論多元的時代做好準備。這也難怪，他們實在太習慣自己在中國公共媒體中一言九鼎，惟我獨尊的生活了。對多元輿論的焦躁，也同樣表現(xiàn)在張維迎對互聯(lián)網(wǎng)輿論不加掩飾的厭惡上。在為數(shù)不多的幾次采訪及講話中，張維迎對互聯(lián)網(wǎng)輿論的厭惡一覽無余。他甚至把網(wǎng)絡時代直接定義為“一個不負責任的時代 ”?！耙粋€少數(shù)人的意見被認為是多數(shù)人意見的時代”。如果網(wǎng)絡果真具有這般顛倒黑白的特性，那么網(wǎng)絡遲早都會被逐出意見市場。張維迎絲毫也不用為這種短暫的市場失靈而擔心。不過在我看來，作為對中國極度扭曲之輿論環(huán)境的一種補償和報復，網(wǎng)絡只是稍稍讓中國的輿論環(huán)境變得正常了一些。而就是這種遠遠沒有達到標準的正常，卻被張維迎認為是輿論環(huán)境“最不正?！?、“最不好”的時候。他甚至幼稚到將海鑫集團董事 長李海倉的不幸歸咎為輿論環(huán)境的地步。張維迎是牛津的博士，但他似乎忘記這樣一個基本的常識：異見并不是因為它正確而正確，而
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1