【正文】 ..... 119 建議 ......................................................................................................... 121 13 附錄 ............................................................................................................. 122 第 5頁 共 123 頁 上海液化天然氣項(xiàng)目海底管道工程可行性研究報(bào)告 1 概述 項(xiàng)目概況 上海液化天然氣有限責(zé)任公司（下稱：業(yè)主）依托上海洋山深水港的開發(fā)建設(shè)，擬建造上 海液化天然氣（ LNG）項(xiàng)目，該項(xiàng)目主要由 LNG 專用碼頭、 LNG 接收站和海底輸氣干線三部分組成。 經(jīng)過前期預(yù)可研 路由比選 ，業(yè)主擬定： LNG 碼頭和接收站建在洋山深水港區(qū)的西門堂，然后通過海底輸氣管道在上海杭州灣北岸南匯嘴處登陸，再通過陸地輸氣管道將氣送往杭州灣北岸奉賢區(qū)奉新與城市管網(wǎng)相連。目前業(yè)主擬定建設(shè)規(guī)模為：一期 300 萬噸 /年，二期 600 萬噸 /年。此項(xiàng)目將有利于改變上海市的能源結(jié)構(gòu)和環(huán)境質(zhì)量，有著重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義。 在綜合評(píng)估前期預(yù)可研“ 海底管道預(yù)選路由 桌面研究報(bào)告”（ 2021 年 9月 由 上海東海海洋工程勘察 設(shè)計(jì)研究院完成，下稱：“ 桌面研究報(bào)告” ）中推薦的 八 個(gè)路由后， 2021 年 1 月初業(yè)主擬定工程可行性研究階段，海底管道預(yù)選路由為“ 桌面研究報(bào)告”中的“ 東方案”，即：由西門堂北側(cè)下海，向東北方向繞過大指頭島淺灘，轉(zhuǎn)向西北，至南匯咀登陸，路由區(qū)主要關(guān)鍵點(diǎn)坐標(biāo)見表 。 中方案 B 為備選路由。 第 6頁 共 123 頁 上海液化天然氣項(xiàng)目海底管道工程可行性研究報(bào)告 表 海底管道預(yù)選路由關(guān)鍵點(diǎn)坐標(biāo) 坐 標(biāo) 點(diǎn) 坐 標(biāo) 值 （ WGS84） 東 北 登陸點(diǎn) AC1 121゜ 180。 30゜ 180。 路由拐點(diǎn) AC2 122゜ 180。 30゜ 180。 路由拐點(diǎn) AC3 122゜ 180。 30゜ 180。 入海點(diǎn) AC4 122゜ 180。 30゜ 180。 2021 年 4 月 8 日，業(yè)主就 表 11 中 的預(yù)選路由約 36km 海底管道與海洋石油工程股份有限公司簽訂了合同，委托海洋石油工程股份有限公司基于上海燃?xì)庠O(shè)計(jì)院提供的海底管道界面工藝參數(shù)和管徑、進(jìn)行海底管道結(jié)構(gòu)、防腐工程可行性研究設(shè)計(jì)，并在此階段完成海底管道跨越海底光纜和電纜、海底管道安裝鋪設(shè)方法兩項(xiàng)專題研究。與此同時(shí)，業(yè)主委托上海東海海洋工程勘察設(shè)計(jì)研 究院開始了海底管道路由 勘察工作。 2021 年 5 月 11 日， 上海東海海洋工程勘察設(shè)計(jì)研究院提供了 《 上海液化天然氣（ LNG）項(xiàng)目海底管道路由勘察報(bào)告（送審稿） 》 ， 勘測(cè)結(jié)果顯示，對(duì)于 AC2 至 AC3 段預(yù)選路由，在 AC3 北側(cè)路由上存在出露基巖（ R1），將影響海底管道運(yùn)行和安裝期安全，所以上海東海海洋工程勘察設(shè)計(jì)研究院推薦海底管道路由關(guān)鍵點(diǎn)坐標(biāo)調(diào)整為表 。 第 7頁 共 123 頁 上海液化天然氣項(xiàng)目海底管道工程可行性研究報(bào)告 表 海底管道推薦路由關(guān)鍵點(diǎn)坐標(biāo) 坐 標(biāo) 點(diǎn) 坐 標(biāo) 值 （ WGS84） 東 北 登陸點(diǎn) AC1 121゜ 180。 （ 41396307m） 30゜ 180。 （ 3416017m） 路由拐點(diǎn) AC2 122゜ 180。 （ 41411019m） 30゜ 180。 （ 3402526m） 路由拐點(diǎn) AC3* 122゜ 180。 （ 41415273m） 30゜ 180。 （ 3388727m） 入海點(diǎn) AC4 122゜ 180。 （ 41414235m） 30゜ 180。 （ 3387703m） 經(jīng)比較“桌面研究報(bào)告”中的預(yù)選路由和表 的推薦路由，我們認(rèn)為該推薦路由更合理，并 基于此開展了海底管道工程可行性研究階段、合同界定工作范圍內(nèi)的全部工作。 該推薦管道路由將交越中日光纜、嵊泗 —上海（南線、北線）輸電電纜、 C2C 3A、 C2C 3B、 FLAG 等 4 條國(guó)際光纜和 2 條電力電纜。具體管道路由見“圖 海底管道路由圖”和“圖 光纜和電纜布置圖”。 本工程可行性研究報(bào)告，是根據(jù)海洋石油工程股份有限公司海底管道設(shè)計(jì)、安裝、鋪設(shè)經(jīng)驗(yàn)和設(shè)備、機(jī)具、鋪管船能力， 從確保海底管道操作、施工安全性出發(fā)，以推薦路由 為基礎(chǔ)， 通過對(duì)各種技術(shù)方案、安裝 /鋪設(shè)方法進(jìn)行比較，推薦適合本項(xiàng)目海底管道的 技術(shù)方案、安裝 /鋪設(shè)方法，并對(duì)推薦路由進(jìn)行工程費(fèi)用估算。 第 8頁 共 123 頁 上海液化天然氣項(xiàng)目海底管道工程可行性研究報(bào)告 前期預(yù)可研階段路由比選簡(jiǎn)介 路由比選結(jié)果 前期預(yù)可研階段 ,業(yè)主委托上海東海海洋工程勘察設(shè)計(jì)研究院就 海底管道路由預(yù)選下海點(diǎn)為崎嶇列島的大烏龜山島和西門堂島北側(cè) ,預(yù)選登陸點(diǎn)為南匯咀、蘆潮港東、臨港電廠和 大治河口，進(jìn)行了八條路由的比選工作。經(jīng)過認(rèn)真比選 ,最終推薦 ”由 西門堂北側(cè)下海，向東北方向繞過大指頭島淺灘，轉(zhuǎn)向西北，至南匯咀登陸 ” 即 節(jié)中的東方案為 預(yù)選路由；而中方案 B即 ”在 大烏龜山南側(cè)下海，轉(zhuǎn)向西北，在東海大橋與蘆潮港 — 大洋山海底通信電纜之間 向北，至蘆潮港東面約 3km 登陸 ” 方案 為備選路由。詳細(xì)比選過程摘述如下。 非大治河口登陸的預(yù)選路由方案比選 該海底管道路由比選針對(duì)的預(yù)選下海點(diǎn)有兩個(gè)：崎嶇列島的大烏龜山島和西門堂島北側(cè)；蘆潮港附近預(yù)選登陸點(diǎn)有三個(gè)：南匯咀、蘆潮港東和臨港電廠；并形成五個(gè)預(yù)選路由方案（見表 、圖 11）。 大烏龜山入海點(diǎn)暫時(shí)選擇在該島的南側(cè)。理由如下：東海大橋自北而南登陸至該島西部，再由西向東穿越大烏龜山。如果 LNG 入海點(diǎn)選擇在該島北側(cè)，則管道入海后無論是去蘆潮港東還是去臨港電廠登陸點(diǎn)，都必須交越東海大橋；而如果入海 點(diǎn)選擇在島的南側(cè)，則管道入海后，向西南繞行后就可以避免與大橋相交。 根據(jù)工程海域主要的地質(zhì)地貌和海洋開發(fā)活動(dòng)特點(diǎn)，各方案路由的走向簡(jiǎn)要描述如下： （ 1）東方案 ：西門堂北側(cè)下海，向東北方向繞過大指頭島淺灘，轉(zhuǎn)向西北，至南匯咀登陸點(diǎn)，交越中日光纜、嵊泗 — 上海輸電電纜、 C2C 3A、 C2C 第 9頁 共 123 頁 上海液化天然氣項(xiàng)目海底管道工程可行性研究報(bào)告 3B、 FLAG 等 4 條國(guó)際光纜和 1 條電力電纜。 （ 2）中方案 A：西門堂北側(cè)下海，向東北方向繞過大指頭島淺灘，在中日海底光纜南側(cè)約 1km 轉(zhuǎn)向西北，交越東海大橋后轉(zhuǎn)向北偏西，交越中日海底光纜后，至蘆潮港東登陸點(diǎn)。 該方案如果在小戢山 北面轉(zhuǎn)向西北，除了上述與東海大橋交越外，與中日海底光纜先后交越兩次，而路由長(zhǎng)度及其它條件并未明顯改善。 （ 3）中方案 B：大烏龜山南側(cè)下海，轉(zhuǎn)向西北，在東海大橋與蘆潮港 —大洋山海底通信電纜之間向北，至蘆潮港東面約 3km 登陸。 （ 4）西方案 A：西門堂北側(cè)下海，向東北方向繞過大指頭島淺灘，在中日海底光纜南側(cè)約 1km 轉(zhuǎn)向西北，交越東海大橋、蘆潮港 — 大洋山海底通信電纜、蘆潮港 — 東海平湖油氣田海底氣管后，轉(zhuǎn)向北偏西，至臨港電廠登陸點(diǎn)。 該方案如果在小戢山北面轉(zhuǎn)向西北，除了上述與東海大橋、海底管線的三次交越外，還需與中日 海底光纜交越兩次，而路由長(zhǎng)度及其它條件并未明顯改善。 （ 5）西方案 B：大烏龜山南側(cè)下海，轉(zhuǎn)向西北，交越蘆潮港 — 大洋山海底通信電纜、蘆潮港 — 東海平湖油氣田海底氣管后轉(zhuǎn)向北偏西，至臨港電廠登陸點(diǎn)。 第 10頁 共 123 頁 上海液化天然氣項(xiàng)目海底管道工程可行性研究報(bào)告 表 上海 LNG 項(xiàng)目海底管道預(yù)選路由方案表 入海點(diǎn) 登陸點(diǎn) 方案編號(hào) 西門堂北側(cè) 南匯咀 東方案 蘆潮港東 中方案 A 臨港電廠 西方案 A 大烏龜山 蘆潮港東 中方案 B 臨港電廠 西方案 B 第 11頁 共 123 頁 上海液化天然氣項(xiàng)目海底管道工程可行性研究報(bào)告 N 第 12頁 共 123 頁 上海液化天然氣項(xiàng)目海底管道工程可行性研究報(bào)告 各方案路由 條件比較如表 所示。由表可見，各方案路由的海底地質(zhì)、地形地貌條件無顯著差異，現(xiàn)將主要的影響因素歸納簡(jiǎn)述如下： （ 1）東方案海底路由長(zhǎng)度為 37km，最短，居第一位。但需交越 4 條國(guó)際海底光纜和 1 條海底輸電電纜。這些海纜的埋深較淺（約 ）， LNG 管道如直接從其上面跨越，管頂埋深將會(huì)很淺或出露海底； 20 世紀(jì) 70 年代中期至 1997 年，本方案路由區(qū)普遍以（微）沖刷作用為主，且潮流流速較大，與路由的交角也較大，一旦管道出露海底，潮流的沖擊作用就會(huì)很大，危及管道安全。因此交越施工時(shí)需要對(duì)這些海纜進(jìn)行深埋處 理。 管道登陸后需穿越臨港新城區(qū)，至臨港電廠陸上路由長(zhǎng)度約 16km。 （ 2）中方案 A 海底路由長(zhǎng)度 ，居第二位。但需交越東海大橋和中日海底光纜。據(jù)施工單位介紹，大型鋪管船正常施工無法通過東海大橋（非通航孔），必須采用“近底拖管法”鋪設(shè)，因受水深和潮流的限制，水面對(duì)接幾乎不可能；而且今后大橋附近管道的檢測(cè)、維護(hù)等也很困難；大橋附近海底產(chǎn)生強(qiáng)烈沖刷，管道的穩(wěn)定性和安全存在隱患。因此，該方案應(yīng)放棄。 （ 3）中方案 B 本身的海底路由長(zhǎng)度為 27km，加上連接段海底路由17km，總長(zhǎng) 44 km，比東方案長(zhǎng) 7 km，居第三位。在登陸點(diǎn)南面 1~（或更近）處與中日海底光纜交越，由于距岸較近，跨越施工相對(duì)比較方便。 登陸點(diǎn)至臨港電廠的陸上路由長(zhǎng)度為 。 中方案 B 從西門堂入海點(diǎn)至大烏龜山還可以派生出兩種方案：中方案 B2和中方案 B3。 中方案 B2:從西門堂向西穿越洋山港區(qū)陸上和顆珠門 (水道 )，到達(dá)大烏龜山。此方案業(yè)主曾委托華東管道設(shè)計(jì)研究論證。路由方案分為 12 段，分別 第 13頁 共 123 頁 上海液化天然氣項(xiàng)目海底管道工程可行性研究報(bào)告 穿越不同的地形地貌，可見工程之復(fù)雜。西門堂至小洋山主要沿港區(qū)北堤鋪設(shè)，一是北堤既是港區(qū)重要的堤防，今后又是港區(qū)陸上重要的道路，風(fēng)險(xiǎn)很大；二是海堤 尚在建設(shè)之中主。而且管道需穿越小洋山與顆珠山之間的顆珠山門（水道），該水道寬 1km 余，深槽發(fā)育，水下地質(zhì)地貌復(fù)雜，最大水深超過 30m，潮流湍急。綜合評(píng)價(jià)后，該方案予以否定。 中方案 B3：從西門堂南側(cè)入海，向西北全程穿越洋山深水港主港區(qū)水域，約 10km 后到達(dá)大烏龜山。該方案安全隱患很大，既有港區(qū)船舶對(duì)管道安全的影響，也有管道對(duì)港區(qū)安全的影響，因此該方案也予以否定。 （ 4）西方案 A 路由長(zhǎng)度 ，居第四位。該方案需交越東海大橋、東海氣管和一條國(guó)內(nèi)通信電纜，交越條件比中方案 A 還差（增加了交越氣管），與中方案 A 相同原因，該方案應(yīng)放棄。 （ 5）西方案 B 本身海底路由長(zhǎng)度 ，加上連接段 17km，總長(zhǎng)，在諸方案中海底路由最長(zhǎng)。該方案路由南部在東海氣管 KP21 附近與之相交，此外還交越一條國(guó)內(nèi)通信電纜。東海氣管近年在 KP17~KP26 段埋深接近海底面，多處暴露于海底，說明該海域近年沖刷為主，且沖刷量較大。 LNG 管道跨越東海氣管后，埋深將會(huì)很