企業(yè)治理結(jié)構(gòu)教程-文庫吧
2025-04-24 19:17 本頁面
【正文】 總經(jīng)理行為短期 化，內(nèi)部人控制 總經(jīng)理 不擁有 足以激勵(lì)其 有企業(yè)主人意識(shí)的股權(quán) 總經(jīng)理 擁有 足以激勵(lì)其 有企業(yè)主人意識(shí)的股權(quán) 激勵(lì) 不相容 激勵(lì) 相容 董事長(zhǎng)控股 董事長(zhǎng)控股 形成多級(jí)驅(qū)動(dòng)穩(wěn)步發(fā)展 的動(dòng)力體系（激勵(lì)體系） 衰敗 （兼任） 總經(jīng)理 公司 2 （兼任） 總經(jīng)理 公司 3 兼任總經(jīng)理 公司 1 規(guī)模 擴(kuò)大 董事長(zhǎng) 的精力只 能專心于 企業(yè)長(zhǎng)期 戰(zhàn)略和重 大投資的 決策 發(fā)展 良性發(fā)展 導(dǎo)讀：我國(guó)企業(yè)常見的治理結(jié)構(gòu)問題 公司治理 結(jié)構(gòu)的涵義 我們的觀點(diǎn) 我國(guó)企業(yè)常見 的治理結(jié)構(gòu)問題 治理結(jié)構(gòu)問 題的處理方式 國(guó)外治理 模式借鑒 私有企業(yè)常 見的問題 國(guó)有企業(yè)常 見的問題 國(guó)有企業(yè)的所有人虛擬 全國(guó)人民 國(guó)家 中央政府 企業(yè)經(jīng)營(yíng)者 各級(jí)地方 政府 國(guó)有股權(quán) 代表人 誰都是所有者，誰都不是所有者 委托的鏈條太長(zhǎng) 國(guó)有企業(yè)存在無解的委托－代理問題 企業(yè)經(jīng)營(yíng)者 各級(jí)地方 政府 國(guó)有股權(quán) 代表人 在長(zhǎng)長(zhǎng)的委托－代理鏈條中，每一個(gè)結(jié)點(diǎn)都既是委托人又 是代理人，作為委托人他可能違背上一層委托人的意志， 而他的代理人又可能違背他的意志 … … 從企業(yè)外部競(jìng)爭(zhēng)的角度來分析，有著委托鏈太長(zhǎng)和所有人虛擬這些固有弊病的國(guó)有企業(yè)不可能和產(chǎn)權(quán)明晰的私有控股企業(yè)來競(jìng)爭(zhēng)的 委托鏈太長(zhǎng)和所有人虛擬等固有問題決 定了國(guó)有企業(yè)委托－代理問題的無解性 國(guó)有企業(yè)存在很強(qiáng)的內(nèi)部人控制 ? 青木昌彥提出 ,內(nèi)部人控制是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中所固有的一種潛在的現(xiàn)象 ,是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的遺產(chǎn)中演化而來的。其實(shí)內(nèi)部人控制是源自于 “ 兩權(quán)分離 ” 和委托代理關(guān)系的企業(yè)制度內(nèi)生的一種現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在中國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中形成的主要原因是 :(1 )放權(quán)讓利擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)改革。這一改革在國(guó)家作為企業(yè)外部出資人還沒有以所有者身份進(jìn)入企業(yè)行使所有權(quán)職能 ,且銀行作為外部出資人的監(jiān)督功能還較弱的情況下 ,就大力推行對(duì)經(jīng)理人員的放權(quán)讓利 ,實(shí)際上是將企業(yè)控制權(quán)在缺乏必要制約的情況下交給了企業(yè)經(jīng)理人員。 (2 )企業(yè)改制。改制使原有的單一所有者格局不復(fù)存在 ,但國(guó)有股權(quán)占絕對(duì)比重 ,其他所有者比重低且分散 ,這些投資者廣泛的搭便車動(dòng)機(jī)使他們既沒有足夠的激勵(lì)也沒有足夠的力量去影響公司的決策 ,由此內(nèi)部人必然會(huì)損害中小股東利益。同時(shí) ,國(guó)有股權(quán)難以上市流通也削弱了它 “ 用腳投票 ” 、實(shí)施“ 退出 ” 威脅的能力。 (3)國(guó)有資產(chǎn)的授權(quán)委托經(jīng)營(yíng) 國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行為短期化 行為 短期化 國(guó)有企業(yè)中侵占國(guó)有資產(chǎn)情況嚴(yán)重 國(guó)有 國(guó)有資產(chǎn)沒有真正的所有人。人人都是所有人，人人都不是所有人 國(guó)有資產(chǎn)沒有真正的監(jiān)督者。誰都是監(jiān)督者，誰都不是監(jiān)督者 國(guó)有企業(yè)常有抵制兼并或者過度擴(kuò)張的現(xiàn)象 國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人的價(jià)值取向 是以個(gè)人價(jià)值最大化為取向 ? 經(jīng)理人對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)信息的熟悉使其有決策權(quán) ? 國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人在一定程度上擔(dān)當(dāng)所有人身份 抵制兼并并不是兼并不 需要，而是兼并有悖于經(jīng)理人 的個(gè)人利益 過度擴(kuò)張并不是擴(kuò)張對(duì)企 業(yè)發(fā)展有意義，而是擴(kuò)張可以滿 足經(jīng)理人的個(gè)人利益 股東會(huì)形同虛設(shè) 國(guó)有企業(yè)是指國(guó)有獨(dú)資或國(guó)有控股的企業(yè) ? 國(guó)有股代表的以個(gè)人利 益為導(dǎo)向的行為方式 ? 國(guó)有企業(yè)的一股獨(dú)大 或者絕對(duì)控股使得國(guó)有股 代表有絕對(duì)的話語權(quán) 導(dǎo)致 ? 股東會(huì)不可能真正地從企業(yè)的長(zhǎng)期利益出發(fā)來議事和決策 ? 國(guó)有企業(yè)股東一言堂，股東會(huì)的作用不可能發(fā)揮 董事長(zhǎng)大權(quán)獨(dú)攬，董事會(huì)作用無從發(fā)揮 ? 國(guó)有股代表的以個(gè)人利益為 導(dǎo)向的行為方式 ? 在股權(quán)結(jié)構(gòu)上的絕對(duì)控股地位 ? 國(guó)有企業(yè)的董事長(zhǎng)都是由政府 任命的，他僅僅相當(dāng)于政府的一 個(gè)公務(wù)員 導(dǎo)致 ? 董事會(huì)在決定企業(yè)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略和重大投資時(shí)并不一定以企 業(yè)真正的需求和企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求來考量 ? 董事長(zhǎng)也不真想發(fā)揮董事會(huì)的真正作用 監(jiān)事會(huì)僅是擺設(shè) ,職責(zé)難以發(fā)揮 ? 國(guó)有企業(yè)的監(jiān)事也是以自己 個(gè)人的利益為最終取向，他不可 能擔(dān)負(fù)起真正的監(jiān)督作用 ? 他的許多個(gè)人利益需要董事 長(zhǎng)來幫助解決 ? 國(guó)有企業(yè)的監(jiān)事都是由政府 任命的，他僅僅相當(dāng)于政府的一 個(gè)公務(wù)員。他不可能完全以企業(yè) 長(zhǎng)期利益為重 導(dǎo)致 ? 監(jiān)事會(huì)不可能正常發(fā)揮真正的監(jiān)督
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1