公共關系案例-工商企業(yè)公關-文庫吧
2025-04-22 05:49 本頁面
【正文】 范圍，如果餐廳經(jīng)理能滿足顧客的要求，女顧客就不至于向報社投訴。但餐廳經(jīng)理表示 “ 這是顧客之間的事情，肯德基不應該負責 ” ，拒絕了女顧客的要求。女顧客馬上打電話向 《 南昌晚報 》 和 《 江西都市報 》 兩報投訴。兩報立即派出記者到場采訪。女顧客陳述了事件的經(jīng)過并堅持自己的要求，而餐廳經(jīng)理在接受采訪時對女顧客被毆表示同情和遺憾，但是認為餐廳沒有責任，不能做出道歉和賠償。兩報很快對此事作了報道，結果引起眾多市民的議論和有關法律專家的關注。事后，根據(jù)消費者權益保護法，肯德基被認為對此事負有部分責任，向女顧客公開道歉，并賠償了部分醫(yī)藥費，兩報對此也都作了后續(xù)報道。 案例思考： ?（ 1）從公共關系角度來看，顧客爭座，肯德基到底該不該管？ ? （ 2）通過這一事件，我們應該汲取哪些教訓？ ? 從公共關系的角度來看，肯德基對顧客爭座應該管，而且管得越早越好。南昌肯德基因未及時處理好該事件而使輿論影響不斷升級，形象損失越來越大。在兩位顧客因爭座發(fā)生口角伊始，盡管已引起其他顧客的注意，但都未太在意，此時餐廳的員工如能及時平息兩人的爭端，則不會有任何不良后果。及至兩人兩人爭吵上升到大聲爭吵，店內(nèi)所有顧客則都開始關注事態(tài)，鄰座的顧客則停止用餐，離座回避，帶小孩的家長擔心事態(tài)危險和小孩受到，粗話影響，開始領著小孩離店。到二人爭吵上升到斗毆，別的顧客也紛紛離座外逃和遠遠地看熱鬧。到此時，其影響面還局限于人際范圍，如果餐店經(jīng)理能滿足女顧客的要求，女顧客就不至于向報社投訴。而接受記者采訪時經(jīng)理繼續(xù)與女顧客持對立的觀點，更增添了新聞報道沖突性和報道價值，從而令南昌表德基進一步陷入被動局面。 ? 從整個過程看，肯德基事件的處理態(tài)度實為公關大忌，餐廳經(jīng)理為維護一時的權益，不僅失去了一個消費者，而且造成了眾多消費者的心理陰影。而在
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1