【正文】 異與協(xié)作的規(guī)范性研究 ， 而對造成會計一稅收差異不斷擴大的其他重要原因的研究成果還不多。 本文從會計利潤與納稅所得差異產(chǎn)生的原因，差異的具體表現(xiàn)進 行了系統(tǒng)的分析，隨后也給出了關(guān)于這二者差異應(yīng)如何調(diào)整的具體方法 以及政策建議。理 清會 計利潤與應(yīng)納稅所得額的差異及做好二者之間的銜接可以提高會計人員西安交通大學(xué)城市學(xué)院本科生畢業(yè)設(shè)計（論文） 2 用所得稅會計準則的能力，同時也可以減少會計遵從稅法的成本、減少企業(yè)的納稅風(fēng)險，實現(xiàn)會計利潤和應(yīng)納稅所得額銜接的服務(wù)目標。 本文的研究方法 文 獻研究法 通過查閱 相關(guān)的文獻資料，了解關(guān)于此研究的進度，為本研究的撰寫奠定理論基礎(chǔ) 。 同時總結(jié)經(jīng)驗，站在更高的角度 ， 更全面、更具體的探討會計利潤與納稅所得的差異分析問題。采用的文獻包括史料、有關(guān)的著作、論文、網(wǎng)絡(luò)評論及政策文本等。 比較研究法 比較才能知道差距。古羅馬學(xué)者塔 西陀曾經(jīng)說：“要認識自己，就要把自己同別人進行比較”。其他國家 在進行會計核算時，也面臨著會計利潤與納稅所得差異越來越大的問題，他們對于這兩者的差異是如何進行分析 以及如何進行調(diào)整的，通過閱讀各國對于會計利潤與納稅所得差異的研究， 為本文 的寫作 奠定一定的 基礎(chǔ)。 系統(tǒng)分析法 本文結(jié)合國內(nèi)外眾多學(xué)者的研究成果，從多個層面、多個角度來分析會計利潤與納稅所得產(chǎn)生差異的原因，以及如何協(xié)調(diào)。運用會計學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等多學(xué)科知識來進行論述，力求全面、系統(tǒng)的闡述會計利潤與納稅所得的差異分析，使會計人員更清楚的了解二者之間的差異，最終提出應(yīng)如何調(diào)整差異，給出政策建議。 本文的研究內(nèi)容與結(jié)構(gòu) 本文主要研究了會計利潤與納稅所得之間的差異表現(xiàn)以及應(yīng)如何調(diào)整二者之間的差異。 全文共分為 5 大章。第一章是緒論，對 本文的研究背景，研究意義，研究方法做出了闡述。第二章國內(nèi) 外文獻 研究 綜述 。通過對國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)會計利潤與納稅所得的差異分析研究做出了對比，為本文的寫作奠定了一定的基礎(chǔ)。第三章是本文的重點章節(jié)，主要闡述了會計利潤與納稅所得差異產(chǎn)生的原因，以及差異的具體表現(xiàn) ，影響分析 。第四章討論了會計利潤與納稅所得之間的差異應(yīng)如何調(diào)整，并 且給出了一些政策建議。第五章是本文的結(jié)論， 對 全文的 結(jié)論 做出了總結(jié) 。 2 國內(nèi)外會計利潤與納稅所得的差異分析研究綜述 3 2 國內(nèi)外會計利潤與納稅所得的差異分析研究綜述 國 內(nèi) 會計利潤與納稅所得的差異分析 研究 綜 述 由于我國 早 期以來實行的是高度集中的計劃 經(jīng)濟 體制，與這種高度集中的管理體制相適應(yīng)，我 國的稅務(wù)會計模式也是實行財務(wù)會計和稅務(wù)會計合一的會計制度。會計制度由國家統(tǒng)一制定和頒布，企業(yè)嚴格按照會計制度進行核算。國家制定的會計制度主要從宏觀調(diào)控的角度考慮，受國家財政體制、稅收政策、財務(wù)制度的影響較大。因此，在這個階段，很少出現(xiàn)關(guān)于會計與稅務(wù)之間的關(guān)系及其差異的研究。 隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深入和現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷完善，多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)和債權(quán)結(jié)構(gòu)代替了政府投資一統(tǒng)天下的格局 。 股東和債權(quán)人對會計信息的需求不斷增加，會計制度也進行了重大改革，建立了與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的會計準則體系，力求用會計準則協(xié)調(diào)企業(yè) 與股東、債權(quán)人的利益關(guān)系。在會計制度和稅收 法規(guī) 改革以后，我國稅法與會計準則之間的差距呈擴大趨勢 ， 財務(wù)會計不再融財務(wù)、稅法的要求于一身，而是遵循會計準則。稅法也在力求獨立，這使稅務(wù)會計與財務(wù)會計的分離成為可能，也由此拉開了眾多學(xué)者對稅務(wù)與會計的關(guān)系模式的討論。 李巒松（ 2020）結(jié)合會計和稅收的相關(guān)理論，從稅收與會計關(guān)系的歷史演變出發(fā)，以我國現(xiàn)行的稅法和會計制度為依據(jù)，從會計目標與稅法目標的差異、稅法與會計原則的差異、稅法與會計處理程序這三個方面分析了我國稅法和會計制度的差異及其成因，并分析了稅法與會計制度與 稅法協(xié)調(diào)的必要性，并指出協(xié)調(diào)這種差異應(yīng)遵循一定的原則，且這種協(xié)調(diào)應(yīng)該是雙向的。 姜鵬飛（ 2020）在企業(yè)所得稅與會計制度不斷改革， 兩者差距不斷拉大的背景 下，通過企業(yè)所得稅制與會計制度的比較分析，首先談兩者 論根源，然后從實務(wù)層次具體對兩者的差異進行比較分析，最后得出兩者應(yīng)在適度分離的基礎(chǔ)上進行協(xié)調(diào)，并提出了企業(yè)所得稅制度的完善措施。 王延明（ 2020）用實際稅率與執(zhí)行稅率的差異來估計會計制度與稅法規(guī)定上的差異，考慮減值準備和投資收益，利用發(fā)行 A 股的上市公司 19942020 年 8 年的全部數(shù)據(jù)為總體， 以非線性統(tǒng)計方法進行處理，研究結(jié)論顯示投資收益是在造成實際稅率與執(zhí)行稅率不同的重要原因之一 。 此外，當年計提的減值準備在 2020 年和 2020 年也有很大的影響。 李心源，戴德明（ 2020）分析了分離型和統(tǒng)一型這兩種稅會關(guān)系模式，美國過度分離的稅會關(guān)系模式造成的財務(wù)信用危機， 他們 認為，稅會差異的擴大西安交通大學(xué)城市學(xué)院本科生畢業(yè)設(shè)計（論文） 4 帶來了會計信息的復(fù)雜化，同時也增加了企業(yè)規(guī)避稅收監(jiān)管的可能性。進而指出在我國由于會計制度與稅收制度的目標差異無法消除，我國經(jīng)濟發(fā)展狀況決定了稅會分離模式成為必然的選擇，同時，實現(xiàn)稅會協(xié)調(diào)，要把握適度分離的度。 王 華明（ 2020）通過對稅務(wù)與財務(wù)會計分離的歷史回顧，闡述了稅務(wù)會計與財務(wù)會計分離的現(xiàn)狀及存在的問題，提出要通過改進現(xiàn)行的企業(yè)會計制度和所得稅制度來實現(xiàn)稅務(wù)會計與財務(wù)會計的適度分離。 黃愛玲（ 2020）分析了國際上稅務(wù)會計的主要的運行模式，這些模式各自產(chǎn)生的社會背景不同，其優(yōu)缺點也有明顯差異。借鑒國際經(jīng)驗，結(jié)合我國具體的社會經(jīng)濟法律環(huán)境，提出建立適度分離的稅務(wù)會計模式。 戴德明，張妍，何玉潤（ 2020）通過對會計制度與稅收法規(guī)的基本關(guān)系，稅會關(guān)系模式，會計制度與稅收法規(guī)的目標差異以及具體的典型的業(yè)務(wù)處理差異方 面的分析，提出了我國會計制度與稅收法規(guī)協(xié)作的可行思路，主要包括：加強會計制度和稅收 法規(guī) 之間管理層面的合作和配合；在具體實務(wù)操作上的協(xié)作可以根據(jù)不同的差異類別采取不同的標準導(dǎo)向；會計要加強必要性信息披露對稅收的支持。 刑啟亮（ 2020）認為在我國特定的經(jīng)濟、政治法律、文化的環(huán)境下，應(yīng)在遵循全面性原則、現(xiàn)實性原則、靈活性原則、注意效益原則、嚴肅性原則的 基礎(chǔ)上，克服會計制度與稅法完全統(tǒng)一的弊端、承認會計準則與稅法 分離后，也不能盲目追求兩者的差異，應(yīng)該保持協(xié)調(diào)，即適當分離，盡量保持一致。 戴德明 ,姚淑瑜（ 2020） 的研究基于 2020 年企業(yè)會計制度的實施及 2020 年以后會計制度和稅收法規(guī)加強協(xié)作的背景，分析 2020— 2020 年上市公司會計收益與應(yīng)稅收益之間差異的制度原因以及會計制度和稅收法規(guī)協(xié)作的實施效果，實證結(jié)論顯示，會計制度和稅收法規(guī)之間的差異可以解釋會計收益與應(yīng)稅收益之間差異的 60%以上 。 所以 ， 制度因素是造成會計稅收差異的主要原因 ，固定資產(chǎn)折舊和投資收益是造成會計 — 稅收差異的兩個主要制度原因 。 因此，為了降低企業(yè)的財務(wù)核算成本和征納雙方稅法遵從成本，提高征納雙方的效率 ，在制度層面加強協(xié)作仍然是問題的關(guān) 鍵所在 ， 這也是防止企業(yè)利用制度差異規(guī)避所得稅的重要手段。 蓋地（ 2020）認為根據(jù)立法會計與非立法會計兩大基本范式以及稅務(wù)會計和財務(wù)會計的關(guān)系，逐步形成了稅務(wù)會計與財務(wù)會計完全統(tǒng)一、各自獨立和相對獨立的三種范式，從而又具體構(gòu)成了三種稅務(wù)會計模式。由于會計準則的國際趨同和國際經(jīng)驗，認為我國應(yīng)該按照財稅統(tǒng)一、財稅混合、財稅分離的路徑發(fā)展我國的稅會關(guān)系 。 并指出，從長遠來看，應(yīng)實現(xiàn)財務(wù)會計與稅務(wù)會計的完全分離，從而更充分地發(fā)揮會計在市場經(jīng)濟在中的作用。另外通過對由稅法主2 國內(nèi)外會計利潤與納稅所得的差異分析研究綜述 5 導(dǎo)的稅務(wù)會計原則與投資人導(dǎo)向的財務(wù)會計原則進行 了比較，從中可見兩者的差異及其產(chǎn)生的原因。由于稅務(wù)會計原則與會計準則、制度差異過大且不規(guī)范，增加了納稅人諸多的不可預(yù)期性，會計原則已經(jīng)是比較成熟，比較公認的原則，因此，稅務(wù)原則應(yīng)盡可能吸收會計原則，減少不必要的差異，為構(gòu)建符合國際化發(fā)展的稅務(wù)和會計關(guān)系模式打下基礎(chǔ)。 國外會計利潤與納稅所得的差異分析研究綜述 David A. Guenthera,Edward L. Maydew,Sarah E. Nutter（ 1997）通過考察強制從應(yīng)付稅款法轉(zhuǎn)為納稅影響會計法核算所得稅的公司在財務(wù)報告活動中的所表現(xiàn) 出來的會計稅收的一致性。研究結(jié)果顯示，在會計核算方法轉(zhuǎn)換以前，由于很少涉及稅收目的和財務(wù)目標的權(quán)衡，會計賬面利潤與應(yīng)稅收益之間的關(guān)系很微弱；在強制轉(zhuǎn)換核算方法后，由于需要在稅收與財務(wù)報告的目標兩者之間更多的權(quán)衡，會計利潤和應(yīng)稅收益顯示出較強的關(guān)聯(lián)性。實證分析顯示， 1983—1985 年采用應(yīng)付稅款方法核算的公司比同期采用納稅影響會計法核算的公司有更高流動資產(chǎn)比率和收入費用比率；就那些采用納稅影響會計法的公司而言，在 1986 年全行業(yè)強制轉(zhuǎn)換核算方法之后，這些比率也顯著下降。這些結(jié)果都說明會計稅收一致性的增 加使公司有遞延財務(wù)報告收益的傾向。 Manzon and plesko(2020)利用美國 1988— 1998的公開數(shù)據(jù)考察財務(wù)報告的賬面收益與應(yīng)納稅收益的差異 大小和差異的來源 。 研究結(jié)果顯示，從收集的數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計的結(jié)果來看，一般來說，應(yīng)納稅收益大于財務(wù)報告的賬面收益，兩者的差異從整體上來說是呈現(xiàn)上升的趨勢，特別在九十年代初，差異顯著的擴大。會計與稅收規(guī)則涉及制度方面的因素和經(jīng)濟因素以及控制變量是差異產(chǎn)生的主要原因 。 具體來說，包括正的稅前收益，賬面經(jīng)營損失、凈銷售的變化、商譽、國外稅前收益、不動產(chǎn)等能夠在 很大程度上解釋不同公司財務(wù)報告賬面收益與應(yīng)納稅收益的差異，文章中提及的其他因素中包括所得稅避稅行為可能也是造成差異的重要原因 之一，但并沒有做出進一步的檢驗。 Dhaliwal， Gleason 和 Mills(2020)考察了公司是否會通過操縱所得稅費用來達到盈利目標。以第三季度到第四季度的有效稅率 (ETR)的變化作為盈余管理的替代變量 ， 以分析師的一致預(yù)期作為盈利目標的替代變量 ， 以按第 3 季度報告的 ETR 調(diào)整后的實際稅前盈余作為未對所得稅費用進行操縱的盈余的替代變量。研究結(jié)果證明 ， 當公司沒有達到分析師的一致預(yù)期時 ， 公司第 4 季度的 ETR與第 3 季度的 ETR 相比會有所下降 ， 這說明 ， 當公司在對非稅項目進行盈余管理仍然不足以實現(xiàn)盈利目標時 ， 公司會通過減少其所得稅費用來實現(xiàn)其盈利目標。通過研究總的稅收費用 ， 而不是遞延所得稅費用的狹隘的組成部分 ， 研究結(jié)果為使用稅收披露來進行盈余管理提供了一般性的證據(jù)。 西安交通大學(xué)城市學(xué)院本科生畢業(yè)設(shè)計（論文） 6 Desai(2020)的研究發(fā)現(xiàn) ， 近 20 年美國公司會計收益與應(yīng)稅收益之間差異的形成與對折舊的不同處理，境外收益的披露等因素相關(guān)。同時作者也發(fā)現(xiàn) ， 90年代末 ， 會計一稅收差異由于避稅行為的增加而變得更顯著了。此外 ， 盈余管理行為的增加也一 定程度上解釋了這一時期差異的擴大。 Michelle Hanlon（ 2020）研究了會計利潤與應(yīng)稅所得差異與盈余的持續(xù)性、應(yīng)計項目和現(xiàn)金流量之間的關(guān)系，還研究了會計稅收差異是否會對投資者對盈余的預(yù)期產(chǎn)生影響。研究結(jié)果顯示，那些會計稅收差異大的公司的收益的持續(xù)穩(wěn)定性遠不如那些差異小的公司，因為通常會計收益大于應(yīng)稅收益時，意味著盈余質(zhì)量的低下。同時，還有證據(jù)表明投資者通常把巨大的差異作為一種紅色風(fēng)向標，會降低對這些公司未來盈余穩(wěn)定性的預(yù)期。 Whitaker, c.（ 2020） 研究了 會計利潤與應(yīng)稅所得的差異使公 司在法律允許的條件下，使應(yīng)稅收益最小化的同時，把報告給投資者的會計利潤最大化。盡管會計賬面利潤與應(yīng)稅收益顯示出越來越大的差異，但是廣大的學(xué)者和政策制定者還沒有呼吁或制定相應(yīng)的基礎(chǔ)性改革措施。本文建議建立一個賬面利潤的調(diào)整系統(tǒng)來減少會計賬面與應(yīng)稅收益的差距，通過這種措施可以抑制日益猖獗的所得稅避稅行為同時幫助重建財務(wù)會計的完整性。 Brad Badertscher,John Phillips,Morton Pincus,Sonja Olhoft Rego(2020)研究了所得稅前的盈余管理活動與本期和未來期間 應(yīng)稅所得的關(guān)系。已有文章研究了當期應(yīng)稅所得和未來期間應(yīng)稅所得產(chǎn)生影響的盈余管理活動。此外的一種情況是，公司的盈余管理活動并不會對應(yīng)稅所得產(chǎn)生影響。本文的研究就是基于以上三種不同類型的稅前盈余管理策略，通過選取重新表述并調(diào)減盈余的公司，這些公司可以被推測在調(diào)整前用盈余管理高估了利潤。研究結(jié)果顯示暫時不影響應(yīng)稅所得，但在未來期間對應(yīng)稅所得產(chǎn)生影響的盈余管理行為占據(jù)著盈余管理的絕大多數(shù)，接下來是對當期應(yīng)稅所所得產(chǎn)生影響的盈余管理行為，最后是對應(yīng)稅所得不會產(chǎn)生影響的盈余管理行為。研究結(jié)果還顯示伴隨著盈余管理的不斷增 加，對未來