【正文】 等 ,到最近發(fā)生的綠大地、紫鑫藥業(yè)等上市公司財務(wù)造假案件、河南雙匯發(fā)展的瘦肉精事件 ,特別是 2020 年以來 ,不少中國在美國上市公司遭遇被做空、被監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查和處罰 ,集體訴訟、集體退市事件 ,以及 2020 年在香港發(fā)生的多起審計師辭任民營上市公司事件 ,嚴(yán)重影響了中國企業(yè)在國際資本市場的形象和聲譽，我國內(nèi)部控制審計待解決問題較多。 下面從 4 個角度依次來分析我國企業(yè)內(nèi)部控制審計的問題以及具體改善方法。 企業(yè)管理層對內(nèi)部控制審計不夠重視 從企業(yè)來看，由于受到長期傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)的影響，一部分企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人片面地認(rèn)為檢查內(nèi)部經(jīng)濟(jì)問 題就是內(nèi)部控制審計，并且會影響企業(yè)職工內(nèi)部人員的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)，也會導(dǎo)致管理人員的精力分散，也有的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為自己的經(jīng)營自主權(quán)被內(nèi)部審計限制了，自己的權(quán)威被削弱了，有的企業(yè)的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，內(nèi)審人員沒有任何權(quán)利與地位。與其他部門機(jī)構(gòu)地位平行，導(dǎo)致許多內(nèi)部控制審計流于形式，沒有自身應(yīng)有的威信和地位，根本無法保證正常內(nèi)部控制審計的權(quán)威性和獨立性。 2020 年上海證券交易所有公布證監(jiān)會關(guān)于上市公司編制當(dāng)年年報的說明，要求上市公司對內(nèi)部控制進(jìn)行審計并對外公布其審計報告，但此要求為非強(qiáng)制性，且內(nèi)控制 淮陰工學(xué)院畢業(yè)論文 第 4 頁 共 13 頁 相關(guān)法規(guī) 還沒有正式施行，造成了一些上市公司對于內(nèi)部控制度披露及審計不夠重視，也就造成了 09 年相比于 08 年，從 %到 %有小幅度的減少 [13]。在強(qiáng)制要求后，通過對 2020 年度中注協(xié) 2020 年度排名前 100 名的有證券資格事務(wù)所 (包括國際四大的中國成員所 )經(jīng)理級別以上人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了證監(jiān)會強(qiáng)制要求進(jìn)行內(nèi)部控制建設(shè)、評價和審計的 A+H 上市公司 ,以及試點上市公司外 ,其他的企業(yè)并不很重視內(nèi)部控制審計工作 ,或者并不著急 ,處于觀望狀態(tài) [2]。而在被強(qiáng)制按要求實行內(nèi)部控制審計的公司里，絕大數(shù)公司都是被 迫要求執(zhí)行。在實際工作中 ,%的被調(diào)查者認(rèn)為董事會對內(nèi)控的評價是有效的 ,%的被調(diào)查者認(rèn)為董事會對內(nèi)控的價是無效的 ,%的被調(diào)查者認(rèn)為董事會對內(nèi)控的評價是流于形式 ,走過場。一還有的認(rèn)為其還沒有成為一項強(qiáng)制性遵循工作 ,先等等再說 。有的管理層認(rèn)為這只是財務(wù)部門或內(nèi)審部門的一項工作而已 ,可以直接轉(zhuǎn)給財務(wù)部門或內(nèi)審部門來完成。在大多數(shù)企業(yè)里，領(lǐng)導(dǎo)不夠重視內(nèi)部控制審計，使內(nèi)部控制審計部門和其他部門平行，甚至是隸屬于其他部門。而有的小企業(yè)根本就不設(shè)置內(nèi)部控制審計部門。 企業(yè)內(nèi)部控制審計 相關(guān)規(guī)章制度不完善 我國關(guān)于內(nèi)部控制審計的制度有三大類：《審核指導(dǎo)意見》、《征求意見稿》；《上交所內(nèi)控指引》和《深交所內(nèi)控指引》；《基本規(guī)范》和《審計指引》。雖有這么多內(nèi)部控制審計制度，但是所有這些制度的法律層次較美國 SOX 法案明顯偏低，不具備足夠強(qiáng)大的威懾力和影響力，原則性意見和指導(dǎo)性規(guī)則較多，但可操作性不強(qiáng)。且這些政策的出臺提升了我國公司內(nèi)部控制水平，規(guī)范了內(nèi)部控制審計程序，但是由于相關(guān)法律、各種規(guī)范制度級次較低，只在《內(nèi)部控制審計指引》中指出注冊會計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計時，除遵守審計指引 外，還應(yīng)當(dāng)遵守中國注冊會計師相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則， 具體的內(nèi)部控制審計工作規(guī)范體系還沒有頒布。 通過《內(nèi)部控制審計指引》與《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》關(guān)于注冊會計師出具審計意見的形式對比分析看出，均是四個形式：標(biāo)準(zhǔn)型，帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見，否定意見 ,以及無法表示意見的報告形式。沒有提供非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段的報告模板和舉例 ,但在審計實務(wù)中 ,存在非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷的情形可能是比較多的 ,有的還比較突出。這也使注冊會計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)時，容易將其與財務(wù)報告審計中內(nèi)部控制審計相混淆，無法正確 區(qū)分兩者，無法保證內(nèi)部控制審計的真實意義，確保內(nèi)部控制的有效性 [9]。 2020 年，在已披露的 175 家上市公司內(nèi)部控制審計審核意見中，還存在意見名稱不一致，意見表達(dá)方式有差別、審核依 淮陰工學(xué)院畢業(yè)論文 第 5 頁 共 13 頁 據(jù)不同意等諸多情況 [10]。同時，很多公司沒有建立相應(yīng)的內(nèi)部控制審計制度，即使有建立也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行管理公司內(nèi)部控制審計制度。依據(jù)無憂網(wǎng)實證調(diào)查數(shù)據(jù)顯示 31%被調(diào)查的上市公司沒有建立審計標(biāo)準(zhǔn)，其余的被調(diào)查公上市司和會計師事務(wù)所是以基本規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行內(nèi)部控制審計的。缺陷程度直接影響著審計意見的類型，注冊會計師在判斷缺陷程度方面 也沒有統(tǒng)一的依據(jù)?，F(xiàn)階段 ,我國企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計及運行所依據(jù)的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)是財政部等五部委于 2020 年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，該規(guī)范是參照美國 COSO《內(nèi)部控制 )整體框架》和《企業(yè)風(fēng)險管理框架》的基礎(chǔ)上 ,結(jié)合我國國情制定出來的 ,應(yīng)該說該規(guī)范的頒布 ,對于我國內(nèi)部控制的建立以及內(nèi)部控制審計的發(fā)展都起到了很大的作用。但是該規(guī)范是全面的內(nèi)部控制而非與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制 ,因此如果以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制審計則不合適 ,而且該規(guī)范適用于大型企業(yè) ,對于中小企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)也不合適 [5]。 我國企業(yè)缺乏科學(xué)的內(nèi)部控制審計研究程序 在通過對上市公司內(nèi)部控制審計的相關(guān)數(shù)據(jù)搜集整理及分析研究的基礎(chǔ)上，對注冊會計師在實際執(zhí)行內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)時所遵循的程序及運用的具體方法做了相關(guān)析與歸納。注冊會計師在進(jìn)行內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)時，多以《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第 3101 號》（ 2020 年）及《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》（ 2020 年）作為審計依據(jù)。另外，中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第 1121 號、 1231 號以及一些監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的上市公司內(nèi)部控制指引都成為注冊會計師進(jìn)行內(nèi)部控制審計的主要依據(jù)。而 《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》中雖然也有了具體的規(guī)范，但是在實際執(zhí)行審計業(yè)務(wù)中運用的較少 [12]。會計事務(wù)所 由于內(nèi)部控制審計、咨詢業(yè)務(wù)都剛剛開始 ,沒有一套成熟的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量控制體系 ,以指導(dǎo)審計、咨詢?nèi)藛T的實務(wù)操作 ,因此根據(jù)基本規(guī)范和配套指引的要求 ,研究開發(fā)