【正文】 出對(duì)策思考。關(guān)鍵詞：國(guó)企現(xiàn)狀 激勵(lì)機(jī)制 有效激勵(lì)xxxxxxxxxxxxxx目錄一、我國(guó)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況...............................................................................................................4二、我國(guó)國(guó)有企業(yè)的傳統(tǒng)激勵(lì)機(jī)制.......................................................................................................4（一）激勵(lì)性契約...........................................................................................................................4（二）期權(quán)報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制...............................................................................................................5（三）解決企業(yè)所有者缺位...........................................................................................................5（四）建立國(guó)有資產(chǎn)出資人制度...................................................................................................6三、國(guó)企改制中有效激勵(lì)的對(duì)策思考...................................................................................................6（一）解決政企不分問(wèn)題...............................................................................................................6（二）建立一種有效的激勵(lì)機(jī)制...................................................................................................7 參考文獻(xiàn)：...............................................................................................................................................8xxxxxxxxxxxxxx一、我國(guó)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況近10年來(lái)我國(guó)國(guó)有企業(yè)無(wú)論是絕對(duì)數(shù)量上還是相對(duì)比例上都在較大幅度地減少。1996年我國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股的工業(yè)企業(yè)近13萬(wàn)家，到2001年減少到5萬(wàn)家，減少近8萬(wàn)家。國(guó)有企業(yè)的戶數(shù)從1997年至2000年減少了7萬(wàn)多家。按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局組織的全國(guó)第二次基本單位普查數(shù)據(jù)顯示，國(guó)有控股占50%，僅占總數(shù)的15%左右。國(guó)有資本占全部實(shí)收資本的比重在如建筑業(yè)、房地產(chǎn)、批發(fā)和零售貿(mào)易等競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)中只占30%。過(guò)去幾乎由國(guó)家完全控制和壟斷的諸如電信、交通運(yùn)輸、金融、教育、勘探與采掘等產(chǎn)業(yè)，也下降到60%70%，如今我國(guó)國(guó)有企業(yè)在總體數(shù)量上已不占優(yōu)勢(shì)了。為了探討我國(guó)國(guó)有企業(yè)企業(yè)效益和成本問(wèn)題，筆者隨機(jī)抽取357家企業(yè)作為樣本，有165家企業(yè)利潤(rùn)已小于零，即虧損企業(yè)數(shù)高達(dá)46%，其中83家企業(yè)甚至產(chǎn)值為零。由于許多深層次原因造成企業(yè)環(huán)境的惡化，加上人為因素形成反向互動(dòng)的累積結(jié)果，使企業(yè)背上沉重的債務(wù)。國(guó)有企業(yè)大量縮減。其中宣布破產(chǎn)或被其他國(guó)有企業(yè)并購(gòu)的約占16%，其余84%的國(guó)有企業(yè)通過(guò)租賃、承包、合資或出售變成了非國(guó)有企業(yè)，約有6萬(wàn)戶國(guó)有企業(yè)是經(jīng)地方政府出賣或同意破產(chǎn)的。二、我國(guó)國(guó)有企業(yè)的傳統(tǒng)激勵(lì)機(jī)制企業(yè)所有者（委托人）為了促使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者（代理人）的行為盡可能不偏離企業(yè)最大化目標(biāo)，降低經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)，希望通過(guò)激勵(lì)性契約和報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制來(lái)誘使經(jīng)營(yíng)者選擇最優(yōu)的努力水平，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)成本最小，利潤(rùn)最大化目標(biāo)。（一）激勵(lì)性契約信息不對(duì)稱的代理雙方在博弈過(guò)程中，所有者意識(shí)到監(jiān)督的局限性，需要在他和經(jīng)理人員之間尋求一種妥協(xié)，而訂立對(duì)企業(yè)經(jīng)理人員具有激勵(lì)作用“均衡契約”正是最理想的妥協(xié)方案。但是均衡契約是一種理想狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中只能尋找到相對(duì)均衡的契約來(lái)協(xié)調(diào)企業(yè)所有者與經(jīng)理人員之間的矛盾。國(guó)有企業(yè)作為一種企業(yè)制度具有產(chǎn)權(quán)制度與內(nèi)部契約制度這兩個(gè)層面。對(duì)其內(nèi)部的契約制度，我國(guó)最高決策層并沒(méi)有提出具體構(gòu)想，這就為國(guó)有企業(yè)在實(shí)踐中發(fā)揮創(chuàng)造才能提供了寬松的空間。企業(yè)內(nèi)部契約制度的建立，從本質(zhì)上說(shuō)合理有效的激勵(lì)是要在激勵(lì)與保險(xiǎn)之間進(jìn)行權(quán)衡。xxxxxxxxxxxxxx 筆者通過(guò)對(duì)我國(guó)“2002年國(guó)有企業(yè)改制調(diào)查”（以下簡(jiǎn)稱調(diào)查）中提供的數(shù)據(jù)觀察到，企業(yè)與工人形成的關(guān)系大體上存在四類激勵(lì)性契約：一是績(jī)效分成制（績(jī)效工資）；二是工資獎(jiǎng)金制（基本工資加活動(dòng)獎(jiǎng)金）；三是在崗職工基本工資制（固定工資）；四是職工下崗補(bǔ)助制（短期再就業(yè)補(bǔ)助）。目前在國(guó)有企業(yè)改制、轉(zhuǎn)型和減負(fù)分流過(guò)程中，按《調(diào)查》中數(shù)據(jù)，職工下崗的比率高達(dá)40%60%，下崗普遍成為企業(yè)職工的一種嚴(yán)重威脅。因此企業(yè)工作崗位的設(shè)置，對(duì)職工工作崗位的安排和實(shí)行的崗位工資制度，實(shí)際上是把企業(yè)與職工形成一種委托代理關(guān)系固化在職工崗位上，使崗位和工資成為一種有效的激勵(lì)要素，以激勵(lì)職工在本職崗位上付出更大的努力程度。為避免下崗帶來(lái)的激勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)，幾乎每個(gè)職工都盡力在任何一個(gè)工作崗位上，努力的程度大大超過(guò)所得的回報(bào)。這里把在崗工資按績(jī)效拉開(kāi)了檔次，在職職工基本工資與職工下崗的短期待遇的差別也日益加大，至今至少高達(dá)3倍以上。從而有理由把在崗、崗位工資，續(xù)聘或下崗視為契約的一種激勵(lì)要素，這種基于我國(guó)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)實(shí)建立的委托代理關(guān)系和激勵(lì)性要素，可說(shuō)是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的委托代理理論和經(jīng)典的契約理論的一種延伸，也是這些理論中所沒(méi)有的。（二）期權(quán)報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制目前國(guó)有控股企業(yè)常采用期權(quán)報(bào)酬激勵(lì)形式。報(bào)酬激勵(lì)一是基于當(dāng)期業(yè)績(jī)的激勵(lì)；二是基于長(zhǎng)期業(yè)績(jī)的激勵(lì)。當(dāng)期業(yè)績(jī)的激勵(lì)主要是基本薪金和獎(jiǎng)金?；拘浇鹩脕?lái)保證經(jīng)理人基本生活需要，獎(jiǎng)金作為經(jīng)營(yíng)者取得業(yè)績(jī)的合理報(bào)酬。資金取決于企業(yè)的當(dāng)期利益。但當(dāng)期激勵(lì)作為一種短期行為容易誤導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者忽視企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展所造成不良后果。長(zhǎng)期業(yè)績(jī)的激勵(lì)主要是期股。觀察無(wú)期股激勵(lì)、有期股激勵(lì)和期股支付不同方式的激勵(lì)預(yù)測(cè)效果，以有期股激勵(lì)和連續(xù)方式較好。有資料對(duì)比國(guó)有控股與民營(yíng)上市公司的激勵(lì)效果，民營(yíng)企業(yè)有高出35%以上激勵(lì)水平。（三）解決企業(yè)所有者缺位我國(guó)國(guó)有企業(yè)是全國(guó)人民的財(cái)產(chǎn)，國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)是屬于全體人民，但全國(guó)人民不可能都去直接管理與經(jīng)營(yíng)，而是通過(guò)委托代理方式使自己所擁有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)入經(jīng)營(yíng)過(guò)程。對(duì)于個(gè)人資產(chǎn)和法人資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體是明確具體的，而國(guó)有企業(yè)人人都是所有者，但人人又不能為其擁有的資產(chǎn)負(fù)責(zé)，實(shí)際產(chǎn)權(quán)又是模糊的，所以說(shuō)，國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體從實(shí)際上是缺位的。致使我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為一個(gè)復(fù)雜的委托代理體系。我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)的代表是國(guó)務(wù)院，又委托各級(jí)政府管理，再由其官員委托國(guó)企負(fù)責(zé)人管理。這種委托代理結(jié)構(gòu)并非一種責(zé)權(quán)利相對(duì)對(duì)稱的，而是一種嚴(yán)重不對(duì)稱的約束關(guān)系。從而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)制的無(wú)約束與低效率，使國(guó)有資產(chǎn)大量流失與低效率并存。在分析我國(guó)xxxxxxxxxxxxxx 國(guó)有企業(yè)存在的諸多問(wèn)題中，都涉及到國(guó)有企業(yè)兩權(quán)分離，所有者虛設(shè)，責(zé)權(quán)利不到位，國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制弱化，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化等重要問(wèn)題。它引起我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)界和管理界的廣泛關(guān)注，專家們就國(guó)有企業(yè)落實(shí)所有者角色到位，發(fā)揮企業(yè)潛在效率問(wèn)題提出了種種設(shè)想。（四）建立國(guó)有資產(chǎn)出資人制度我國(guó)對(duì)于已實(shí)行了股份制改造的國(guó)有企業(yè)，可以在政府與經(jīng)營(yíng)者之間設(shè)立一個(gè)出資人代表，并建立國(guó)有企業(yè)出資人代表制度。就是將國(guó)有資產(chǎn)通過(guò)必要的保證措施部分或全部模擬人格化，建立責(zé)任到人、利益直接的自我約束機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。模擬人格化就是在國(guó)有資產(chǎn)的條件下，將國(guó)有資產(chǎn)與個(gè)人或個(gè)人群體利益直接掛鉤。即由負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)管理的政府部門與作為國(guó)有資產(chǎn)出資人代表的個(gè)人與個(gè)人群體通過(guò)簽訂契約的形式確定彼此的權(quán)利和義務(wù)。政府在一定的經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)把經(jīng)過(guò)評(píng)估后的國(guó)有資產(chǎn)讓渡給國(guó)有資產(chǎn)出資人代表管理，這樣出資人代表就成為模擬化的國(guó)有資產(chǎn)的所有者。在契約存續(xù)期間，出資人代表股份制改造后的國(guó)有企業(yè)內(nèi)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)，在股份制企業(yè)內(nèi)行使國(guó)有股股東的一切權(quán)力，包括重大經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，選擇企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力等。國(guó)有資產(chǎn)出資人代表與國(guó)家組成了一個(gè)“利益共同體”，國(guó)有資產(chǎn)增值其個(gè)人將獲得巨大收益，反之則承擔(dān)相當(dāng)損失。代表在契約賦予的權(quán)利和義務(wù)后，真正代表國(guó)家行使所有者的權(quán)利。三、國(guó)企改制中有效激勵(lì)的對(duì)策思考（一）解決政企不分問(wèn)題我國(guó)的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制形成于商品匱乏的國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期和第一個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期，其基本特點(diǎn)是行政集權(quán)較多，即國(guó)家對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)行指令性計(jì)劃管理，強(qiáng)調(diào)高度的集中和統(tǒng)一。其后的20多年雖也做過(guò)幾次調(diào)整，但這一基本特點(diǎn)卻始終未變。1978年以后，隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理制度改革的不斷推進(jìn)和深入，國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期存在的一些弊端也越來(lái)越明顯地暴露出來(lái)，主要表現(xiàn)為：多重身份，多種功能。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)既是企業(yè)，也是一級(jí)社會(huì)組織、政治組織，集經(jīng)濟(jì)功能、社會(huì)功能、政治功能于一身。另一方面，國(guó)有企業(yè)管理者既是企業(yè)經(jīng)理，又是一級(jí)行政長(zhǎng)官，甚至可能還是黨的基層負(fù)責(zé)人；企業(yè)不是一種獨(dú)立的存在。從行政角度看，國(guó)家對(duì)企業(yè)的所有權(quán)和行政權(quán)相重合，進(jìn)而引發(fā)國(guó)家所有權(quán)主體行為行政化，政府集所有權(quán)、調(diào)控權(quán)與行政權(quán)于一身，直接控制了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，政府對(duì)企業(yè)“統(tǒng)得過(guò)多、管得過(guò)死”；企業(yè)集政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)于一身，是社會(huì)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、政府行政網(wǎng)絡(luò)和國(guó)家政治網(wǎng)絡(luò)等網(wǎng)絡(luò)體系上的一個(gè)點(diǎn)。不論哪個(gè)網(wǎng)絡(luò)的變動(dòng)都會(huì)xxxxxxxxxxxxxx 影響企業(yè)。企業(yè)不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)組織，而只是政府的附屬物，要幫助政府承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的義務(wù)，有時(shí)甚至放棄利潤(rùn)最大化目標(biāo)而去體現(xiàn)社會(huì)偏好，以滿足政治的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的全面要求。這種企業(yè)行為的政府性和政府行為的企業(yè)化，就成為國(guó)有企業(yè)與政府管理部門的一種一般現(xiàn)象，即所謂的“家國(guó)一體”現(xiàn)象。從財(cái)產(chǎn)角度看，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清，企業(yè)預(yù)算的軟約束及負(fù)盈不負(fù)虧導(dǎo)致激勵(lì)和約束機(jī)制的扭曲；政府行使所有者職能后，權(quán)威來(lái)自企業(yè)外部，行政干預(yù)與企業(yè)的縱向依賴不可避免；既定的產(chǎn)權(quán)安排對(duì)不確定性因素的克服能力較弱，行為人難以形成穩(wěn)定的收益預(yù)期，導(dǎo)致企業(yè)行為短期化等。又因?yàn)檎男姓芾砺毮芘c國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)管理職能相抵觸、國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)不相分離，使得企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)基本處于無(wú)人負(fù)責(zé)的狀態(tài)，企業(yè)不重視國(guó)有資產(chǎn)的使用效益，企業(yè)效率和效益低下，國(guó)有資產(chǎn)損失浪費(fèi)嚴(yán)重；企業(yè)行為邏輯的多重性。在傳統(tǒng)體制下，國(guó)有企業(yè)所有權(quán)主體的非人格化資本行為與要求企業(yè)以盈利為目標(biāo)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)之間是相沖突的。政府作為企業(yè)所有權(quán)主體時(shí)，因其行使公共產(chǎn)權(quán)的目標(biāo)是多元的，國(guó)有資產(chǎn)的保值增值和企業(yè)利潤(rùn)的最大化可能只是一個(gè)次要的目標(biāo)。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)的邏輯并沒(méi)有成為企業(yè)惟一的或主要的邏輯，而是政治邏輯、社會(huì)要求、經(jīng)濟(jì)邏輯相互作用，上級(jí)管理部門的決策和企業(yè)的決策都具有多目標(biāo)性、多面性。譬如，以社會(huì)穩(wěn)定為由，面臨破產(chǎn)的企業(yè)可以虧損而不倒閉；出于改革開(kāi)放、引進(jìn)外資的愿望，可以使虧本買賣、虧本合作項(xiàng)目具有合理性。因此要在堅(jiān)持生產(chǎn)資料所有