文學(xué)專業(yè)---論魯迅小說(shuō)中的知識(shí)分子形象(已改無(wú)錯(cuò)字)
2023-01-19 08:54:18 本頁(yè)面
【正文】 《 在酒樓上》的呂維甫，曾經(jīng)是接受過(guò)新教育，到城隍廟里去撥神像時(shí)，議論改革中國(guó)的方法 以至于打起來(lái)的，雖然激進(jìn)卻是進(jìn)步、 可愛的知識(shí)青年。但是隨著時(shí)光的流逝，他逐漸向舊的勢(shì)力低頭和妥協(xié)了，變成了一個(gè)迂緩的教 “ 子日詩(shī)云 ” 之類誤人子弟、無(wú)意中成為封建舊勢(shì)力幫兇的落荒者。 到了中年，已經(jīng)曾經(jīng)受過(guò)民主和科學(xué)教育的他，為了敷衍母親，竟不辭辛勞回到故鄉(xiāng)給已死多年的小兄弟遷葬，并且在看到舊墳中沒(méi)有任何遺跡時(shí)，還是讓工人把原尸體所在處的泥土裝到棺材中下葬。他就是這樣做些 “ 等于什么事也沒(méi)有作 ” 的事。呂緯甫的變化除了他本身的原因外，社會(huì)客觀條件 也 是一個(gè)重要的原因 。 作品寫到呂緯甫雖然消沉，仍然清醒， “ 深知道自己之討厭 ，連自己也討厭 ” ，這說(shuō)明他內(nèi)心的痛苦和矛盾。作者寫了他回故鄉(xiāng)時(shí)做的另一件事，特意買了剪絨花送給過(guò)去為想花戴而挨了父親打罵的順姑；順姑已病死了，他只好托人把花送給順姑的妹妹。過(guò)去有的評(píng)論者對(duì)這一細(xì)節(jié)持否定態(tài)度，把它和遷葬一樣看作說(shuō)明呂經(jīng)緯什么事也沒(méi)有作。其實(shí)，透過(guò)這一細(xì)節(jié)可以看到作者對(duì)呂緯甫的肯定，即說(shuō)明他昔日的同情心尚未泯滅，更重要的是暗示讀者，知識(shí)分子的呂緯甫和貧女順姑的命運(yùn)實(shí)際上相去無(wú)幾，不同者是一個(gè)被打掃出了這個(gè)世界，一個(gè)則還在茍延殘喘，在這個(gè)世界里痛苦地掙扎著活下去。呂緯甫一些看來(lái)顯得頹唐的話，表現(xiàn) 了對(duì)現(xiàn)實(shí)的不平和不滿。 “ 你看我們那時(shí)候想的事可有一件如意？ ” 這句話往往被人忽略，其實(shí)它不僅是了解呂緯甫思想性格的重要線索，也是作品主題思想的核心 —— 作者是要通過(guò)呂緯甫的生活變化，對(duì)黑暗社會(huì)給予無(wú)情的揭露和抨擊 。 《孤獨(dú)者》中的魏連殳則是另一類型的知識(shí)分子。他們既受過(guò)封建教育的熏陶，又受過(guò)資產(chǎn)階級(jí)教育的影響， 具有現(xiàn)代意識(shí)， 對(duì)封建禮教制度他們具有反叛精神，曾經(jīng)在不同程度上對(duì)封建勢(shì)力作過(guò)斗爭(zhēng)。但是，他們都比較脆弱，缺少韌性，終于被封建黑暗勢(shì)力打垮，壓碎。和《在酒樓上》有所不同，《孤獨(dú)者》在風(fēng)格上顯得格外冷峻，魏連 殳的結(jié)局比呂緯甫更凄慘，更令人戰(zhàn)栗。魯迅對(duì)魏連殳用自暴自棄的方式反抗舊勢(shì)力，對(duì)他把自己的靈魂裹得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，對(duì)他思想中的冷氣，都是不以為然的；在魯迅看來(lái)，這并不能觸動(dòng)舊社會(huì)的根基，相 6 反只能白白地消耗自己。但魯迅寫這篇作品的目的也顯然不是為了批判魏連殳，而是通過(guò)對(duì)他命運(yùn)的描述，憤怒控訴當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)知識(shí)分子的摧殘和蹂躪。魯迅是那樣冷靜深刻地剖析著魏連殳的內(nèi)心，就象高明的外科醫(yī)生在做著病理解剖，讓人們清楚地看到死者的致命原因。世道是那樣黑暗，社會(huì)是那樣冷酷，魏連殳簡(jiǎn)直沒(méi)有立足之地，求乞似的生活使他感到屈辱。這些都說(shuō)明 社會(huì)對(duì)魏連殳是怎樣苛待。后來(lái)他做“顧問(wèn)”，圍繞他的是“新的賓客，新的饋贈(zèng)，新的頌揚(yáng)，新的鉆營(yíng)，新的磕頭和拱，新的打牌和猜拳?！?⑨ 這難道就使他感到愉快和滿足么？不，這對(duì)他是更大的災(zāi)難。魯迅顯然是把魏連殳當(dāng)顧問(wèn)看作知識(shí)分子的絕路，是在封建勢(shì)力高壓下遭到的更大屈辱和不幸。他有意寫魏連殳吐血，苦心描繪魏連殳死后的情景，讓讀者看到這個(gè)剛直正派的知識(shí)分子是怎樣被封建社會(huì)撕碎了肉體和靈魂！“在不妥貼的衣冠中”“很不妥貼地”躺在棺材里，魏連殳至死都和當(dāng)時(shí)的環(huán)境格格不入。魯迅還兩次寫到魏連殳長(zhǎng)嗥般的哭聲，“象一匹受傷的狼，當(dāng) 深夜在曠野中嗥叫，慘傷里夾雜著憤怒和悲哀?！雹?這不是指出魏連殳是被侮辱被傷害者嗎？作品還借大良祖母的口，表面上似乎說(shuō)魏連殳不愛惜自己，實(shí)際上是告訴讀者，正是黑暗勢(shì)力逼得他自暴自棄。很顯然，作品提示出，魏連殳不是病死而是被人殺死的，兇手不是別人，就是他生活著的社會(huì)！魯迅究竟要批判誰(shuí)，抨擊誰(shuí)，不是再清楚不過(guò)嗎？ 四、 真正覺醒的知識(shí)分子形象 覺醒的知識(shí)分子主要包擴(kuò)《狂人日記》中的狂人與《一件小事》中的 “我 ”，而在這兩篇小說(shuō)中《狂人日記》中的狂人屬于已經(jīng)覺醒的知識(shí)分子，還有《長(zhǎng)明燈》里的狂人。而《一件小事 》中的 “我 ”則屬于正在覺醒的知識(shí)分子。 《狂人日記》中的狂人，是個(gè)非常態(tài) 的、癲狂 的人，在他身上具有“瘋”與“不瘋”的兩面性，如果你說(shuō)他是個(gè)瘋子，可是他卻能夠從嘴里喊出救救孩子的偉大呼聲，并且認(rèn)識(shí)到了封建社會(huì)的吃人本質(zhì)；如果說(shuō)他“不瘋”可是他又確實(shí)是一個(gè) 非正常人，一個(gè)患了迫害狂的精神病人。雖然是個(gè) 象征意義 的形象 ， 但他對(duì)作者來(lái)說(shuō)
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1