論四世同堂中祁瑞宣的長子形象(1)(已改無錯字)
2022-07-26 21:53:31 本頁面
【正文】 雙重性格而產生的痛苦。這種自我犧牲的精神，是由長子們亦父亦子的家庭角色所決定的。作為家族未來的繼承人，他們不僅僅要無條件地承擔一個長子應盡的義務，更應該在個人理想跟長輩意志發(fā)生沖突的時候犧牲自己。因犧牲自我而顧全大局，并因此而獲得一種“自我犧牲的驕傲”。瑞宣如此，覺新亦然。瑞宣不忍看到長輩臉上的愁容，和一個沒有感情的人相伴終生；覺新為了圓祖父抱重孫子的“四世同堂”，犧牲了自己的理想和學業(yè)——同時犧牲的，還有他的愛情?！白晕覡奚尿湴痢彼a生的崇高，最終消解了長子們因雙重性格而產生的痛苦。這種近似于阿Q式的精神勝利法，對于一個處于極端痛苦的人來說，也未嘗不是一個不錯的選項?！? 透過長子們的自我犧牲，我們就會發(fā)現，在這一現象的背后，完全是一種嫡長子強烈的責任意識在作祟。前面已經說過了，“嫡長子繼承制”的宗法制度，要求長子必須成為“孝悌”的典范。這種先天的文化角色，決不會隨著個人的意志而改變。為了家族的未來能有一個好的繼承者，長輩們往往會從小就訓練長子們的責任意識?？梢哉f，在一個大家庭里面，無論是贍養(yǎng)老人還是教育子女，也無論是維持家計還是維護家庭秩序，幾乎沒有一樣不是長子操心的。北平淪陷的兵荒馬亂之際，瑞宣不僅要一力承擔起一家老小的生計，還要為了家庭的和諧，不斷地忍受著瑞豐夫婦的責難與挑釁。肩負著中興大任的高覺新也是一樣：田租不能收齊時，他坐立不安；克定要賣高公館，也讓他著急。因為他相信，爺爺在看著他。在我們這些現代人看來，無條件地承擔一些列的責任和義務，無異于一種負擔。但在宗法制度的文化背景下，長子們這樣做，卻更多的是出于一種“舍我其誰”的責任擔當?！? 雙重的性格、自我犧牲的精神以及強烈的責任感。這些特點在現實生活中，則完全體現在了長子們軟弱的行為方式上面。瑞宣的軟弱，叫他在日本人的鐵蹄下忍辱偷生，也讓他對冠曉荷的丑態(tài)面前，除了一味的敷衍，什么也不敢做。覺新的軟弱，則是沒有反抗便已經無條件地服從了。不僅學業(yè)如此，婚姻愛情更是如此。不僅自己不反抗，還叫他的孩子和兄弟姐們也不反抗。儼然一個徹頭徹尾的“不抵抗主義者”。這種軟弱的行為方式，雖有中庸之名，表現的卻是逆來順受之實?！ ⊥ㄟ^上述的簡單比較，我們發(fā)現，不管現代文學作品中的“長子”們所處的時代有何不同，具體的家庭環(huán)境有何差異，但至少，作為社會轉型的產物和封建家庭的末代長子，他們都具有明顯的雙重性格，都擁有自我犧牲的精神和強烈的責任感，都在現實生活中表現出了極其軟弱的行為方式。通過瑞宣與覺新的比較，進而找出現代文學中“長子”們的共同特征，不僅有助于提升我們對這類形象的認識，更能透過長子形象本身，探究其背后的文化意義。 ?。ㄈ╅L子形象背后的文化反思 作家創(chuàng)作文學作品，塑造文學形象，絕不僅僅是為了給讀者帶來審美方面的愉悅那么簡單。如果真是那樣的話，所謂的文學作品，不過是一種以文字作為游戲的雜耍罷了。和其它人文學科的著作一樣，作家正是借助了他的作品和作品中所塑造的文學形象，來表達自己對世界的某種看法或者某種感悟。當然，《四世同堂》也不會例外。透過《四世同堂》這部作品，以及它所塑造的文學形象，我們就會發(fā)現，老舍其實是在借助它們來表現自己對于傳統(tǒng)文化的反思?！? 八年抗戰(zhàn)把中華民族推到了生與死的邊緣?？删褪沁@樣一個生死存亡的時刻，除了瑞宣、瑞全和錢默吟這三個可以被稱為“知識分子”的人，幾乎沒有人愿意關心時局如何如何：祁老太爺關心的是家里頭的窩頭和和咸菜夠不夠吃三個月，韻梅關心的是如何叫老太爺安心，祁天佑擔心的是鋪子里的生意，瑞峰夫婦關心的是如何在封城的日子里打發(fā)時光，招弟關心的是打扮得漂漂亮亮的去北海公園，冠曉荷關心的是自己能不能在改朝換代的當口官復原職……總之，大家都在過自己的小日子，國家時局什么的，都是很遙遠的事情?！ τ谶@種由傳統(tǒng)的家族文化所造成的弊病，瑞宣有著清醒的認識。新文化運動帶給他的，不僅僅是以“民主與科學”為代表的新思想，更重要的是，他從中學到了一種批判的精神。北平的陷落，讓他不得不在“為國盡忠”和“留家盡孝”的矛盾中做出選擇。艱難抉擇的同時，他那批判的矛頭自然會指向周圍所有的人，指向自己的靈魂深處，甚至是更深層次的傳統(tǒng)文化?！ ∪绻f，中國人都像冠曉荷、大赤包、胖菊子和藍東陽那樣，心甘情愿地充當侵略者的走狗，那么，這個國家亡了
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1