【正文】 的，它很難形成有力的所有權(quán)監(jiān)督。因為國家股實行授權(quán)經(jīng)營，在國有資產(chǎn)管理機制尚不健全的現(xiàn)階段，對公司經(jīng)營者而言，國家股的“清 晰程度”與過去的國有資產(chǎn)區(qū)別不大，經(jīng)營者對這類股權(quán)仍然具有較大的自由支配權(quán)。社團法人股名義上由工會持有，但實際控制權(quán)掌握在經(jīng)營者手上，工會很難行使“所有者”的監(jiān)督權(quán)。職工個人股由于股權(quán)分散，在股東普遍存在“搭便車”心理的情況下，經(jīng)營者很容易“全權(quán)”控制這部分股權(quán)。社會法人股作為惟一的“外來股”，原本可以有效地促進企業(yè)產(chǎn)權(quán)的多元化，但在改制企業(yè)中其比例很小，處于這種地位，社會法人股東參與公司治理的條件是十分有限的。 職工股東的弱勢地位使代理人對委托人形成反向控制。絕大多數(shù)國有企業(yè)在民營化改革過程中，都會因為職工補償(安置費)的分配而形成比例較大的職工股權(quán)(一般占50%以上)，但是，表面上人多勢眾的職工股東實際上卻可能處于明顯的弱勢地位，作為委托人，他們更多的是可能要受到作為代理人的經(jīng)營者的強力控制。職工持股使職工同時具有股東和職工雙重身份。按照當前通行的改革邏輯，在衍生型民營企業(yè)中，由于職工“市場人”的基本身份，“股東”與“職工”的雙重身份實現(xiàn)了分離。職工首先是“市場人”，是一種可以自由流動的資源，股東身份既不能保證職工身份的存在，也不能妨礙職工身份的放棄，其作用僅僅是代表一定的資本權(quán)利。因為所有權(quán)關(guān)系與勞動關(guān)系是分開的，股東身份不具有對職工身份的保護作用。從一定意義上說，這可能是相對于國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)上的一種進步。然而，作為“市場人”的職工股東要行使對經(jīng)營者的監(jiān)督權(quán)，將承受極大的風(fēng)險。作為股東，職工享有針對于經(jīng)營者的股東控制權(quán)，但是，作為“勞動者”，職工又要面對經(jīng)營者的勞動控制權(quán)。由于經(jīng)營者可以直接代表“市場”，那么作為“市場人”的職工，其就業(yè)機會就完全由經(jīng)營者控制。因此，無論是與大眾持股公司的股東相比，還是與國企持股職工相比，實現(xiàn)身份“市場化”以后的持股職工對經(jīng)營者的監(jiān)督權(quán)都是很有限的。事實上，作為“市場人”的職工股東，在行使權(quán)力的過程中，很容易招來對自己的剝奪。經(jīng)營者于是，一般的職工都會做出“飯碗”重于“股權(quán)”的選擇，“勞動權(quán)’，會盡量與“和平共處”。顯然，在這種權(quán)力對峙中，職工股東變成了退讓方，他們反而為代理人所控制?！奥窂揭蕾嚒笔惯@類企業(yè)的經(jīng)營者選拔機制單一。公司治理結(jié)構(gòu)科學(xué)性的一個重要標志就是能將有才能的企業(yè)家選拔出來，讓其進入公司相關(guān)的權(quán)力層次。如何保證使優(yōu)秀者獲得對公司的控制權(quán)呢?這就要求通過表決來選擇管理者的權(quán)力必須由那些承受經(jīng)營風(fēng)險的人掌握，無風(fēng)險的“廉價選票”不應(yīng)該發(fā)行。然而，在我國眾多的國有企業(yè)的民營化進程中，“新公司”經(jīng)營者的產(chǎn)生，“規(guī)范選票”的作用是十分有限的，而“路徑依賴”幾乎成為順理成章的事。除了少數(shù)通過國有企業(yè)出售而形成的“新公司”外，在通過各種改制形式而成為“新公司”的企業(yè)中，“新的”經(jīng)營者大多仍是原企業(yè)的一把手?！奥窂揭蕾嚒卑l(fā)揮了重要作用：第一，由于經(jīng)營者持大股的政策安排，原企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人獲得了大股東的地位，進而成為名正言順的股東大會代表，獲得了選舉董事會的權(quán)力和被選舉為董事的可能。第二，受政府的委托，原企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人成為企 業(yè)改制的設(shè)計者和組織者，從而獲得諸多促使自己繼續(xù)掌權(quán)的便利。第三，原有領(lǐng)導(dǎo)一般都與政府長期交往，在政府心目中，這些人為國企發(fā)展做出了一定貢獻，從感情上講，政府不愿意看到他們被排除在“新公司”的領(lǐng)導(dǎo)圈子之外， 政府會向職工施加一定的影響，為原企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)提供相應(yīng)的支持。第四，在國有企業(yè)傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)體制下，許多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)長期在一個企業(yè)工作，在企業(yè)內(nèi)建立了龐大的“關(guān)系網(wǎng)”，同時也可能建立了一定的領(lǐng)導(dǎo)威信，這一點也足以讓他們接受任何“新人”的挑戰(zhàn)。與此相聯(lián)系的是那些真正優(yōu)秀的“新生力量”無法進入公司權(quán)力機構(gòu)，造成企業(yè)另一種不可小視的損失。這種情形在前東歐社會主義國家的國企私有化運動中屢見不鮮。作為大股東的經(jīng)營者對治理結(jié)構(gòu)具有雙重影響。我國國有企業(yè)在民營化改革中主要實行經(jīng)營者持大股的政策，讓經(jīng)營者持大股，基本的設(shè)計意圖是使資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)部分合一，經(jīng)營者具有委托人和代理人的雙重身份，避免經(jīng)營者的短期行為。客觀地說，這種設(shè)計意圖盡管有可能實現(xiàn)，但并非絕對地能夠避免所有消極后果。5. “權(quán)力集中”的指導(dǎo)思想使這類企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)一元化。股份公司的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)主要有兩種類型。一種是雙重領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，即公司的董事長與總經(jīng)理由兩人擔(dān)任。另一種是單一領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，即公司的董事長同時擔(dān)任公司的總經(jīng)理。在雙重領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)條件下，決策管理屬經(jīng)理人員的職責(zé)，經(jīng)理人員執(zhí)行公司董事會的決議。決策控制權(quán)屬于董事會，由董事會對公司重大事項作出決定并監(jiān)督經(jīng)理人員的執(zhí)行情況。因此，雙重領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)有利于在高層領(lǐng)導(dǎo)中形成以分權(quán)為基礎(chǔ)的約束制衡機制。但是，這種領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)也存在明顯的缺陷，主要有兩個方面：較高的信息成本、削弱了公司高層領(lǐng)導(dǎo)集中決策的能力。 閉鎖型的股權(quán)結(jié)構(gòu)招致“市場失靈”。 從根本上講，衍生型民營企業(yè)大多具有股份合作制企業(yè)的基本特征?！皠趧诱摺北仨毷恰俺鲑Y者”，在這個大前提下，衍生型民營企業(yè)的股權(quán)構(gòu)成很少包含“外來股”。而且，通常都規(guī)定職工個人不得退股，職工股3年內(nèi)不得向外轉(zhuǎn)讓。這種閉鎖型股權(quán)結(jié)構(gòu)直接導(dǎo)致公司治理機制的“市場失靈”。由于個人股權(quán)包含了較大比例的國家補償成份，因而衍生型民營企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上是排外的。衍生型民營企業(yè)的職工股東也一樣，至少在規(guī)定的股權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的時期內(nèi)，他們是被動的，是難以形成對經(jīng)營者有壓力的資本市場的。另外，即使日后按規(guī)定職工個人股權(quán)可以對外轉(zhuǎn)讓，恐怕也不可能形成上市公司所具有的那種資本市場的約束力，比如說造成“接管”的局面。部分國有企業(yè)民營化后褪變?yōu)榧易迤髽I(yè)。這類小企業(yè)被企業(yè)主買斷或者控大股后，財產(chǎn)關(guān)系清晰，但經(jīng)營能力較差，更多地帶有家族式企業(yè)的色彩，一般不存在職業(yè)經(jīng)理階層，董事會成員、經(jīng)營管理人員的來源具有封閉性和家族化的特征。 國有企業(yè)民營化進程中的主要障礙我國國有企業(yè)民營化改革已經(jīng)進行了多年，也取得了一定成效，但企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建依然舉步維艱，原因是多樣的，筆者認為主要障礙來自兩個方面，即體制上的弊端和觀念上的誤區(qū)。(一 ) 體制上的弊端。國有資產(chǎn)管理體制和企業(yè)人事任免制度的嚴重滯后是妨礙現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)有效建立的最重要的體制障礙。國家投資主體的模糊不定及其職能的分割，使“所有者”缺位的情況不能從根本上得到扭轉(zhuǎn)?，F(xiàn)有企業(yè)經(jīng)理人員任免產(chǎn)生機制嚴重破壞了企業(yè)內(nèi)部的制度平衡。首先，它破壞了公司董事、經(jīng)理、監(jiān)事與國有股持股單位之間的委托關(guān)系。(二 ) 觀念上的誤區(qū)。觀念上的誤區(qū)在一定程度上也影響著我國現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)有效的構(gòu)建?！肮蓶|利益至上”的傳統(tǒng)公司法理論成為有些人排斥企業(yè)民主管理，實行“家長制”統(tǒng)治的重要武器。在許多股份公司，其權(quán)力結(jié)構(gòu)未能給職工民主管理提供相應(yīng)的制度，有的還趁機構(gòu)改革之機撤銷了工會。目前，我國收入分配方面存在的平均主義和收入攀比的積弊仍未能從根本上消除，社會對收入差別的容忍還非常有限，企業(yè)經(jīng)營者的回報與企業(yè)績效無法真正掛鉤，在“干多千少一個樣”、“干好干壞一個樣”思想的支配下，企業(yè)經(jīng)營者的積極性將無從發(fā)揮，有效的激勵機制將無從建立。同時，也迫使不少的企業(yè)經(jīng)營者的收入由帳上收入而轉(zhuǎn)為隱性收入，甚至侵吞企業(yè)財產(chǎn)以中飽私囊。在不少人的眼中，以權(quán)謀私為法不容，消極懈怠似不足為