有關(guān)通用名稱認(rèn)定的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案(已改無(wú)錯(cuò)字)
2023-05-18 02:50:50 本頁(yè)面
【正文】 有主張對(duì)在先使用人給予保護(hù)，即允許在先使用人在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用的，但實(shí)際 掌握中仍須具備一定的條件。包括先使用人在商標(biāo)注冊(cè)前已在自己產(chǎn)銷的商品上使用多年， 在廣告宣傳上有了較多的投入，以及所使用的標(biāo)識(shí)或名稱具有較大的知名度，得到消費(fèi)者的 認(rèn)同等。上訴人尚不能提供其使用水鳥(niǎo)文字已具備這些條件的證據(jù)。從本案的相關(guān)情況看， 也不能作出具備這些條件的認(rèn)定。因此，上訴人要求準(zhǔn)其繼續(xù)使用水鳥(niǎo)二字于被子上的理由 不足，本院不予采納。關(guān)于“水鳥(niǎo)”二字是否作為某類被子的通用名稱問(wèn)題。由于在廣東省 范圍內(nèi)，近年來(lái)生產(chǎn)輕柔纖維棉被的商家較多，有些廠家將此類被子稱之為水鳥(niǎo)被，因而在 廣東地區(qū)一些消費(fèi)者已產(chǎn)生認(rèn)同，將此類被子稱為水鳥(niǎo)被，這是事實(shí)。但是還無(wú)證據(jù)顯示消費(fèi)者已普遍認(rèn)為水鳥(niǎo)被是一類被子的名稱。水鳥(niǎo)被究竟是何種被子，對(duì)大多數(shù)消費(fèi)者而言， 其所指并不明確。況且，水鳥(niǎo)被是否屬產(chǎn)品的通用名稱，在認(rèn)定時(shí)還不能局限于廣東的市場(chǎng) 情況。因?yàn)樽?cè)商標(biāo)的效力是全國(guó)性的，而非地區(qū)性的。應(yīng)當(dāng)考慮全國(guó)范圍的認(rèn)同程度來(lái)判 斷。否則將會(huì)出現(xiàn)某一地區(qū)把某商標(biāo)作為通用名稱不予保護(hù)，而其他地區(qū)不認(rèn)為是通用名稱 而依商標(biāo)法予以保護(hù)的情況，有損法制的統(tǒng)一性。目前，還無(wú)證據(jù)可顯示其他省市的消費(fèi)者 也將某類被子統(tǒng)稱為水鳥(niǎo)被的。國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在前述裁定中也明確，水鳥(niǎo)二字還不屬 于被子的通用名稱。此點(diǎn)無(wú)理由不予采納。因此，上訴人主張“水鳥(niǎo)”是被子的通用名稱依 據(jù)不足。關(guān)于上訴人對(duì)審計(jì)報(bào)告的異議。上訴人雖提出異議，但沒(méi)有提供證據(jù)，以證實(shí)審計(jì) 有失當(dāng)之處。故本院不予采信。原審法院鑒于上訴人自1995年9月21日起生產(chǎn)、銷售被控產(chǎn) 品的利潤(rùn)經(jīng)審計(jì)為171759．01元，考慮上訴人侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、權(quán)利人因侵權(quán)所受到的商譽(yù)損 害等因素，決定由上訴人以此獲利向被上訴人作出賠償是得當(dāng)?shù)?。至于賠償被上訴人因追究商標(biāo)侵權(quán)而支出的合理的律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)損失一節(jié)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1