公司社會責(zé)任的制度起源與人文精神解構(gòu)(已改無錯字)
2023-05-16 01:37:40 本頁面
【正文】 ，同時給人類社會帶來了深深的恐懼。20世紀(jì)早期，社會責(zé)任的雛形思慮根源于防控大公司對自由市場經(jīng)濟以至于憲政體制的壟斷威脅，并且通過討論將傳統(tǒng)社會慈善行為在理論上提升到社會責(zé)任層面。社會利益完全游離于公司事業(yè)之外的體制和理論體系的合理性受到廣泛的批判，君子取財有道的理念無法涵蓋公司對社會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部義務(wù)。人類開始建立公司倫理，如同自然人那樣。二次大戰(zhàn)結(jié)束后，和平主義意識高漲，總結(jié)戰(zhàn)爭教訓(xùn)是對人類靈魂的嚴(yán)厲拷問，人們既認(rèn)識到了工業(yè)給戰(zhàn)爭帶來的強勢動力，也發(fā)現(xiàn)和反省到日本的大企業(yè)財閥體制對戰(zhàn)爭的選擇發(fā)生的推力作用，因此發(fā)生了美國占領(lǐng)下對財閥體制的拆解。社會乃至于全球的整體安全利益不僅依賴于對戰(zhàn)爭手段和規(guī)模的控制，而且也存在于包括公司企業(yè)在內(nèi)的全球公民素質(zhì)的全面提高。三次大戰(zhàn)終于沒有爆發(fā)，但人類的生存卻面臨了另一類公共災(zāi)難的毀滅危險，那就是工業(yè)發(fā)展對環(huán)境的危害。干凈的空氣，清潔的水，安全的食品，美麗的森林，正在變成稀缺的資源，而可能摧毀地球——我們生存的家園的真正危險是無節(jié)制地向大氣排放二氧化碳。在這一點上，公司股東的利益如果被置于極端的位置，就會和社會利益嚴(yán)重沖突，所謂“皮之不存，毛將焉附”。 現(xiàn)代社會人類文明的一項重要標(biāo)志就是人權(quán)。在關(guān)涉公司社會責(zé)任的空間里，人權(quán)體現(xiàn)為不受歧視、不雇傭童工、男女平等、族群平等等工作權(quán)以及對公司重大事務(wù)的參與權(quán)。公司固然是由股東一手創(chuàng)辦的，為股東謀求利益往往在公司章程中加以確認(rèn)。但是，公司在實際運營中吸收了其他的社會成員的貢獻并負(fù)載了該部分人的期望和利益實現(xiàn)，這部分人被稱之為利益相關(guān)者，其中包括員工、社區(qū)、消費者、債權(quán)人等。盡管在理論界就這個問題展開了長期的無休止的爭論，也有學(xué)者甚至尖銳地批評公司的性質(zhì)變得模糊，與慈善機構(gòu)、博物館、醫(yī)院類似了[18]，但是股東作為公司唯一的利益所有者的孤零零的舊有學(xué)術(shù)思考環(huán)境和制度架構(gòu)已經(jīng)發(fā)生根本改變。學(xué)術(shù)立場是一回事，而實踐運動是更重要的社會景觀。從利益相關(guān)者的字面意思看，它本身沒有顛覆公司為股東利益最大化存在的目的性，但股東利益最大化并不是唯一的，股東和其他參與者雖然不是共有公司，但公司應(yīng)當(dāng)同時體現(xiàn)其他利益存在主體的合理期望。一些行業(yè)守則作為介于道德和法律之間的軟法或者說強制性道德，對公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動不無約束力。 慈善，是人類社會相互同情、相互幫扶的一種美麗的情感宣泄。經(jīng)過將公司擬人格的對待，公司公民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的慈善義務(wù)的觀點比較廣泛地受到了學(xué)界的認(rèn)可和追捧。作為公司社會責(zé)任中的最高道德行為，慈善蘊含了純潔的人類終極關(guān)懷的美學(xué)價值和博愛情懷，與公司組織過往的冷冰冰的理性思維在表面上不相容，比如慈善捐款受到公司章程的嚴(yán)格制約，慈善行為的背后又可能附帶營利的圖謀等。但是，慈善是善，是需要依靠人類的共同付出從而累積的大同精神的體現(xiàn)，無論是滔滔江河還是涓涓溪流，社會都應(yīng)當(dāng)對公司的奉獻予以褒揚。 我們處在一個不僅僅是經(jīng)濟全球化的時代，而且是生態(tài)全球化和情感全球化的時代，人類的共同價值的一致性過程現(xiàn)在遠(yuǎn)比以前社會更快認(rèn)知和接受?！皢淑姙檎l而鳴”[19]時時在拷問我們的心靈，人類的未來福祉和生存安全不能毀于工業(yè)發(fā)展的無節(jié)制欲望[20]，構(gòu)建和諧的社會和建立環(huán)境美麗不能不確立公司的社會責(zé)任。南極的某種企鵝可能面臨絕種，太平洋中的某個島國在可見的將來會失去全部國土，南美洲的原始森林正在遭受掠奪性采伐，一切罪惡的淵藪皆出自我們從古繼承下來的貪婪品行，并且移植到公司機器和公司魔獸?，F(xiàn)在不是思考的時候，而是必須行動，拯救地球和人類自身也應(yīng)當(dāng)從公司承擔(dān)社會責(zé)任開始。 注釋:[1]公司社會責(zé)任的概念一經(jīng)提出即在學(xué)界發(fā)生激烈的爭論，最曠日持久和最著名的爭論發(fā)生在上世紀(jì)30年代的美國學(xué)者多德（Dodd）和伯利（Berle）之間。多德教授強調(diào)公司對雇員、消費者和社會公眾負(fù)有責(zé)任；伯利教授反駁說，商業(yè)公司存在的唯一目的就是股東利益的最大化，公司管理人惟對股東負(fù)有信托人義務(wù)；在公司承擔(dān)社會責(zé)任的名義下，各種利益群落都會對公司提出財產(chǎn)要求，私有財產(chǎn)社會的根基就會被動搖，結(jié)果就會導(dǎo)致一場經(jīng)濟內(nèi)戰(zhàn)。后來，學(xué)界提出了利益相關(guān)者的概念加入爭論，但爭論的原始話題一直被保留并結(jié)合時代情形而引申到現(xiàn)在。但是，令人忍俊不禁的是經(jīng)過數(shù)十年的爭論，多德和伯利各自走向了自己觀點的反面，成為學(xué)界的一個美談趣事。 [2]全世界最早的反壟斷立法是美國于1890年制定的《謝爾曼法》。該法對壟斷的認(rèn)定采取了嚴(yán)格的“本身違法”標(biāo)準(zhǔn)，但在其后實施的效果因其過于剛性而受到質(zhì)疑，司法中出現(xiàn)了不少軟化標(biāo)準(zhǔn)的判例。到1914年美國頒行《克萊頓法》，對《謝爾曼法》做了方向性的調(diào)整，確立了合理原則，即對雖有壟斷情形，但效率提高且對競爭環(huán)境不構(gòu)成嚴(yán)重破壞的企業(yè)合并與收購采取了較為寬容的態(tài)度，一般不予處罰。這種現(xiàn)象，到了上世紀(jì)80年代，美國第四次企業(yè)并購浪潮期間和期后，聯(lián)邦政府出于國家總體經(jīng)濟發(fā)展需要及增強本國企業(yè)競爭力需要，對許多影響全球市場格局的超大企業(yè)合并與收購均予以默認(rèn)。2009年，金融危機爆發(fā)后，為應(yīng)對金融危機加劇，各國政府對超大規(guī)模企業(yè)之間的并購活動往往采取了支持的態(tài)度。 [3]Smith，Adam，1930（1776），TheWealth ofNations，London：Cannan ed.，pp. 420421. [4]反壟斷
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1