基于課本與網(wǎng)絡(luò)整合的評(píng)價(jià)模式研究(已改無錯(cuò)字)
2022-11-11 10:39:41 本頁面
【正文】 evaluation results by the author and students 首頁 上頁 返回 下頁 4. 評(píng)價(jià)結(jié)果與討論 高檔 中檔 低檔 教師 A 8（ 50%） 8（ 50%） 無 教師 B 8（ 50%） 8（ 50%） 無 量的分析 表 1. 評(píng)價(jià)結(jié)果的基本統(tǒng)計(jì) 首頁 上頁 返回 下頁 4. Results and discussion Acplished Promising Developing Evaluator A 8（ 50%） 8（ 50%） 0 Evaluator B 8（ 50%） 8（ 50%） 0 Quantitative analysis Table 1. The Statistics of Scores of the Two evaluators 首頁 上頁 返回 下頁 表 2. 評(píng)價(jià)結(jié)果相關(guān)分析 評(píng)價(jià)結(jié)果 內(nèi)容 清晰度 創(chuàng)造性 三項(xiàng)相加 論文 rs=.546* rs=.486 rs=.621* r=.625(**) 4. 評(píng)價(jià)結(jié)果與討論 首頁 上頁 返回 下頁 4. Results and discussion Table 2. Correlation Coefficients between Written Evaluators. Content Clarity Creativity Composite Written evaluators rs = .546* rs = .486 rs = .621* r = .625(**) （ * p .05。 ** p .01） 首頁 上頁 返回 下頁 質(zhì)的分析 高檔論文：內(nèi)容、清晰度、創(chuàng)造性 三項(xiàng)指標(biāo)上的表現(xiàn)都較好。 中檔論文：多以內(nèi)容見長(zhǎng)，少數(shù)以 創(chuàng)造性見長(zhǎng)。 首頁 上頁 返回 下頁 4. Results and discussion Qualitative analysis Acplished: content* clarity* creativity* Promising: content* creativity* 首頁 上頁 返回 下頁 研究的局限 1）首先，參與本研究的學(xué)生都是一年級(jí)普通班的學(xué)生，英語水平處于中等或中等偏下，基礎(chǔ)不是最好； 2）評(píng)價(jià)小組的教師難免會(huì)因此給予他們情感分在總體評(píng)分上比較寬容； 3）本研究所選的樣本數(shù)目不大，僅限于一個(gè)班 30人。 首頁 上頁 返回 下頁 4. Results and discussion Limitation 1) The overall English level of students is not
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1