互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理培訓(xùn)(已改無錯(cuò)字)
2023-05-12 03:43:34 本頁面
【正文】 公司的產(chǎn)品決策和管理有重要影響的角色，在目前很多互聯(lián)網(wǎng)公司里，其實(shí)際扮演的工作角色更接近于「產(chǎn)品設(shè)計(jì)師」，即偏重原型設(shè)計(jì)、交互設(shè)計(jì)等，這在一定程度上助長(zhǎng)了「人人都是產(chǎn)品經(jīng)理」的假象。 互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理不僅工作范圍廣，職位特點(diǎn)決定了他的知識(shí)面也要廣。在一些互聯(lián)網(wǎng)公司，招聘產(chǎn)品經(jīng)理時(shí)除了基本的表達(dá)和寫作能力之外，還要重點(diǎn)考 察對(duì)于設(shè)計(jì)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史、市場(chǎng)營(yíng)銷等各方面的能力。「做產(chǎn)品」是一個(gè)既感性又理性的過程，縱有很多前輩同行的經(jīng)驗(yàn)傳承和指導(dǎo)，也不乏各種面向產(chǎn)品經(jīng)理的會(huì)議和培訓(xùn)，但落到實(shí)處總難免犯一些錯(cuò)誤。有些是經(jīng)驗(yàn)不足導(dǎo)致，而另一些則是產(chǎn)品經(jīng)理對(duì)于「人性」的理解不足。 從我自己的角度來說，做了近三年的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，的確犯過一些錯(cuò)誤。有大有小，道理相通，總結(jié)記錄讓人成長(zhǎng)。 錯(cuò)誤一：沒想清楚 不知什么時(shí)候起，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品里開始流行一種「天下武功，唯快不破」的說法。這個(gè)說法誤導(dǎo)了很多人，好像只要有一個(gè)想法就應(yīng)該立即動(dòng)手，邊做邊改 。實(shí)則不然，絕大多數(shù)失敗的產(chǎn)品，問題就出在沒有想清楚，比如不確定用戶的需求程度，或者做到一半需要架構(gòu)或需求變更，推翻重來。為了快而使得需求只做了一半，這跟「撿了芝麻，丟了西瓜」沒什么兩樣?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品同質(zhì)化越來越嚴(yán)重，重復(fù)造輪子沒什么意義。移動(dòng)私密社交應(yīng)用 上線之后，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了一窩蜂的抄襲，其實(shí)不乏 1:1 的照搬。我覺得絕大部分 Copycat 都沒有想清楚一件事情：在國(guó)內(nèi)做熟人關(guān)系的社交，如何能擺脫騰訊的陰影？倒不是說只要騰訊在做的事情其他團(tuán)隊(duì)都不能做，而是具體在這個(gè)點(diǎn)的，其他團(tuán)隊(duì)不具備任何優(yōu)勢(shì)，漂亮 的 UI 不能解決更多的問題。 產(chǎn)品經(jīng)理的基本出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是「把事情做對(duì)」，而不是「趕出來」。這就要求前期多花一些時(shí)間在需求調(diào)研上，想清楚才動(dòng)手，這也防止了后期頻繁的需求變更。在《啟示錄 :打造用戶喜愛的產(chǎn)品》這本書里，作者 MartyCagan 特別強(qiáng)調(diào)了充分的需求調(diào)研的重要性。錯(cuò)誤二：想做更多 以微博產(chǎn)品為例，微博解決了用戶「我當(dāng)前在干什么」這個(gè)碎片化的表達(dá)需求。而從小語文教師就教育我們，一個(gè)故事的三要素，應(yīng)該是「人物、時(shí)間、地點(diǎn)」。在 2021 年第三季度， 當(dāng)時(shí)我們想在微博里也同時(shí)解決用戶「我在哪里」的需求，即發(fā)表微博時(shí)附帶上他的位置信息，并希望以此構(gòu)成與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的差異化。 事后來看，即使這一功能的推出比后來新浪和騰訊微博類似功能早了一年，但這是一個(gè)典型的未經(jīng)調(diào)研、產(chǎn)品經(jīng)理自己意淫出來的需求。微博既有的使用場(chǎng)景和流程，與簽到分享位置無關(guān)；且微博里的用戶關(guān)系半生不熟，向這樣一群人分享自己的地理位置，動(dòng)力也不足。結(jié)果顯而易見，花了近一個(gè)季度做出來的項(xiàng)目，數(shù)據(jù)表現(xiàn)平平，稱之為「失敗」并不為過。更大的隱形問題是，產(chǎn)品一旦上線，下線需要更大的決心；這不僅增加了用戶使用產(chǎn) 品的復(fù)雜度，且?guī)砹穗y以避免的巨大維護(hù)成本。 做加法是容易的，能夠控制欲望「不做什么」更困難，也更重要，產(chǎn)品經(jīng)理需要有做減法的魄力和決心。當(dāng)遇到「可加可不加」的功能時(shí)，回到原點(diǎn)重新思考，如果不加這個(gè)功能會(huì)有什么損失？這個(gè)事情是否在產(chǎn)品的長(zhǎng)遠(yuǎn)路線上？ 錯(cuò)誤三：忽視可用性測(cè)試 作為工作的基本門檻，絕大部分產(chǎn)品經(jīng)理本人都是產(chǎn)品的「超級(jí)用戶」。但產(chǎn)品經(jīng)理并不能以個(gè)體代表所有「用戶」說話，在很多情況下，產(chǎn)品的目標(biāo)用戶群、用戶場(chǎng)景和需求都是多樣且復(fù)雜的。 因此，盡量早地開始做可用性測(cè)試很有必要，用戶會(huì)用腳投票。不要因?yàn)?沒有眼動(dòng)儀就不做用戶觀察，也不要因?yàn)闆]有用戶研究人員就不做用研分析。作為產(chǎn)品經(jīng)理，少一分矯情，多一分實(shí)干，簡(jiǎn)單繪制原型草圖，并直接找?guī)讉€(gè)身邊的朋友就能開工。事實(shí)上，在網(wǎng)站可用性測(cè)試中，一般針對(duì) 5 個(gè)人就能發(fā)現(xiàn) 85%的可用性問題。尤其是在產(chǎn)品定位、產(chǎn)品架構(gòu)等層面，多與目標(biāo)用戶聊天溝通會(huì)有意外的收獲。 錯(cuò)誤四：忽略創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)和成本 還是以微博為例，評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)功能決定了整個(gè)社區(qū)的信息流通和消費(fèi)模式，正是由于微博信息的短、平、快等特征，才建立起了微博相對(duì)于其它產(chǎn)品形式的核心優(yōu)勢(shì)。而對(duì)于微博這種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的大眾產(chǎn)品而 言，關(guān)于評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)功能，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手往往已經(jīng)有了相對(duì)成熟的解決方案，這些解決方案經(jīng)過了用戶的驗(yàn)證。越是基礎(chǔ)的功能，創(chuàng)新的成本和風(fēng)險(xiǎn)越大，對(duì)于產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)的能力要求也越高。在這個(gè)問題上，網(wǎng)易微博曾經(jīng)有過幾次對(duì)轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論的改版，帶來的負(fù)面效果也是很大的，核心用戶的流失和罵聲都不少。幾次折騰之后，現(xiàn)在線上所采用的解決方案依然是照搬了新浪微博的模式 —— 這是最保險(xiǎn)和最保守的做法。而幾次改版給團(tuán)隊(duì)和用戶帶來的損失更是難以挽回的。 當(dāng)然我并不是說產(chǎn)品經(jīng)理不應(yīng)該去嘗試創(chuàng)新，而是要看清楚這個(gè)「創(chuàng)新」在整個(gè)產(chǎn)品里處于哪個(gè)層級(jí)，它對(duì)資源 、團(tuán)隊(duì)能力的要求如何。另一方面，如果是對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行重新定位，服務(wù)于另一個(gè)用戶群或者解決不一樣場(chǎng)景下的問題，這樣的「創(chuàng)新」往往具備更大的威力。錯(cuò)誤五
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1