【正文】 能加強說服力。這種以能者為師的觀點就是“道之所存，師之所存”的觀點?！安痪杏跁r”的“時”指“恥學于師”“惑而不從師”的社會風氣。從而總結全文主旨，點明主題。正因為如此，他把“傳道”視為教師最重要也是最基本的任務。由此可見，“師道”是貫穿全文的主線，“道之所存，師之所存也”，這個判斷就是上述內容的高度概括。有人認為這句話反映了韓愈輕視勞動人民的階級偏見。韓愈在文章里一再用“君子”“士大夫之族”與“巫醫(yī)樂師百工之人”“古之圣人”對比，貶前者，褒后者，當然不會把自己列入所謂的君子中，所以“君子不齒”只是對恥于從師的君子的諷刺，而沒有對“巫醫(yī)樂師百工之人”的輕視。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。然后句句頂接，推論出“道之所存，師之所存”的觀點。本句翻譯時要注意“者……也……”和“所以”在句式中的含義和作用。老師是用來傳授道理、交授學業(yè)、解答疑難的。評析：這一句是在前文已用老師的職能作出了理論論證和用孔子言行作了事實論證之后，順理成章水到渠成地得出了進一步的結論。說明了師生關系是相對的，教與學是可以相長的。運用：(翻譯)因此，學生不一定不如老師，老師不一定比學生賢能，聽到的道理有先有后，學問技藝各有專長，如此罷了關于孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃的資料① 孔子師郯子。昭子問焉，曰：‘少皞氏（杜預注：黃帝之子，己姓之祖）鳥名官，何故也？’郯子曰：‘吾祖也，我知之。炎帝氏以火紀，故為火師而火名。鳳鳥氏，歷正也（杜注：即歷正之官）；玄鳥氏，司分者也（杜注：玄鳥，燕也，以春分來，秋分去）；……’仲尼聞之，見于郯子而學之。’”② 孔子師萇弘、老聃。觀周》：“孔子謂南宮敬叔曰：‘吾聞老聃博古知今，通禮樂之原，明道德之歸，則吾師也?！词迮c俱至周，問禮于老聃，訪樂于萇弘。孔子世家》《史記天運篇》）③ 孔子師師襄?？鬃邮兰摇罚骸翱鬃訉W鼓琴師襄子，十日不進?！鬃釉唬骸鹨蚜暺淝?，未得其數(shù)也?！鬃釉唬骸鹞吹闷渲疽病！鬃釉唬骸鹞吹闷錇槿艘病！唬骸鸬闷錇槿?，黯然而黑，幾然而長，眼如望羊，心如王四國，非文王其誰能為此也！’師襄子避席再拜曰：‘師蓋云文王操也。古人有“韓潮歐瀾”的提法，正說明韓愈與歐陽修的文章是極講究筆法的。前人說到韓愈，有“春與猿吟兮秋鶴與飛”（《柳州羅池廟迎享送神歌辭》）的仿例——它打亂了我們的閱讀習慣，造成了時序的錯位而形成了一種心理的波瀾，帶來了一種新的審美愉悅。這種結構有時更帶隱蔽性，它甚至不需要經(jīng)過邏輯的過濾而直觀地為人所接受，同樣達到移人情性的效果。一氣讀之，只覺意味無窮。那么《師說》結構是怎樣的呢？如果要充分地解構，我們不能不考慮以下問題：（一）“師者”與“學者”關系怎樣？（二）“從師”與“恥師”關系如何？（三）“古之學者”與“今之學者”關系如何？（四）“傳道”“授業(yè)”“解惑”之間的關系如何？應當說這些關系都是題中應有之義。在矛盾雙方的側重上，行文顯然焦點在“受”上，即在“解惑”“聞道”與“從師”上。“從師”與“恥師”也構成一對矛盾。而這便成了“遺惑”與“解惑”的關紐。故而“聞道”與“解惑”也順理構成一對矛盾。但《古文筆法百篇》不曉其要義，對“道”與“惑”之并提或單言不明所在：“只發(fā)明‘道’與‘惑’，或只單言‘道’，至篇末又以‘道’與‘業(yè)’言，又不言‘惑’，此變化錯綜處。韓公一生學到好文，二者兼營，故我并言之?！保ā肚箨I齋讀書錄》卷八）了悟如此，則我們對行文的思路就有了一個更加清晰的認識。在一個駢文已有幾百年且仍處繁盛的時代，正如有人所指，倡導古文倒似乎是一種時髦。蔣伯潛、蔣祖怡在《駢文與散文》中引評駢文的寫法時說：“把這一部分的工作（造句）做完，第二步就著手組成一篇文章。二即就融會好了的句子，再加語助辭或呼喚字來化成渾然的聯(lián)語，使得引用的古事和今意并行而不背?！绷谠袔灼恼抡劦巾n愈的師說：《答韋中立論師道書》里說：今之世，不聞有師，有輒嘩笑之，以為狂人。世界群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭，愈心是得狂名。唐朝時候，反對這樣的老師，認為有人敢于做這樣的老師，是狂人。為了反對這種風氣，批駁這種恥笑，他寫了《師說》。吾子欲之，其有樂而望吾子者矣。仆人能勇敢不如韓退之，故又不為人師。言道、講古、窮文辭，即指給社會上學業(yè)有成的士人做老師?！稁熡洋鸩粠熑缰?吾何以成!吾欲從師，可從者誰?借有可從，舉世笑之。但士子不從師學道，在學道上怎么能夠成就?說明從師的重要。還有別篇談到師說的從略?！稁熣f》一開頭提出古之學者必有師，師者所以傳道受業(yè)解惑也。這個開頭和結尾呼應。結尾說的古道，即開頭古之學者必有師的師道。文章中提到圣人無常師，及三人行，則必有我?guī)煟褪枪胖畬W者必有師的師道。從行文的表達來講，有提必有師的，有提師道的，有提能行古道的又顯得變化而不重復。柳宗元的三分法是三者并列的，言道相當于后來說的義理，講古相當于考據(jù)，窮文相當于辭章。韓愈說的傳道，即柳宗元的言道，韓愈說的受業(yè)，即柳宗元的講古窮文。韓提出解惑，是針對當時人以從師為可恥來說的。這里提出傳道受業(yè)解惑，接下去講人非生而知之者，孰能無惑，有惑就該從師解惑，這是承接解惑說的。再下去是小結，師道之不傳也久矣，把受業(yè)放開不提。為什么前面的承接不提受業(yè)，后面的總結不提解惑呢?大概韓愈的意思，受業(yè)有兩方面：一方面指童子師的教句讀，所以說：愛其子，擇師而教之，彼童子之師，授之書而習其句讀者也，非吾所謂傳其道解其惑者也。另一方面指接受專門術業(yè)，像孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃，即向郯子問少昊氏怎樣以鳥命官，向萇弘學音樂，向師襄學彈琴，向老子問禮。要向這些專家請教，說明孔子在這些專業(yè)知識上有惑，要請他們解惑，解惑已含在受業(yè)之中，所以只用術業(yè)有專攻來承接受業(yè)，可以不提解惑了。下文的總結不提解惑，因上文的講解惑已作了說明。當時人反對在傳道受業(yè)解惑上從師，錯誤地以為彼與彼年相若也，道相似也。認為彼此的年紀相近，對道的認識相似，不應該相師。作者用什么論點來反對這種錯誤的認識呢?他提出當時人尊信的圣人的話來做立論的根據(jù)，使對方不得不折服。述而》)，所以說人非生而知之者，孰能無惑，來說明解惑從師的必要。里仁》)，所以說：生乎吾前，其聞道也固先乎吾，提出聞道來，說明傳道從師的必要。那末為什么不明引孔子的話呢?因為下文提到孔子以誰為師，又提到孔子曰，兩處提到孔子。所以上面兩處引孔子的話，不采取明引，把它融化在文章里，這里顯出文章的變化來。針對這種錯誤認識，作者認為由于只看重官大的就恭維，不理解解惑的重要。要解惑就要從師，不管年齡的大小，官位的高低。這里含有對高官就恭維的藐視，用圣人來作比。高官在認識上總比不上圣人，就更有惑，更要從師解惑。針對彼與彼年相若也，就提出生乎吾前和生乎吾后來。針對位卑則足羞，官盛則近諛，指出無貴無賤，道之所存，師之所存。在這里，把道相似也不宜相師這一點放下了，沒有駁斥，是不是文章有疏漏呢?不是的。這也顯出全文前后呼應安排的手法。說明的論點是有針對性的，但不采用駁詰的寫法，所以不是列舉對方的錯誤論點來加以一一駁斥，采用先說明什么是師道，再舉出對方的錯誤意見來批駁。這種感情是從反抗流俗的嘲笑來的。嗚呼!師道之不復可知矣。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎?今其智乃反不能及，其可怪也歟?用疑問句來表示感嘆。例證有兩種，一種是一般地說的，像巫醫(yī)樂師百工之人不齒相師接下來就指出士大夫恥相師的錯誤。又像孔子曰：三人行，則必有我?guī)煛＿@樣說，就回答上面道相似也的問題。從而顯出古之學者必有師是符合圣人之道，是符合師道的，今之學者以從師為可恥是錯誤的。在對比排偶上又出以變化。經(jīng)過這樣的對比，李蟠的不恥相師與孔子的不恥相師一致，與古之學者必有師一致，是符合師道，從而顯出今之學者恥相師是背離孔子之道，背離師道，是錯誤的。比方他不提今之學者，說士大夫之族，不提孔子不恥相師，說圣人無常師，不提今之學者李蟠不恥相師，說李氏子蟠，六藝經(jīng)傳皆通習之，顯得他已是個學者了，卻不拘于時，學于余。再像生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之，與生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之，是排比句。排比句是對偶的，可以加強氣勢，但接下去的句子又有變化。后一個排比句后接是故圣益圣，愚益愚，圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎?從是故到其皆出于此乎這一長句是散句，但這一長句中的圣益圣，愚益愚，圣人之所以為圣，愚人之所以為愚又是對偶句。聞道有先后，術業(yè)有專攻。這些正是散句和偶句的錯綜變化，使文章寫得有氣勢，又靈活變化，構成這篇文章語言上的特色。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學于師。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。位卑則足羞，官盛則近諛。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！圣人無常師。郯子之徒，其賢不及孔子。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術業(yè)有專攻，如是而已。余嘉其能行古道，作師說以貽之。老師，是（可以）依靠來傳授道理、教授學業(yè)、解答疑難問題的。生在我前面，他懂得道理本來就早于我，我（應該）跟從（他）把他當作老師；生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也應該）跟從（他）把他當作老師。唉，（古代）從師（學習）的風尚不流傳已經(jīng)很久了，想要人沒有疑惑難啊!古代的圣人，他們超出一般人很遠，尚且跟從老師而請教；現(xiàn)在的一般人，他們（的才智）低于圣人很遠，卻以向老師學習為恥。圣人之所以能成為圣人，愚人之所以能成為愚人，大概都出于這吧？（人們）愛他們的孩子，就選擇老師來教他，（但是）對于他自己呢，卻以跟從老師（學習）為可恥，真是糊涂啊!那些孩子們的老師，是教他們讀書，（幫助他們）學習斷句的，不是我所說的能傳授那些道理，解答那些疑難問題的。巫醫(yī)樂師和各種工匠這些人，不以互相學習為恥。問他們（為什么譏笑），就說：“他和他年齡差不多，道德學問也差不多，（以）地位低（的人為師），就覺得羞恥，（以）官職高（的人為師），就近乎諂媚了。巫醫(yī)樂師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現(xiàn)在他們的見識竟反而趕不上（這些人），真是令人奇怪啊!圣人沒有固定的老師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子?！币虼藢W生不一定不如老師，老師不一定比學生賢能，聽到的道理有早有晚，學問技藝各有專長，如此罷了。我贊許他能夠遵行古人（從師）的途徑，寫這篇《師說》來贈送他。，所以傳道受業(yè)解惑也：老師，是用來傳授道理、交給學業(yè)、解釋疑難問題的人。道，指儒家之道。業(yè)，泛指古代經(jīng)、史、諸子之學及古文寫作。之，指知識和道理。季氏》：“生而知之者，上也；學而知之者，次也；困而學之，又其次之；困而不學，民斯為下矣。：他所存在的疑惑。乎：相當于“于”，與下文“先乎吾”的“乎”相同。：跟從（他），拜他為老師。從師，跟從老師學習。師，用做動詞。知，了解、知道。：因此，所以。，師之所存也：意思說哪里有道存在，哪里就有我的老師存在。即上文所說的“古之學者必有師”。：尚且。：不如，名作動。恥，以……為恥，愚益愚：因此圣人更加圣明，愚人更加愚昧。：對于他自己。：（真是）糊涂啊?。耗切┙绦『⒆拥模▎⒚桑├蠋?。u）：教給他書，（幫助他）學習其中的文句。習，使……學習。句讀，也叫句逗，古人指文辭休止和停頓處。古代書籍上沒有標點，老師教學童讀書時要進行句讀（逗）的教學。與下文“惑之不解”結構相同。，或不焉：有的（指“句讀之不知”這樣的小事）從師，有的（指“惑之不解”這樣的大事）不從師。：學了小的`（指“句讀之不知”）卻丟了大的（指“惑之不解”）。：古時巫、醫(yī)不分，指以看病和降神祈禱為職業(yè)的人。：拜別人為師。：說起老師、弟子的時候。，官盛則近諛：以地位低的人為師就感到羞恥，以高官為師就近乎諂媚。盛，高大。：恢復。：不屑與之同列，即看不起。：竟，竟然。其，難道，表反問。：圣人沒有固定的老師。（t225。（ch225。：春秋時魯國的樂官，名襄，相傳孔子曾向他學琴。相傳孔子曾向他學習周禮。：這類?！墩撜Z擇其善者而從之，其不善者而改之。：在業(yè)務上各有自己的專門研究。（p225。李蟠，韓愈的弟子，唐德宗貞元十九年（803年）進士。n）皆通習之：六藝的經(jīng)文和傳文都普遍的學習了。《樂》已失傳，此為古說。傳，古稱解釋經(jīng)文的著作為傳。：指不受當時以求師為恥的不良風氣的束縛。于，被。嘉：贊許，嘉獎。賞析：韓愈作《師說》的時候，有人以為是在唐德宗貞元十八年（802），這大致是可信的。但他早已有名。他用古文來宣傳他的主張。這個運動所以逐漸形成于唐德宗統(tǒng)治的后期，是有現(xiàn)實的社會條件的。而這除軍閥、大地主外，正是當時廣大社會階層的現(xiàn)實利益的要求。就古文來說，他不僅自己刻苦努力，從理論到實踐，表現(xiàn)了優(yōu)秀的成績；更重要的是他不顧流俗的非笑，努力提倡，特別表現(xiàn)在給青年們熱情的鼓勵和指示。韓愈由于幼年的家庭教養(yǎng)和天寶以來復古主義思潮的影響，從青年時代起，就以一個傳道的古文家自命。但是他并不悔，還愈來愈有自信。后來逃難到徐州（799），徐泗濠節(jié)度使張建封安置他在符離，又教一個青年人張徹讀古書，學古文。向他請教的青年愈來愈多，他對青年們非常熱情，獎勵有加。茍來者，吾斯進之而已矣，烏待其禮逾而情過乎？”為了“廣圣人之道”，他以熱情的、有禮貌的態(tài)度對待一切向他請教的青年，他認為這并不是什么“禮逾”和“情過”的問題。在韓愈看來，文章是作者的人格修養(yǎng)的表現(xiàn)，做人與作文應該是一致的。韓愈這樣不斷地同青年后學交往，給他們獎勵和指示，這是魏晉以后所沒有的現(xiàn)象，當然要引起人們的奇怪，以至紛紛議論和責難。但韓愈是早有自信的，他不管人們怎樣誹謗，依然大膽地回答青年們的來信。如生之徒，于我厚者，知其賢，時或道之，于生未有益也?！稁熣f》的最后一段，聲明寫作的由來，說這是為了一個“好古文”“能行古道”，跟他學習的青年李蟠而作的。他是有的放矢的。因此，他認為師并不是什么特殊人物，而是一種“傳道受業(yè)解惑”的人。接著（第2段），他慨嘆古來的“師道”久已失