【正文】 人組成的陪審團進行審判，但美國被認為是沒有階級的社會，因此，還有一些不得擔任陪審員的人。1787年憲法，陪審團制度成為憲法上的排除職業(yè)法官的獨斷，而英國則沒有明確將陪審團審判作為權利“由陪審團審判不僅是實現公正的手”[7]一個從人民當中選舉出來的法官團體 就是說，有時是有意識的觀察世界的方式，[9]。建立了陪審員召集制度。陪審團制度真正使人才能確保人民的民主、陪審團的人民性使陪如一個有世襲爵位的否則，不具備屬于陪那么自美國獨 美對陪審員的選任由法官”，自就不21但經濟年美國最高法院判決陪審團不是憲法上的權利）。年法律明確規(guī)定的適用陪審團的案件外，其他的案件是并通過自己的潛意識，19電話號碼簿名單、汽車登記名單以及其他程序進行挑選。組成人數的人民性從數量上說，人民總是代表多數，也只有多數才能代表人民。陪審團人數的眾多性使其不易腐敗，正如凱文所言，要影響甚至收買12個人，比影響甚至收買1個人要困難得多。裁判的人民性美國的陪審團負責事實審，判決實行多數同意制度，即作為陪審團的裁決，人數眾多人的裁決，而取得一致意見，通民眾的裁決，切的人都像他們一樣的合邏輯，人的昏亂和謬誤。為了保證陪審團裁決的人民性，些對特定案件抱有明顯的或可察覺的偏見的人，選陪審員宣誓就職開始，是否對案件具有可能影響判斷的特殊知識，否認識證人以及其他任何不能擔任陪審員的原因。美國體制非常中立，法官的任務是嚴格限于行使公斷人或仲裁人的責任，則，并鼓勵他們自己決定運用這些原則認為陪審團是社會正義的一個重要平衡器，實現社會正義所必須付出的成本。正是因為陪審團審判的人民性，進行審判，相對的人，民眾組成，與被審判者、社會公眾身份認同，是自己人的審判，而且人數眾多。（三）陪審團促進立法的造法功能英的陪審團制度和法國等國的陪審制度作為司法制度，陪審團制度除司法功能外，相對于法官的裁決，陪審員通過對證人證供之可信性和可靠性而行得的綜合判斷比法官一己的判斷更為穩(wěn)當；美國認為某種程度上法官必然與雜亂無章的社會脫節(jié)，而陪審員來自普通民眾，一是建立了陪審團審查制度，法庭將詢問他們的姓名、宣布他們應當運用的法規(guī)。陪審團制度使人民成為真正的審判者，也只有人 還有造法功能。三是對陪審團裁判的低效，美國則因此使用陪審團即使費時費財，也是社會的管理者，美二國都承認陪審團容易被當事人的名陪審員的多數意見常誤認一他們常常比較明了普通[11]。只有司法功能，辭藻所打動，有時做出不顧法律的裁判。而美國認為陪審團明知故犯的少，微妙而不自覺的漠視的情形則比較多，盡管美國有的州法規(guī)定，法官在陪審團沒有足夠證據作出這樣的決定時，可以作出不顧陪審團決定的判決，但法官一般并不這樣做，而是承認陪審團的裁判，并努力為這種裁判尋求合理的解釋，如在一些案件中，陪審團不顧本來應該阻止原告取得救濟的被害人的助成過失，只是在損害賠償金額上考慮原告過失，從而發(fā)展了所謂比較損失原則。美國學者對此解釋是，既然陪審團作出不顧法律的裁判，該查究的是法律是否需要修改，該懷疑的是法律是否公正。（四）陪審團制度推進法制教育的教育功能法制教育的形式很多，就是將法制教育作為課程，社會生活現實有一定距離。這種教育比課程化教育更生動，更具體，更深刻，而且與社會生活密切聯(lián)系，陪審團人數雖然只有身就是法制教育的過程；路、方法及語言的影響；系、法律思維。所以陪審團審理也是法治精神向社會滲透的重要渠道，無形中提高了社會整體的法律意識，社會效果[17]。學家曾把它說成是“[14]。所以陪審團確實有[15]。陪審團制度正是一種生活教育。兩百多年前，美國的開國先父在制定憲法時補充了《權利法案》，以保障普通公民的權利不受政府權力的侵犯，有關陪審團的規(guī)定在憲法中出現了三次。以上說的是涉及美國聯(lián)邦法律的案件，因此要由聯(lián)邦陪審團審理。大多數州給予刑事案件的被告由陪審團審理的權利，對于某些民事訴訟，各州給予原告和被告雙方由陪審團審理的權利。美國的陪審團可分大陪審團和小陪審團。*陪審員的挑選過程*那么，什么人可以做陪審員呢？華盛頓特區(qū)高等法院的資深法官邁茲說：“根據美國建國以來制定的法律，被傳喚到庭的陪審員人選應該具有代表性，以體現法庭所在社區(qū)人口狀況。因此，在挑選陪審員的過程中，全國各地的法庭和行政人員要采取特別的措施，確保被傳喚的人包括最廣泛的人群，從18歲的年輕人到老年人，人選應有盡有。公民一旦接到傳喚，就必須到場，因為這是美國法律規(guī)定每位公民必須做的。紐約州的海倫她說：“有一天，法庭打電話通知我到紐約的一個地方作陪審員。他們說，年齡大不是正當理由，如果你不來，我們就派人接你來。到了那兒以后，律師和當事人在一間屋子里談了很久。”律師要從接受傳喚的人當中，選出他們認為最合適的陪審員。他說：“法官首先歡迎他們接受傳喚到法庭來，指出這是每位公民應盡的義務，并對他們的服務表示感謝。比如，他會告訴陪審員，這是一起政府起訴某人偷竊車輛的刑事案件，或是一起涉及交通事故的民事訴訟。”*陪審員的責任和義務*政府部門雇員南希已經數次做陪審員，最近一次是2002年5月。南希說：“當時，受到傳喚的人來到法庭后，雙方律師向我們提出問題，如果誰認識當事人，就不能成為這個案子的陪審員。審訊持續(xù)了一天，我們坐在法庭上，聽取原告和被告雙方以及各自證人提出的證據，然后我們到另外一間屋子里進行審議，以確定這位男士是否有罪，以及如果有罪，他應該向這位女士提供多少賠償等?！迸銓弳T在斷案期間，不能向包括自己家人在內的其他任何人透露有關案子的任何情況，陪審員的審議是保密的。另外，陪審員在審議過程中私自離開，也會受到法律的制裁。她度假結束出現在法庭時，法庭判她7天監(jiān)禁，并施以罰款，同時下令她從事40小時的社區(qū)勞動。德克薩斯州律師康萊德解釋說：“Hung jury是不能做出一致判決的陪審團。但是，這種情況并不常常發(fā)生，只占全部案件的百分之三到百分之四?！笆彙钡囊馑际窃谧龀雠袥Q之前審理就告結束。另一種比較少見的情況是jury nullification。這也許是因為陪審團不喜歡有關法律或提出的指控。這是jury nullification和hung jury 的不同之處。而如果出現jury nullification，陪審員宣告某人無罪，案子就到此了結了。*陪審團制度是否應繼續(xù)下去*下面這個案子曾使人們對陪審團秉公斷案的能力提出疑問。當時，懷孕四個月的瑪麗蓮雖然他一再申辯說，有人闖入他家中，殺害了他的妻子。這個案子最后上訴到美國聯(lián)邦最高法院。判決指出，當地媒體的詆毀性報導影響了陪審員的判斷，使謝波德案沒有得到公正審理。法院同年重審此案，陪審團宣判謝波德無罪。謝波德太太被害時，兒子理斯理斯理斯他說：“我認為陪審團仍應繼續(xù)實行下去，但是它很容易受到政治因素的影響，特別是在小的社區(qū)內。”但是，馬里蘭州檢察院的多恩律師認為，雖然陪審團制度有很多地方仍待改進，但總的來說，它的利大于弊。在是否繼續(xù)實行陪審團制度問題上，各種看法都有。雖然美國的陪審團制度要求我們有舉證的責任，而且在刑事案件中必須得到12個陪審員的全部同意才能定罪，但我還是傾向這種做法，因為它保證政府權力不被濫用。在美國，新移民入了美國國籍，有幾方面好處：美國對公民的保護顯著優(yōu)于對非公民（包括合法永久居民）；公民比非公民更容易就業(yè)；享受公民才能享受的社會福利待遇；享有選舉權被選權和作陪審員的權利等。一位參與過四次陪審工作的華人，撰文介紹自己的經歷，結論寫道：“我以獲選陪審員為榮，在陪審中獲益匪淺。”不過華人新移民當陪審員的相當少，原因主要有兩個：一是英語水平不過關。除了英語，還需要對美國的社會情況和風俗習慣等都比較熟悉，否則也難勝任陪審工作。第二，普及法律知識，增強民眾的法制觀念。第三，可以防止法官偏聽偏信，獨斷專行，出現誤判錯判；也可以堵塞某些行賄受賄的途徑，防止某些貪贓枉法現象。所以在相當長的時間里，陪審團制度對美國司法的公正與廉潔，確實起過重要作用。再有，前面講過，由于陪審工作津貼不高，許多高收入的人不愿意作陪審員，這樣，事實上就又失去一大批有知識有才能的人。這些人，法律知識水平和分析判斷問題的能力相對來說是不高的，影響進行裁決的水平。美國不然，是由法官和兩造律師挑選。辛浦森殺人案就是十分明顯的實例。被殺的辛的前妻和她的情人都是白人。這樣的構成就使得陪審團內存在一種不公正的種族歧視情緒，這是辛案刑事審判所以荒唐的重要原因。因為案情復雜了，分辨案件的性質和罪行輕重的程度就比較困難，會有不同看法，甚至嚴重分歧。所以許多國家的陪審團實行“少數服從多數”的原則，而不是“一致通過”原則。第四，陪審團的裁決是“最后判決”，除非程序有問題，不得上訴。美國陪審團進行審判的水平實際上并不高，為什末他們的裁決就是“最后判決”呢？真正的法制，應當一切服從法律，如果陪審團的裁決并不符合法律規(guī)定，當然應允許上訴。德國的陪審員是輔助法官判決，因為德國輿論認為法官的專業(yè)水平比陪審員高，應當以法官為主進行審判。美國只許法官向陪審團講解法律條文，不許用自己的意見影響陪審團，理由是尊重陪審團“自主判決”。由法官直接審判，就能定罪；而由陪審團審判。所以雖然原告和被告都有權利要求陪審團審判，但事實上原告要求陪審團審判的很少。陪審團審判的費用是很高的。如果訴訟曠日持久，僅律師費就可以使人傾家蕩產。所以，不是富翁富婆不敢輕易要求陪審團審判。而后作為獨立戰(zhàn)爭的果實，陪審團制度被寫入了美國憲法第五和第六修正案。（1）對英語掌握不能達到流利的程度或不會說英語（2）由于精神上身體上的原因，不能履行令人滿意陪審團服務（3）被以可能判處一年以上監(jiān)禁刑的罪名起訴，或有在某一州或聯(lián)邦有一年以上監(jiān)禁刑的犯罪記錄，公民資格還沒有恢復。然后，法官用問卷的形式審查這些人是否具備擔當本案陪審員的資格。（二）陪審員的回避制度審判過程中，審判員的姓名和身份都是保密的，除非他們自己向外界揭露。（三）陪審團的工作庭審。雙方律師在發(fā)言辯訴意見時要面對陪審團，雙方證人在陳述案件事實時候也都以陪審團為主要對象。庭審結束后后，首席法官會對陪審團作出指示。之后陪審員被送至秘密的評議室，依據各人的人生經驗，樸素的是非標準和簡單的法律知識以及控辯雙方提供的證據，就案件事實作評議。在刑事案件中，陪審員裁決必須得到全數同意通過，在民事案件中，一般只要求簡單多數通過。三、陪審團制度的意義陪審團經歷了幾個世紀的洗禮，已經逐漸成為了一套比較完備的體系，其意義有以下幾方面：有利于司法公正性作為最高裁決者的法官難免會因為其自身年齡，閱歷，經驗，甚至是主觀情緒的影響，作出對于案件事實認定的錯位，因此設立一個由不同職業(yè)和生活經歷組成的陪審團幫助法官更準確的認定案件事實就顯得尤為重要。、有利于遏制司法腐敗在陪審團制度下，法官只能對案件量刑作出裁決，無權對案件事實認定作出任何評議，而陪審團成員均為隨機選出，并且有一套極為嚴密的保密措施，有效地避免了因行賄與陪審員，而做出的與案件事實嚴重偏離的裁斷。有利于普及法律知識，增進公民法律意識陪審團制度不僅強化了公民個人的法律意識，并且提供了每一位公民參與司法過程的機會，不僅使得公民更加熟悉本國司法過程的程序，并且通過庭審中律師的辯論，推理，對法律知識的運用，增進公民自身的法律知識。這無疑會造成司法效率低下，導致更多的案件無法及時有效地審理。、陪審員挑選制度易造成裁決錯誤無數事實證明，大多數辯護律師認為：就陪審員而言年輕的比老的好，結婚的比單身的好，窮人比富人好，而陪審員也會情不自禁的在心理上傾向于同種族當事人。陪審員義務易造成對公民個人生活的侵擾各國法律基本都確定這樣一種理念：非經正當法律程序，公權利的觸手不得侵犯廣大公民的私生活。陪審團的評議過程往往是持久的，盡管政府會給與陪審員一定的經濟補償，但與公民因擔任陪審員所付出的時間，精力，以及誤工費比較，顯然是微不足道的。五、對此看法固然，陪審團制度是有明顯的弱點，但是美國人之所以堅持用陪審團制度，就是因為陪審員是最不受任何人操縱控制的。他們的判斷，就是一般民眾會做出的判斷。在自由的國度里，一切