【正文】 命格次較低，不利于法官地位的提高。而且，助理審判員由本院院長任命，而助理審判員也屬于法官，這樣無疑削弱了法官任命的崇高性，實際上降低了法官的地位。一方面是錯案往往難免，由于一些法官素質(zhì)不高，對法條理解能力偏低，對證據(jù)的判斷失誤，不能勝任高度專業(yè)化的審判工作；辦案水平低，超審限辦案問題依然存在；部分法官缺乏對審判技能的熟練掌握和運用，審判技能較差，無法獨立地、高質(zhì)量地處理復雜案件，不能很好地履行法律賦予的公正司法的職責；另一方面是法官違法違紀情況時有發(fā)生。這兩個惡果已嚴重危害了法院的權(quán)威性和司法的公正性。但多年來，法院“執(zhí)行難”的問題一直沒有得到很好解決，已成為困擾法院工作，影響國家改革開放經(jīng)濟建設的突出問題。當發(fā)生糾紛時，許多當事人要么是“屈死不告狀”，自認倒霉；要么是以私了方式解決；更有甚者，雇傭社會黑勢力，以“黑”對“黑”，因經(jīng)濟糾紛引起殺人越貨、綁架勒索的刑事案件時有發(fā)生，“執(zhí)行難”已成為影響社會穩(wěn)定的一大痼疾。國家的司法審判權(quán)只能有國家的司法審判機關(guān)來行使，其它任何機關(guān)均不得行使這項權(quán)力。首先要打破司法機關(guān)按行政區(qū)劃設置的體系，創(chuàng)制出一套適合中國國情的可使司法機關(guān)免受利益誘惑和其他地方權(quán)力影響的司法體系。解決這一問題的途徑在于：（1）改“平行管理”模式為“垂直管理”模式，收回各級行政機關(guān)對司法機關(guān)人、財、物的決定權(quán)和供應權(quán)，改由中央統(tǒng)一管理。充分發(fā)揮中央對地方司法權(quán)的支配作用，從而實現(xiàn)國家法制的統(tǒng)一。中央司法管理機關(guān)行使對最高人民法院和高級人民法院的管理權(quán)，省、自治區(qū)、直轄市的司法管理機關(guān)行使對中級人民法院和基層人民法院的管理權(quán)（二）改革審判方式，確保程序公正審判方式的改革首先應以審判公開為核心，公開審判的實質(zhì)就是要當庭舉證、質(zhì)證、認證和裁判，案件事實調(diào)查和認定的整個過程都應當在法庭公開。把開庭審理的過程真正變成調(diào)查案件事實、核實證據(jù)和雙方當事人說理辯論的過程；二是審判方式要采取法官的獨立負責的責任制，改革現(xiàn)行合議制與審判委員會制，建立主審法官制。合議庭與審判委員會應對主審法官起監(jiān)督和指導作用，但不能代替主審法官承擔責任，一旦出現(xiàn)錯案，應由主審法官個人承擔責任。三是簡化訴訟程序，真正體現(xiàn)“兩便”原則，避免重復勞動，以最少的訴訟消耗，取得最佳的審判效果。四是凡是能夠調(diào)解，當事人也愿意調(diào)解的，開庭前可以調(diào)解，庭上庭下也可以進行調(diào)解。（三）切實解決“執(zhí)行難”切實解決“執(zhí)行難”，維護法律的權(quán)威，使審判的正義、高效、有序落到實處，必須加快建立執(zhí)行工作的新體制和新機制，設立獨立執(zhí)行局，對執(zhí)行工作實行統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)，統(tǒng)一調(diào)度指揮執(zhí)行裝備和力量，組織進行集中執(zhí)行；確定執(zhí)行重點地區(qū)、重點案件，組織、實施對重大案件的專項執(zhí)行。規(guī)范執(zhí)行程序和秩序，對秩序中應當公開的事項一律公開，增大執(zhí)行工作的透明度，自覺將人民法院的執(zhí)行活動充分置于人民群眾的監(jiān)督之下。改革司法人事制度，提高司法審判人員的整體素質(zhì)司法人事制度的改革，就是要從行政管理模式向依據(jù)審判規(guī)律而形成的模式轉(zhuǎn)換，全面提高司法人員的隊伍素質(zhì)，建立嚴格的選拔制度和淘汰制度：一是要提高法官資格取得的難度，嚴格法官的任免程序，把好選拔關(guān)，要嚴格按照修正后的法官法、檢察官法和國家統(tǒng)一的司法考試制度，選拔、任用、管理法官、檢察官，要大力拓展經(jīng)過正規(guī)高等教育的法律人才進入司法機關(guān)的渠道，建立一套從律師隊伍中選拔檢察官、法官的制度，堅決杜絕非專業(yè)人員進入司法隊伍從事司法工作。推行法官逐級選任，縮減法官人數(shù)，實現(xiàn)法官精英化。三是提高法官待遇，以吸引全社會的優(yōu)秀人才充實到法官隊伍中來。(五)改革法官管理制度,建立一支高素質(zhì)的法官隊伍。為此,建議采取以下措施,提高法官隊伍的素質(zhì):第一,嚴格規(guī)范法官的輸送渠道與選拔條件,提高法官隊伍的資質(zhì)水平。另一方面,要嚴把法院進入關(guān)。目前存在的復轉(zhuǎn)軍人和黨政機關(guān)分流人員進入司法機關(guān)的作法應當嚴加控制,盡快消除這種現(xiàn)象。對考試不合格者,堅決淘汰出法官隊伍。這樣既有助于防止司法腐敗,又能提高司法效率。健全對法官的考核制度,既要考核業(yè)務知識和辦案質(zhì)量,也要考核政治品質(zhì)和職業(yè)道德。第三,改善法官的工資、福利待遇,提高法官職業(yè)的社會地位。這樣不僅有助于增強法官的職業(yè)責任和使命感,也有利于培育尊重法官、崇尚法律權(quán)威的社會風尚,這是一個法治社會應當具備的。西方一些國家將輿論監(jiān)督視為除立法、司法、行政以外的第四種權(quán)力。最高人民法院院長肖揚在全國法院教育整頓工作座談會上強調(diào)，法院要自覺接受輿論監(jiān)督，各類案件除涉及國家機密、公民個人隱私、未成年人犯罪以及法律另有規(guī)定不予公開審理外，一律實行公開審判制度，不許實行“暗箱操作”。司法腐敗產(chǎn)生的直接原因就是某些審判人員利用手中的權(quán)力進行著各種庭前、幕后的非法交易和操作，使原本應該公開的審判活動變成了一種“暗箱操作”，新聞輿論監(jiān)督可體現(xiàn)為客觀、公正、全面地報道案情，使廣大民眾和社會各界都能了解法院的審理經(jīng)過和判決結(jié)果，這對司法就是一種約束，可以防范司法人員暗中弄虛作假，任意枉判。我們在肯定輿論和媒體的監(jiān)督的正面作用的同時，也應當看到過濫的渲染性報道的負面影響。現(xiàn)實情況是，一方面新聞輿論對司法活動的監(jiān)督力度不夠，尚未形成足夠的社會壓力；另一方面過濫的渲染性報道又可能造成對司法活動的不公平影響。因此我們必須通過立法對新聞監(jiān)督予以規(guī)范，遏制和減少其監(jiān)督過程中的非規(guī)范行為，以避免其產(chǎn)生錯誤的導向，干擾司法獨立。尤其是隨著法官獨立審判和實行責任制的實施，法官權(quán)力進一步擴大。但在強化監(jiān)督的同時，我們必須堅決反對對司法審判活動的亂干預，個別領導干部以言代法、干預法院獨立辦案的行為，不僅不是正當?shù)谋O(jiān)督，而且是違法的，應堅決糾正。法院嚴格、公正執(zhí)法依賴于法官嚴格執(zhí)法和公正裁判,而法官公正執(zhí)法的基本要求是法官權(quán)利和義務的統(tǒng)一,即法官享有獨立審理和裁決案件的權(quán)利,同時對自己的錯誤裁決承擔全部責任。因此,必須改革完善這種行政化的管理方式,建立起符合審判規(guī)律和法律規(guī)定的管理模式。二是強化合議庭的作用。四是認真落實審判責任制,真正做到權(quán)責的統(tǒng)一(三)改革監(jiān)督機制,強化司法監(jiān)督。目前主要應當強化國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督。在國外,議會賦予國家元首、政府首腦、最高司法行政長官準司法權(quán)。因此,國家權(quán)力機關(guān)行使司法權(quán)時,應當把握一個“度”的問題。二是對法律適用產(chǎn)生異議而需要作出立法解釋的案件。除國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督制約外,還要健全司法機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督機制。同時,要制訂、實行一系列監(jiān)督制度:實行法官與當事人隔離制。建立違法審判責任追究制?？傊?對司法權(quán)的監(jiān)督制約,不僅要建立一套監(jiān)督機制,而且這套監(jiān)督機制必須具備科學性、權(quán)威性和有效性。西方一些國家將輿論監(jiān)督視為除立法、司法、行政以外的第四種權(quán)力。最高人民法院院長肖揚在全國法院教育整頓工作座談會上強調(diào)，法院要自覺接受輿論監(jiān)督，各類案件除涉及國家機密、公民個人隱私、未成年人犯罪以及法律另有規(guī)定不予公開審理外，一律實行公開審判制度，不許實行“暗箱操作”。司法腐敗產(chǎn)生的直接原因就是某些審判人員利用手中的權(quán)力進行著各種庭前、幕后的非法交易和操作，使原本應該公開的審判活動變成了一種“暗箱操作”，新聞輿論監(jiān)督可體現(xiàn)為客觀、公正、全面地報道案情，使廣大民眾和社會各界都能了解法院的審理經(jīng)過和判決結(jié)果，這對司法就是一種約束，可以防范司法人員暗中弄虛作假，任意枉判。我們在肯定輿論和媒體的監(jiān)督的正面作用的同時，也應當看到過濫的渲染性報道的負面影響?，F(xiàn)實情況是，一方面新聞輿論對司法活動的監(jiān)督力度不夠，尚未形成足夠的社會壓力；另一方面過濫的渲染性報道又可能造成對司法活動的不公平影響。因此我們必須通過立法對新聞監(jiān)督予以規(guī)范，遏制和減少其監(jiān)督過程中的非規(guī)范行為，以避免其產(chǎn)生錯誤的導向，干擾司法獨立。尤其是隨著法官獨立審判和實行責任制的實施，法官權(quán)力進一步擴大。法官職業(yè)道德是調(diào)節(jié)法官職業(yè)內(nèi)部法官之間的關(guān)系以及法官與社會各方面關(guān)系的行為準則，是評價法官職業(yè)行為的善惡，榮辱的標準，對法官具有特殊的約束力。在轉(zhuǎn)型的時期的中國，由于舊的社會規(guī)范機制正處于變動不居的整合過程中，人們對道德危機的憂慮也日漸深重。因而，近幾年來，各行各業(yè)在各自職業(yè)道德的構(gòu)筑方面表現(xiàn)出了前所未有的強烈關(guān)注。一、法官職業(yè)道德的特征：（一）法官職業(yè)道德的主體是職業(yè)法官。它以法官為約束對象，由于法官的中立地位、裁判職責和其他一些特殊要求，因而它與檢察官職業(yè)道德、律師職業(yè)道德有明顯的不同。法官的基本職責是審判案件．因此法官職業(yè)道德約束的范圍主要是法官的審判活動。（三）法官職業(yè)道德的核心內(nèi)容是公正司法。法官職業(yè)的本質(zhì)特征在法官的職業(yè)道德中得到了體現(xiàn)，其中一些裝訂處可以直接表現(xiàn)為行為準則、規(guī)范，而一些觀念性的要求則難以具體化，例如審判獨立、司法公正等。即便是最詳盡的行為準則也不可能窮盡所有的行為方式，但高尚的職業(yè)道德觀念可以使法官在任何時候都能明辨是非善惡。第一，法官職業(yè)道德是法官正確行使審判權(quán)，維護人民民主專政的國家制度的重要保證。我國法官的根本任務就是認真辦理各類案件。第三，法官職業(yè)道德是法官提高自身修養(yǎng)和素質(zhì)的重要保證。法官要承擔起維護社會公正的功能作用，必須不斷保持和提高自身修養(yǎng)和素質(zhì)。三、法官職業(yè)道德的基本要素?！肮币辉~包含公平、正義的含義，它是人類社會共同尊崇的價值追求，也是司法活動重要的價值目標。提高司法效率有多種途徑，如增加法官編制、加大裝備投入、提升法官業(yè)務能力、建立和完善各種管理考核制度等。法官職業(yè)是神圣的，但法官在履行職責的過程中，不可避免地要涉及各種社會關(guān)系和人際關(guān)系，觸犯某些人的私人利益。第四，遵守司法禮儀。第六，約束業(yè)外活動。這一基本準則的核心是通過指導或限制法官的非職務活動來維護司法形象。法官的權(quán)力由國家授予，是人民賦予，所以法官必須忠實為國家、為人民服務。法律是國家和人民意志的體現(xiàn)。第二，法官要具有良好的職業(yè)技能和豐富的學識。法官的職業(yè)技能，包括法律規(guī)范的熟知程度，法律思維與推理能力，掌握法律與運用法律的能力，邏輯思維以及較好的文化功底等。第三，法官要有剛正不阿，清正廉潔的品格。這一切不得不取決于法官自身的正直、清明、廉潔。法官職業(yè)道德在中立性等方面有著與公眾道德不同的特點，這在一定條件下可能導致法官職業(yè)活動中的道德沖突。此外，移植于西方的一些法律制度在很多時候?qū)⒚媾R傳統(tǒng)道德觀念的挑戰(zhàn)，且往往“城門失火，殃及池魚”，當挑戰(zhàn)因傳統(tǒng)道德與職業(yè)道德的混淆而演化為對法官個人辦案的道德責難，就會動搖法官們依法辦案的信念。在這些方面，我們同樣需要社會公眾對法官職業(yè)特質(zhì)的尊重和認同，甚至是一定情形下的寬容。作為法官，是不是負責任，是不是有職業(yè)信仰和職業(yè)使命感，是不是把全部精力投入到工作中去，將直接影響到當事人權(quán)利的實現(xiàn)，影響法官的形象，影響法官職業(yè)的信譽和生命，最終影響公正司法的實現(xiàn)。隨著我國法官職業(yè)道德建設的不斷完善，我國的法官職業(yè)道德水準將不斷裝訂處提高，一支職業(yè)道德高尚的、高素質(zhì)的法官隊伍將逐步呈現(xiàn)在我們的眼前，為社會主義法制建設貢獻其力量。[3]：《具體法治》賀衛(wèi)方 法律出版社 2002年出版 P16