法院法治理念學(xué)習(xí)心得體會(huì)-閱讀頁(yè)
2024-09-30 23:58本頁(yè)面
【正文】 使黨和政府直至司法機(jī)關(guān)陷于利益的糾紛中。 要正確處理好法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一的問(wèn)題 第一，從司法角度講，所謂“效果”是指法律功能的實(shí)現(xiàn)。任何法律都具有保障公民的合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)秩序的雙重功能，人民法院一方面通過(guò)公正司法使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到維護(hù)，使法律的權(quán)利保障功能得以實(shí)現(xiàn)，也就是使審判工作的法律效果得以體現(xiàn)；另一方面通過(guò)解決糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，則是審判工作社會(huì)效果的體現(xiàn)。如上世紀(jì)五十、六十年代，姑且不論當(dāng)時(shí)法制如何不健全，“文革”中又被砸爛，但因當(dāng)時(shí)的政治，社會(huì)價(jià)值被強(qiáng)行統(tǒng)一，你怎么判，都不會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)效果的矛盾。因此，要跳出法院來(lái)思考法院，跳出案件研究案件，自覺(jué)從整體上全面追求法律效果與社會(huì)效果的高度統(tǒng)一。法治的目標(biāo)，就是最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。翻譯成中文，其實(shí)就是中國(guó)古代思想家孔子所說(shuō)的“中庸之道”。對(duì)民事糾紛的調(diào)處，非得分清是非責(zé)任是調(diào)解不了的，只有促成妥協(xié)，才能和稀泥，達(dá)成利益上各自能接受的一致，當(dāng)然要當(dāng)事人自愿，注重方法，不能強(qiáng)迫、強(qiáng)制。這也是法院庭前調(diào)解，訴訟調(diào)解、執(zhí)行和解的思維理論基礎(chǔ)。古今中外，概莫例外。前者強(qiáng)調(diào)法律效果，認(rèn)為法官的職責(zé)是“執(zhí)法”而不是“造法”，法律適用就是運(yùn)用三段論進(jìn)行嚴(yán)格的邏輯推理，其目的是要限制法官的司法權(quán)，防止法官借口維護(hù)公共秩序而侵犯公民依法享有的權(quán)利；后者則是強(qiáng)調(diào)社會(huì)效果，認(rèn)為法官的職責(zé)是要維護(hù)社會(huì)正義，因此法律適用中應(yīng)當(dāng)把案件事實(shí)、法律規(guī)定、公共政策與社會(huì)正義理念結(jié)合起來(lái)，通過(guò)能動(dòng)司法，使雙方的利益得到平衡，使法律適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。而衡量社會(huì)效果的標(biāo)準(zhǔn)則是一個(gè)功利性的標(biāo)準(zhǔn)，主要是看法院判決作出后，當(dāng)事雙方的矛盾是否有效地得以消解，是否真正做到了“案結(jié)事了”，法律秩序的裂痕是否恢復(fù)到正常狀態(tài)，社會(huì)各方面是否認(rèn)可法院的生效裁判。換言之，嚴(yán)格法條主義根植于大陸法系的司法傳統(tǒng)，為防止法官素質(zhì)不高、自由裁量度太大，法律要嚴(yán)密。自由裁量主義是英美法系的典型思維、寄望于法官的內(nèi)心自省、法官的責(zé)任，學(xué)識(shí)聰明和法官的正直。在國(guó)民綜合素質(zhì)較高，法治氛圍濃厚，司法權(quán)威較高的地方、兩者的沖突不大，盡管一個(gè)案子判下來(lái)社會(huì)效果不好，但大家議論一陣子就過(guò)去了，如美國(guó)聞名的辛普森殺妻案。這樣的案子在其他國(guó)家是絕對(duì)不敢這樣判的。第四、要實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，法官必須實(shí)現(xiàn)五個(gè)轉(zhuǎn)變和一個(gè)加強(qiáng)。法院判決的對(duì)象不是法官自己，而是不精通法律的老百姓。這就要求法官在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，不能僅從法律職業(yè)的角度去獲得內(nèi)心確信，還要以一個(gè)理智正常的普通人的角度，來(lái)觀察判定問(wèn)題，才能得出貼近百姓生活的判決結(jié)論，才能被當(dāng)事人所接受。聞名學(xué)者、北京大學(xué)張明楷教授指出，當(dāng)法官運(yùn)用文義解釋和論理解釋的方法獲得一個(gè)結(jié)論后，假如從普通人的角度不會(huì)感到吃驚，就說(shuō)明該解釋是合理的，否則就是不合理的。三是要實(shí)現(xiàn)從“審理案件”到“解決糾紛”的轉(zhuǎn)變。對(duì)于受過(guò)法律專業(yè)練習(xí)的法官來(lái)說(shuō)，審結(jié)一個(gè)案件并不難，但要有效消解當(dāng)事雙方的利益沖突，真正做到“案結(jié)事了”，卻需要充分運(yùn)用法官的聰明。只有這樣，才能透過(guò)冰冷的卷宗看到其后的民生、民權(quán)、民主問(wèn)題，從而找到妥善的解決辦法。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，許多糾紛都不是純粹的法律糾紛，一定意義上可以說(shuō)是一種政治事件，如國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案件就有不少屬于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌所形成的“結(jié)構(gòu)性破產(chǎn)”，準(zhǔn)確地說(shuō)，是國(guó)家將體制轉(zhuǎn)軌的代價(jià)轉(zhuǎn)移給企業(yè)職工來(lái)承擔(dān)。同時(shí)，社會(huì)轉(zhuǎn)型期的法院也不僅僅是一個(gè)審判機(jī)關(guān)，法院除了具有運(yùn)用審判手段解決案件的司法功能外，還肩負(fù)著社會(huì)治理的政治功能。五是要實(shí)現(xiàn)從“重判輕調(diào)”到“調(diào)判結(jié)合”的轉(zhuǎn)變?；谶@一嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，調(diào)解結(jié)案就是法院和法官的最佳選擇。 所謂“一個(gè)加強(qiáng)”，就是要加強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性。”判決說(shuō)理是程序“吸收不滿”功能的必然要求，也是程序具有“作繭自縛效應(yīng)”的前提和基礎(chǔ)。判決說(shuō)理的實(shí)質(zhì)在于說(shuō)服當(dāng)事人和社會(huì)公眾，使當(dāng)事人服從法律，養(yǎng)成守法的習(xí)慣。正如古人所說(shuō)：“法乎于情。但要使兩者有機(jī)結(jié)合，法官不僅要精通法律，還要有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和非凡的洞察力。在這方面，英國(guó)貴族法官丹寧勛爵寫(xiě)的《法律的訓(xùn)誡》和《法律的正當(dāng)程序》，其中所引用的判詞十分出色，可以說(shuō)是情理交融的典范。民事審判中制裁違規(guī)，示范規(guī)則是必要的，但在民法規(guī)范不完整、不系統(tǒng)，要靠政策條文來(lái)指導(dǎo)補(bǔ)充的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，民事審判的難點(diǎn)在于許多案件的處理無(wú)法可依，單靠不停修改的法律無(wú)法囊括復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，僅考慮法律效果的司法追求得不到社會(huì)的認(rèn)可。其實(shí)這種精神恰恰促成了法律規(guī)范、法制意識(shí)的缺失，以致于在我們的本土文化中，法治意識(shí)一直是稀薄的。法律追求的是千萬(wàn)個(gè)具體案例后抽象的社會(huì)價(jià)值的公正，情理則是以身邊的個(gè)案來(lái)判定司法審判是否公正。使司法工作的專業(yè)性，封閉性與社會(huì)公眾的普通性、直觀性得到通暢的、通俗的交流，從而得到必要限度的理解。 第19頁(yè) 共19頁(yè)
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1