【正文】 制和訴訟機制，為法院和法官依法獨立審判提供體制保障、經(jīng)濟保障、法官資質(zhì)保障和訴訟機制保障，切斷各種不當干預法院公正審判的渠道，將當事人行使訴訟權(quán)利的時間、空間嚴格限制在法庭范圍內(nèi)，確保案件得到公正審判。用西方法學家的一句名言：法律借助法官而降臨塵世。 建設社會主義法治是當前全黨和全國人民貫徹落實科學發(fā)展觀的必然要求和重要內(nèi)容。 社會主義市場經(jīng)濟從客觀上要求我們實行法治。 法治是一種理想的社會狀態(tài)。這是法治建立的基本要求。目前，我國學者公認，法治至少有以下五層涵義： 法治是一種宏觀的治國方略。中心政治局常委、政法委書記羅干在全國政法工作會議上提出2006年要在全體政法干警中開展“社會主義法治理念教育活動”，對人民法院而言是十分必要和重要的。法院干警作為履行國家法治職能，推進法治建設的重要主力軍之一，深入開展“社會主義法治理念教育”，牢固社會主義法治理念，既是貫徹黨的十六大、十六屆四中全會、五中全會關于依法治國，推進社會主義法制建設的要求，也是正確履行各項法治職能的前提和保障。在中國古代，“法治”即“以法治國”，經(jīng)常與“德治”、“禮治”、“人治”相提并論，主要被作為一種治國方略和理念來理解。 法治是一種民主的模式。即“法治社會”的理想狀態(tài)：在法律與國家、政府之間，運用法律約束國家、政府權(quán)力；在法律與人民之間，運用法律合理地分配利益；在法律與社會之間，運用法律確保社會公共利益不受權(quán)力和權(quán)利的侵犯；在國家和政府權(quán)力受到有效約束之后，權(quán)利在人與人之間得到合理配置的一種社會狀態(tài)。市場經(jīng)濟本質(zhì)上是法治經(jīng)濟，對權(quán)利、平等、自由等法律價值有天然的依靠和促進作用。當前新一代中心領導集體提出的科學發(fā)展觀，強調(diào)經(jīng)濟社會發(fā)展要體現(xiàn)以人為本，實現(xiàn)經(jīng)濟、政治、社會、文化全面協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)人與自然和諧共處，確?？沙掷m(xù)發(fā)展。法官興則法治興，法治興則國家興。我國憲法和三大訴訟法，以及人民法院組織法都明確規(guī)定了人民法院依法獨立審判原則。要做到這一點，必須進一步完善回避制度和各項訴訟制度，合理配置司法權(quán)力，明確界定法官、檢察官、律師、當事人的角色定位，強調(diào)法官居中裁判，強化訴辯雙方和各方當事人的舉證責任，將輕易影響法官中立地位的立案、調(diào)查、監(jiān)督、執(zhí)行等職能從裁判職能中分離出來，形成相互制約關系。司法民主要求審判活動必須尊重和保護當事人的各種訴訟權(quán)利，司法過程必須接受權(quán)力機關和社會公眾的正當監(jiān)督。 第六、司法的及時。六中全會的建議涉及審判工作的明文只有第九方面的第32條和第十方面的第40條，但通觀全文，全都與法院工作有直接或間接的關系。 要立足于依法治國、科學發(fā)展、和諧穩(wěn)定社會構(gòu)建的高度，構(gòu)建適應新時期要求的現(xiàn)代司法理念。我國聞名經(jīng)濟學家吳敬璉老先生說：建立市場經(jīng)濟，或法治社會，本身是一個社會治理問題。一般來說，當社會關系比較穩(wěn)定、社會主流價值觀念趨于一致時，法律所具有的雙重功能處于高度重合的關系，司法實踐中也比較輕易實現(xiàn)兩者的有機統(tǒng)一。所謂“中庸”通俗講就是“去其兩頭取其中”。由此，我們可以得出兩點結(jié)論：（1）衡量法律效果的標準是一個邏輯標準，具體是看法官作出的判決事實是否清楚，選用的法律是否正確，法律推理是否符合邏輯規(guī)則。刑事宣告無罪，民事又判賠2500萬美元。二是在解釋法律的過程中，要善于實現(xiàn)從“審判者”向“被審判者”的轉(zhuǎn)變。四是要實現(xiàn)從單純的“法律思維”到“法律思維與政治思維相結(jié)合”的轉(zhuǎn)變。實踐證實，訴訟調(diào)解在人民法院民商事審判中有較大的發(fā)展空間?！闭嬲姆ɡ砗颓槔硎窍嗤ǖ?，否則法律就會寸步難行。由于法律精神的缺失，法治傳統(tǒng)的缺失，公眾甚至相當文化層次的公民往往以情理來理解法理，卻不能理解和接受法理是不能摻雜情理因素的。這就要求我們只能立足于情理為大的國情，以及法律文化和法律傳統(tǒng)缺乏的現(xiàn)實，通過法官的刻苦努力，把抽象的法理，理想的公正價值追求，用深入淺出的語言，轉(zhuǎn)換表達為公眾可以接受的情理，或追求二者交合的最大化，以增加審判工作的接受度，從而提高法院工作的公信度，即使法律效果，社會效果得到最大程度的統(tǒng)一。所以說，審判是一門藝術，判決說理是法官聰明的集中體現(xiàn)。聞名法學家華倫滋曾經(jīng)指出：“判決理由是區(qū)分司法擅斷與司法民主的分水嶺；假如判決可以不給理由，所謂權(quán)利保障和上訴審查都將變得毫無意義。對這類案件，只有將法律與政策結(jié)合起來才能妥善地予以解決。也就是說，法官不能老是站在審判者的角度看問題，而應該經(jīng)常作一些換位思考，從當事人的角度來檢視自己的結(jié)論是否正當。在法治傳統(tǒng)不深的地方，二者的沖突是不可避免，處理不好會直接否定法律權(quán)威，產(chǎn)生反社會、反法治的社會效果，故本土文化中的中庸之道，對民事司法審判是必要的。（2）法律效果與社會效果，在司法實踐中具體表現(xiàn)為“嚴格法條主義”與“自由裁量主義”的矛盾和沖突，法官如何運用好自由裁量權(quán)，是實