法院法治理念學(xué)習(xí)心得體會(huì)(參考版)
2024-09-30 23:58本頁(yè)面
【正文】 做到了這一步，法院自身工作的艱辛、社會(huì)公眾根本利益的公正價(jià)值、理想追求與社會(huì)對(duì)司法效果的認(rèn)可落差就能逐步縮小。這就要求我們只能立足于情理為大的國(guó)情，以及法律文化和法律傳統(tǒng)缺乏的現(xiàn)實(shí)，通過(guò)法官的刻苦努力，把抽象的法理，理想的公正價(jià)值追求，用深入淺出的語(yǔ)言，轉(zhuǎn)換表達(dá)為公眾可以接受的情理，或追求二者交合的最大化，以增加審判工作的接受度，從而提高法院工作的公信度，即使法律效果，社會(huì)效果得到最大程度的統(tǒng)一。由于法律精神的缺失，法治傳統(tǒng)的缺失，公眾甚至相當(dāng)文化層次的公民往往以情理來(lái)理解法理，卻不能理解和接受法理是不能摻雜情理因素的。從本土的文化傳統(tǒng)看，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的道義精神，最后總是在武俠復(fù)仇，好漢結(jié)拜，急公好義中得到弘揚(yáng)。 綜上所述，貫徹黨的十六屆五中全會(huì)精神，以科學(xué)的發(fā)展觀指導(dǎo)人民法院工作，建設(shè)和諧穩(wěn)定、民主法制的公平正義社會(huì)，是憲法和法律賦予人民法院的職責(zé)與任務(wù)，當(dāng)中刑事審判的核心是懲治犯罪，實(shí)現(xiàn)司法對(duì)人權(quán)的保護(hù)，嚴(yán)厲執(zhí)法非常必要和重要。所以說(shuō)，審判是一門藝術(shù)，判決說(shuō)理是法官聰明的集中體現(xiàn)。”真正的法理和情理是相通的，否則法律就會(huì)寸步難行。因此，判決說(shuō)理的要害，就是要將法理與情理結(jié)合起來(lái)，做到以理服人、以情感人，增強(qiáng)司法裁判的親和力。假如法官不在判決書中對(duì)當(dāng)事雙方的爭(zhēng)議一一作出回應(yīng)，那么，審判程序不僅不能吸收不滿，反而會(huì)將不滿集中到法官身上，使法官和法院成為訴訟雙方攻擊的對(duì)象。聞名法學(xué)家華倫滋曾經(jīng)指出：“判決理由是區(qū)分司法擅斷與司法民主的分水嶺；假如判決可以不給理由，所謂權(quán)利保障和上訴審查都將變得毫無(wú)意義。實(shí)踐證實(shí)，訴訟調(diào)解在人民法院民商事審判中有較大的發(fā)展空間。我們正處在一個(gè)變動(dòng)不居的時(shí)代，利益主體和價(jià)值觀念的多元化，人們對(duì)法院判決有各種各樣的看法不僅是正常的，而且是必然的。因此，無(wú)論是從案件性質(zhì)還是從法院功能的角度出發(fā)，都要求法官必須將法律思維與政治思維結(jié)合起來(lái)，不僅要善于從“案件之中”來(lái)研究案件，而且還要善于從“案件之外”和“案件之上”多角度、多方面地分析思考問(wèn)題，決不能就案辦案、機(jī)械司法。對(duì)這類案件，只有將法律與政策結(jié)合起來(lái)才能妥善地予以解決。四是要實(shí)現(xiàn)從單純的“法律思維”到“法律思維與政治思維相結(jié)合”的轉(zhuǎn)變。法官面對(duì)一個(gè)案件時(shí)，不能把它僅僅看成一個(gè)法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題，而要把它看成一個(gè)實(shí)實(shí)在在的糾紛；不僅要看到眼前的當(dāng)事人，還要看到每一個(gè)當(dāng)事人的背后還站著無(wú)數(shù)個(gè)潛在的利益主體。任何案件從社會(huì)學(xué)的角度看，都是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的利益紛爭(zhēng)。也就是說(shuō)，法官不能老是站在審判者的角度看問(wèn)題，而應(yīng)該經(jīng)常作一些換位思考，從當(dāng)事人的角度來(lái)檢視自己的結(jié)論是否正當(dāng)。二是在解釋法律的過(guò)程中，要善于實(shí)現(xiàn)從“審判者”向“被審判者”的轉(zhuǎn)變。判決只有被普通公眾所接受，才能獲得正當(dāng)性?！拔鍌€(gè)轉(zhuǎn)變”：一是在認(rèn)定事實(shí)過(guò)程中，法官要善于實(shí)現(xiàn)從“職業(yè)人”向“理性人”轉(zhuǎn)變。在法治傳統(tǒng)不深的地方，二者的沖突是不可避免，處理不好會(huì)直接否定法律權(quán)威，產(chǎn)生反社會(huì)、反法治的社會(huì)效果，故本土文化中的中庸之道，對(duì)民事司法審判是必要的。刑事宣告無(wú)罪，民事又判賠2500萬(wàn)美元。假設(shè)好法官、資深法官判出好案子。法官判案適用法律就如同在自動(dòng)售貨機(jī)上買東西，把案子當(dāng)硬幣投入法條的售貨機(jī)中，掉下來(lái)的就是一個(gè)完整的判決。（2）法律效果與社會(huì)效果，在司法實(shí)踐中具體表現(xiàn)為“嚴(yán)格法條主義”與“自由裁量主義”的矛盾和沖突，法官如何運(yùn)用好自由裁量權(quán)，是實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的要害。由此，我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：（1）衡量法律效果的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)邏輯標(biāo)準(zhǔn)，具體是看法官作出的判決事實(shí)是否清楚，選用的法律是否正確，法律推理是否符合邏輯規(guī)則。在西方法律史上，曾出現(xiàn)過(guò)“實(shí)證主義”與“實(shí)用主義”、“概念法學(xué)”與“現(xiàn)實(shí)法學(xué)”的爭(zhēng)論，其實(shí)質(zhì)就是法律效果與社會(huì)效果之爭(zhēng)。 第三、從更廣闊的時(shí)空背景來(lái)看，法律所具有的雙重功能之間的矛盾和沖突，是自從法律產(chǎn)生以來(lái)就已存在的一個(gè)普遍現(xiàn)象。人民法院通過(guò)審判工作，在公民個(gè)人權(quán)利與社會(huì)公共利益之間進(jìn)行平衡，這是最高意義上的“中庸之道”，是最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，體現(xiàn)法治精神。所謂“中庸”通俗講就是“去其兩頭取其中”。而所謂公正，按照亞里士多德的經(jīng)典解釋，就是不偏不倚，使每個(gè)人“各得其所”。 第二、強(qiáng)調(diào)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一并不違反法治原則。相反，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，國(guó)家政治體制、經(jīng)濟(jì)體制等各個(gè)方面都具有“新舊并存”的特點(diǎn)，社會(huì)關(guān)系極不穩(wěn)定，人們的價(jià)值觀念日趨多元，在這種情況下，法律的權(quán)利保障功能與社會(huì)秩序的維護(hù)功能就經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)矛盾和沖突，最典型的表現(xiàn)就是有的案件，從認(rèn)定事實(shí)到適用法律并不存在明顯的問(wèn)題，但社會(huì)認(rèn)可程度不高，有關(guān)方面意見(jiàn)較大。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)社會(huì)關(guān)系比較穩(wěn)定、社會(huì)主流價(jià)值觀念趨于一致時(shí)，法律所具有的雙重功能處于高度重合的關(guān)系，司法實(shí)踐中也比較輕易實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)統(tǒng)一。正如我們講審判效率指的是正效率
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1