【正文】 照十六屆五中全會(huì)精神，立足審判職能，切實(shí)更新司法理念，適應(yīng)和諧穩(wěn)定、科學(xué)發(fā)展的國(guó)家轉(zhuǎn)型期的司法要求。因此，現(xiàn)代司法理念是以法治權(quán)、治官，明晰公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)則，明確市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各類主體，依法打擊犯罪保平安，制止制裁違規(guī)維秩序，把社會(huì)各種力量納入有序；是依法支持監(jiān)督依法行政，而不是使司法淪為工具。翻譯成中文，其實(shí)就是中國(guó)古代思想家孔子所說(shuō)的“中庸之道”。在國(guó)民綜合素質(zhì)較高，法治氛圍濃厚，司法權(quán)威較高的地方、兩者的沖突不大，盡管一個(gè)案子判下來(lái)社會(huì)效果不好，但大家議論一陣子就過(guò)去了，如美國(guó)聞名的辛普森殺妻案。只有這樣，才能透過(guò)冰冷的卷宗看到其后的民生、民權(quán)、民主問(wèn)題，從而找到妥善的解決辦法。正如古人所說(shuō)：“法乎于情。使司法工作的專業(yè)性，封閉性與社會(huì)公眾的普通性、直觀性得到通暢的、通俗的交流，從而得到必要限度的理解?！迸袥Q說(shuō)理是程序“吸收不滿”功能的必然要求，也是程序具有“作繭自縛效應(yīng)”的前提和基礎(chǔ)。三是要實(shí)現(xiàn)從“審理案件”到“解決糾紛”的轉(zhuǎn)變。換言之，嚴(yán)格法條主義根植于大陸法系的司法傳統(tǒng)，為防止法官素質(zhì)不高、自由裁量度太大，法律要嚴(yán)密。因此，要跳出法院來(lái)思考法院，跳出案件研究案件，自覺(jué)從整體上全面追求法律效果與社會(huì)效果的高度統(tǒng)一。個(gè)人認(rèn)為應(yīng)是黨領(lǐng)導(dǎo)下的憲政憲治，民主人權(quán)，廉潔效率，司法公正的司法精神和司法觀念，以及在其指導(dǎo)下建立的司法制度、司法程序和司法過(guò)程。法院應(yīng)當(dāng)在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善審判流程治理制度，強(qiáng)化審限監(jiān)督，確保案件迅速審判，及時(shí)結(jié)案。這正是西方諺語(yǔ)所說(shuō)的“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以人們能夠看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，歷年來(lái)都有很充分的論述，在下文也還有論述，在此不作贅述。 建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的終極目標(biāo)和我黨宗旨也要求我們實(shí)行法治。真正意義上法治只能是以民主為社會(huì)條件和制度基礎(chǔ)的法制模式。按照柏拉圖在其名篇《法律篇》中的解釋，法治就是“服從法律的統(tǒng)治”。他的學(xué)生亞里士多德發(fā)展了他的思想，將法治概括為“普遍服從良法”，即“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”（亞里士多德《政治學(xué)》）。 法治代表一種文明的法律精神。社會(huì)主義的終極目標(biāo)要求我們的各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)和安排要充分體現(xiàn)對(duì)人的關(guān)懷，而只有實(shí)行法治，才能充分保障人權(quán)，充分體現(xiàn)對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重和愛(ài)護(hù)。 要全面把握司法規(guī)律與特點(diǎn)，尊重司法規(guī)律，樹立和維護(hù)司法權(quán)威。假如一個(gè)沒(méi)有偏見(jiàn)的人，合理懷疑法庭對(duì)某件案件已有結(jié)論，或者存有先入為主的可能性，那么他就不可能對(duì)判決的公正性樹立信心。同時(shí)要積極探索解決“執(zhí)行難”，從執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行機(jī)制，執(zhí)行方法和執(zhí)行手段的完善、創(chuàng)新方面進(jìn)行改進(jìn)，強(qiáng)化執(zhí)行工作。中國(guó)的政治制度體系可以概括為我黨執(zhí)政、人民主政、政府行政、民主參政、司法公正的五位一體制度體系，具有鮮明的人民性特征。 第二、強(qiáng)調(diào)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一并不違反法治原則。法官判案適用法律就如同在自動(dòng)售貨機(jī)上買東西，把案子當(dāng)硬幣投入法條的售貨機(jī)中，掉下來(lái)的就是一個(gè)完整的判決。任何案件從社會(huì)學(xué)的角度看，都是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的利益紛爭(zhēng)。假如法官不在判決書中對(duì)當(dāng)事雙方的爭(zhēng)議一一作出回應(yīng)，那么，審判程序不僅不能吸收不滿，反而會(huì)將不滿集中到法官身上，使法官和法院成為訴訟雙方攻擊的對(duì)象。做到了這一步，法院自身工作的艱辛、社會(huì)公眾根本利益的公正價(jià)值、理想追求與社會(huì)對(duì)司法效果的認(rèn)可落差就能逐步縮小。因此，判決說(shuō)理的要害，就是要將法理與情理結(jié)合起來(lái)，做到以理服人、以情感人，增強(qiáng)司法裁判的親和力。法官面對(duì)一個(gè)案件時(shí)，不能把它僅僅看成一個(gè)法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題，而要把它看成一個(gè)實(shí)實(shí)在在的糾紛；不僅要看到眼前的當(dāng)事人，還要看到每一個(gè)當(dāng)事人的背后還站著無(wú)數(shù)個(gè)潛在的利益主體。假設(shè)好法官、資深法官判出好案子。而所謂公正，按照亞里士多德的經(jīng)典解釋，就是不偏不倚，使每個(gè)人“各得其所”。因?yàn)榉ǖ谋举|(zhì)是治官治權(quán)而不是治山治水治電治民，故依法限制全能政府是法治政府的前提，政府依法行政，是法治政府的行政方式。對(duì)不同的情況，應(yīng)采取不同的措施加以處理。司法公開，一是公開司法依據(jù)，包括各種辦案規(guī)則、案卷資料、司法解釋；二是公開審判過(guò)程，做到一切審判活動(dòng)都在法庭上公開進(jìn)行；三是公開審判組織的組成；四是公開審判的時(shí)間、地點(diǎn)和場(chǎng)所，答應(yīng)社會(huì)公眾，以及作為公眾代表的新聞媒體旁聽(tīng)審判過(guò)程；五是公開審判結(jié)果，答應(yīng)公民查閱法庭的裁判文書。司法權(quán)的獨(dú)立行使是司法公正的基石，是法院公正履行審判職能的內(nèi)在要求。為實(shí)現(xiàn)人類的完全解放，也需要用法治體現(xiàn)黨的追求人民公平正義的終極價(jià)值。對(duì)人類法治思想與實(shí)踐的發(fā)展歷史進(jìn)行總結(jié)和提煉，我們認(rèn)為當(dāng)代法治所蘊(yùn)含的法律精神包括：法律至上、善法之治、平等適用、制約權(quán)力、權(quán)利本位、正當(dāng)程序等內(nèi)容。哈林頓、孟德斯鳩、洛克、盧梭、康德等都對(duì)法治有過(guò)精辟的闡述。本文結(jié)合法院工作實(shí)際談幾點(diǎn)體會(huì)。即