npl交易的法律問題-閱讀頁
2024-08-06 20:01本頁面
【正文】 第 13 頁 共 24 頁 設定了上述方式中的哪一種，或者 哪幾種，有擔保的 NPL，其價格高于無擔保的 NPL. 該條款指債權人有權知道債務人的業(yè)務情況與財務狀況?？梢?，債權人的知情權包括被告知 權和查閱權兩項內容?？梢姡闄嗟脑O定有如燈光的安 裝，其行使的結果將使債務人無法或很難躲在暗處，正因如此，設定了貸款人知情權條款的 NPL，其交 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 14 頁 共 24 頁 易價格將高于無知情權設定的 NPL. 對于貸款人的知情權，我國法律上尚有兩個問題應予研究。 顯然，由中國人民銀行發(fā)布的《貸款通則》性質上是一個行政規(guī)章，行政規(guī)章是否有權設定實行 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 15 頁 共 24 頁 準入制行業(yè)從業(yè)主體在具體交易中的權利，或者它是否有權設定它準入的企業(yè)的交易對方的義務，是 大可挑戰(zhàn)的。試想，如果每一個行使準入權的政府部門都有權設 定與它準入企業(yè)做交易的對方的義務，結果勢必造成政府部門與立法機關沒有差別，造 成行政規(guī)章與 法律沒有差別，政府作為執(zhí)法機關的權力將無限擴大而沒有約束。因為對于貸款人的知情權，雖然《貸款通則》第 22條有規(guī)定，但作為一個行政規(guī)章，《 貸款通則》顯然不是立法法意義 上的法律。⑥ 第二個問題的關鍵在于保證人是否有可能取得貸款人的地位。 接管權指在債務人未依約履行清償義務的情形下，債權人有接管債務人的權利。 可見，接管權條款的設定及其運用能起到實際控制債務人的作用。當然，這一條款在操作層面的問題是它與企業(yè)法人治理結構特別是上市公司的法人治理結構 如何融合。因為，管轄法院的選擇不僅影響審理作業(yè)，也 影響保全作業(yè)，更影響執(zhí)行作 業(yè)，從而，最終影響債權實現作業(yè)。 /或保證人放棄對支付令提出異議權利條款 本條款的目的是同時節(jié)約時間成本和金錢成本，使事實清楚的借貸交易繞開繁瑣的訴訟程序，直 接進入執(zhí)行作業(yè)，從而提高 債權實現的效率。 （三） NPL交易合同生效與債權轉移 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 19 頁 共 24 頁 對于采用不同交易模式的 NPL交易，其合同生效的不同情形前已述及。然而，如果合同本身沒有約定， NPL交易項下 債權何時、如何轉移至受讓人，是需要澄清的。 （ 2）合同生效時間即為債權轉移時間 合同生效意味著合同項下權利義務產生，因此，義務人應立即履行其義務，相應地，若權利人要 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 20 頁 共 24 頁 求義務人履行義務，義務人不得拒絕。 （ 3）是否適用《合同法》第 133條？⑧ 雖然《合同法》中買賣合同章實際上是針對貨物買賣合 同的，但這一立法背景卻不能在制定法上 找到明確的支持。 另一方面，如果 NPL交易債權轉移適用該條，引起的問題則是債權如何交付呢？正是因為債權交付 是不可想像的，所以， NPL交易中債權轉移應不適用該條。況且，條例作為一個行政法規(guī)，如果與法律規(guī)定不一致，其條款又不能被運用。 由于債權從貸款人轉移到了受讓人，相應的債權憑證及相關資料也應同時或隨后移交給受讓人。這種“抗辯”和“賠償要求”，并不以NPL轉讓合同中有關于移交的約定 為條件。 ② 對于貸款人而言，貸款既不純粹是義務，也不純粹是權利，既不純粹是負債，也不純粹是資產 。由于擔保本身構成另一種交易，其是采用從合同還是采用主合同中條款 ，僅是形式差別。 ⑤ 該規(guī)定本身是否違反法律，是否應被作為裁判依據，不在本文研究之列。這種解釋的理由很簡單，如果約定的不是如何定期，而是是否提供，則意味著如 果沒有約定，借款人就沒有提供義務，相應地，貸款人就沒有被提供的 權利或知情權。因此 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 24 頁 共 24 頁 ，除非承認立法失敗，否則，只能接受本文的解釋。” ⑧該條為買賣合同名下內容。”
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1