4科研評(píng)價(jià)體系對(duì)科研水平影響的統(tǒng)計(jì)分析-閱讀頁(yè)
2024-09-06 18:48本頁(yè)面
【正文】 更多。中國(guó)不是在這方面說(shuō)的太多了，而是太少了。勇敢的說(shuō)出來(lái)，受益最大的也一定是自己。這對(duì)從事具體工作與管理工作的人，都是至關(guān)重要的。 在談醫(yī)學(xué)科研水平評(píng)價(jià)體系的合理性之前，有必要對(duì)科研水平與科研價(jià)值可能涉及的基本問(wèn)題探討一二。既然是衡量，不會(huì)也不可能沒(méi) 有主觀成分。 客觀而言，醫(yī)學(xué)科研水平與科研價(jià)值的客觀性是有跡可循的。 麥基曾言：每個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的出類拔萃者，無(wú)不是極為關(guān)注本領(lǐng)域內(nèi)的基本哲學(xué)問(wèn)題者。因此，科研價(jià)值的認(rèn)定，一定包含新意的成分，即新的問(wèn)題或新的角度，新的闡釋。當(dāng)然，這個(gè)新醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)論文扣 .3110643181是建立在大多數(shù)同行感興趣或者對(duì)本領(lǐng)域基本科學(xué)問(wèn)題具有貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上的。比如，學(xué)位的授予，需要同領(lǐng)域中小同行的認(rèn)定；課題的申請(qǐng)，需要同領(lǐng)域中小同行的認(rèn)定?；旧?，科研價(jià)值的認(rèn)定，只能由同行進(jìn)行，科研工作管理者能夠?qū)ζ洚a(chǎn) 第 7 頁(yè) 共 8 頁(yè) 生的影響相對(duì)有限。管字，指明了從業(yè)者的本職工作 ，僅此而已，絕非管字的其它含義，更非要管住。何為合理性，首要必須以關(guān)注從業(yè)對(duì)象的內(nèi)在規(guī)律為前提。其次，態(tài)度上的轉(zhuǎn)變，應(yīng)從誤解管理二字內(nèi)涵的窠臼中擺脫而出，真實(shí)回到服務(wù)于科研工作的發(fā)展上來(lái)。這一點(diǎn)，可能就是我們常說(shuō)的雙贏。說(shuō)得直白一些，與我們的科研工作管理者有關(guān)，更與管理者的工作思路有關(guān)，再直白一些，與管理者腦袋里的某些本位主義的念頭有關(guān)。不排除管理者是想把自己的本職工作做好的，但是只要是人，就會(huì)有些私心，尤其是某些本位主義揮之不去的時(shí)候。如何實(shí)現(xiàn)掌控，條條框框式的限定最為簡(jiǎn)單，而且成文之后，就得執(zhí)行，沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地。 總而言之，廣大科研工作管理者骨子內(nèi)的想法。顯然地，管理者把自己的工作定位在管字之上，而于理字的內(nèi)涵直接忽略。簡(jiǎn)單一些的說(shuō)法，就是對(duì)于管理者的考核，僅限于制度與指標(biāo)，而非實(shí)在的科研水平的動(dòng)態(tài)發(fā)展。既然所有管理者被要求以制度與指標(biāo)作為評(píng)價(jià) 標(biāo)準(zhǔn)，那么由管理者制定的評(píng)價(jià)體系的條條框框，只能是以此為基礎(chǔ)。這就是為什么我國(guó)的論文數(shù)量增長(zhǎng)很快，投入經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)很快，但是卓有建樹(shù)的科研成果增長(zhǎng)很慢，甚至限于幾乎絕望境地的根本原因。 最后再總結(jié)一下，對(duì)于醫(yī)學(xué)科研工作者來(lái)說(shuō)，責(zé)任心是第一位的。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1