3檢察機關(guān)適用刑事和解制度探析-閱讀頁
2025-08-23 00:44本頁面
【正文】 以和解范圍的刑事案件，也不是必然要進行刑事和解，對于不適合進行刑事和解的，仍然適用公訴程序。 明確規(guī)定刑事和解協(xié)議的法律效果和檢察機關(guān)刑事和解的結(jié)案方式 立法應(yīng)明確規(guī)定刑事和解協(xié)議 對雙方當(dāng)事人和對司法機關(guān)的約束力。如果雙方能夠達成和解協(xié)議，在司法機關(guān)對刑事和解的自愿性、合法性確認的前提下，司法機關(guān)對其予以認可，并且在履行后，和解協(xié)議可以作為案件終結(jié)的依據(jù)；如果達成和解協(xié)議后犯罪嫌疑人沒有自覺履行，那么也不會如其它判決一樣被強制履行，犯罪嫌疑人也無需承擔(dān)違約責(zé)任，唯一的法律后果是刑事和解程序終止，進入司法程序，而且在隨后的司法程序中不能以此作為加重對犯罪嫌疑人處罰的理由，犯罪 嫌疑人參加刑事和解的協(xié)議內(nèi)容也不得作為司法程序的證據(jù)使用。這一方式適用于 “ 可不作為犯罪處理 ” 的案件。（ 2） 作出不起訴決定。在檢察人員主持下進行和解，雙方達成協(xié)議后，可進一步對犯罪嫌疑人予以訓(xùn)誡，再經(jīng)法定程序由檢察機關(guān)作出不起訴決定。 建立被害人人身利益和社會利益保護制度 對此，立法應(yīng)明確規(guī)定： 出于影響司法效果的目的而對被害人的人身、財產(chǎn)、名譽、勞動就業(yè)等實施的威脅、暴力、賄賂等行為為法律所禁止，違法人員和有此類行為傾向的人員應(yīng)分別承擔(dān)刑事責(zé)任和限制人身自由的保安處分措施。為避免出現(xiàn)一方力量過于強大，迫使當(dāng)事人喪失自由 意志或調(diào)解機構(gòu)喪失公正性的現(xiàn)象，應(yīng)確立相關(guān)制度，如刑事和解采取類似于聽證的方式，由檢察人員主持，犯罪嫌疑人及其代理人、監(jiān)護人和親屬，被害人及其代理人或監(jiān)護人、親屬，犯罪嫌疑人生活社區(qū)或就讀學(xué)校人員以及承辦案件的偵查機關(guān)（部門）人員參與，通過聽取被害人陳述和犯罪嫌疑人認錯與道歉以及偵查部 第 11 頁 共 12 頁 門的相關(guān)意見，然后進行協(xié)商，并制作和解協(xié)議書；引入回避制度等，實現(xiàn)和解程序的公正；引入人民監(jiān)督員等社會監(jiān)督制度，對和解過程的公正、公開、透明進行監(jiān)督；建立健全告知制度，使訴訟當(dāng)事人能了解自己的權(quán)利；加強對和解協(xié)議的監(jiān)督，對不符 合當(dāng)事人意愿的和解及時糾正；建立和解人員評價體系，促使其認真、合法地履行職責(zé)；對檢察人員在和解過程中有徇私枉法行為的，要依法追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。這種人為控制不起訴率的做法，不僅不利于刑事和解的推行，同時也是違反客觀規(guī)律的。 進一步落實量刑建議權(quán) 量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的一部分，但如何使量刑建議權(quán)落到實處，仍是困擾司法實踐的一個難題。檢、法兩院應(yīng)聯(lián)合出臺相關(guān)司法解釋，將犯罪嫌疑人履行刑事和解協(xié)議作為法定從輕、減輕或者 第 12 頁 共 12 頁 免除處罰的情節(jié)，在量刑時給予充分考慮。因此，為了保證刑事和解的平等性，可由國家提供補償。 完善刑事和解程序，提高和解效率 現(xiàn)行刑事和解程序中存在諸多的不合理之處，在許多環(huán)節(jié)上造成了司法資源的浪費，一定程度上阻礙 了刑事訴訟效益的提高和刑事訴訟目的的實現(xiàn)。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1