法律知識(shí)探究民事訴訟中的訴答程序-閱讀頁(yè)
2025-01-10 06:21本頁(yè)面
【正文】 狀行為的性質(zhì)進(jìn)行界定，認(rèn)為答辯狀的提出是被告的訴訟義務(wù)，并建議應(yīng)將我國(guó)立法規(guī)定的任意答辯制修改為強(qiáng)制答辯制，即被告未在答辯期內(nèi)提交答辯狀的，視為自認(rèn)了原告的主張，并直接判決被告敗訴。[11]這種做法雖然能為強(qiáng)化答辯狀的提出提供理論上的根據(jù)，但卻難以自圓其說(shuō)甚至有失偏頗。[12]在德國(guó)，被告沒(méi)有答辯的義務(wù)，既不是必須出庭，也不需要對(duì)送達(dá)作出反應(yīng)。就答辯狀的提出而言，被告不提交答辯狀，實(shí)質(zhì)是放棄答辯的權(quán)利，視為對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求的認(rèn)諾。當(dāng)然，實(shí)際上有很多被告不提交答辯狀本意并非放棄答辯權(quán)，雖然不提交書(shū)面的答辯狀，但在以后的訴訟中仍有進(jìn)行答辯的可能。因此，應(yīng)將被告提交答辯狀的行為定位于被告的權(quán)利。從兩大法系的不同規(guī)定中可見(jiàn)，被告不按時(shí)提交答辯狀，是否允許其在以后的訴訟程序中再為答辯，不能僅僅將提高訴訟效率作為制度選擇的唯一考慮，而應(yīng)當(dāng)綜合考量。就訴答程序而言，當(dāng)事人雙方在訴訟的初期通過(guò)詳細(xì)記載主張與證據(jù)的書(shū)狀的交換，能夠使法院與當(dāng)事人盡早了解案情并整理爭(zhēng)點(diǎn)，進(jìn)而加快訴訟進(jìn)程。[13]日本新民事訴訟規(guī)則還對(duì)一些特殊案件所應(yīng)提供的書(shū)證作出了明確的規(guī)定，并對(duì)除答辯狀外的準(zhǔn)備書(shū)狀實(shí)行當(dāng)事人之間直接交換的方式。[14]我國(guó)訴答程序的完善應(yīng)圍繞以下個(gè)方面進(jìn)行： 一是起訴狀與答辯狀的形式要求。為了使當(dāng)事人在訴訟的初期盡可能提出全部的攻擊防御方法，并有助于簡(jiǎn)化和限縮爭(zhēng)點(diǎn)，規(guī)范書(shū)狀的內(nèi)容便具有一定的重要性。其次，被告應(yīng)在答辯狀中記載答辯的事實(shí)與理由，對(duì)原告的主張表明態(tài)度，包括對(duì)原告的主張承認(rèn)與否，否認(rèn)原告的主張應(yīng)表明否認(rèn)的事實(shí)與理由。最后，可以考慮借鑒日本的做法，對(duì)于一些類(lèi)型化的案件，通過(guò)司法解釋的方式，明確當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交的證據(jù)資料范圍。實(shí)務(wù)中，一些法院嘗試按不同案件類(lèi)型中必要的常見(jiàn)證據(jù)種類(lèi)及范圍，事先做成解決某種案件一般所需要的證據(jù)名單，在訴訟開(kāi)始時(shí)以“舉證告知”等書(shū)面形式發(fā)給雙方當(dāng)事人的做法值得提倡。當(dāng)然，前述實(shí)務(wù)中的做法也主要在于舉證指導(dǎo)，證據(jù)自主開(kāi)示并不是制度設(shè)計(jì)的本來(lái)目的。就兩大法系的相關(guān)規(guī)定而言，英美法“不應(yīng)訴判決”的做法過(guò)于嚴(yán)格，在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的司法語(yǔ)境下并不具有可行性：其一，在我國(guó)并未實(shí)施律師強(qiáng)制代理制度，很大一部分當(dāng)事人都沒(méi)有律師代理，假如規(guī)定被告在答辯期內(nèi)不提交內(nèi)容上有著種種技術(shù)性要求的答辯狀，原則上就必須承擔(dān)敗訴后果，則可能對(duì)訴訟實(shí)務(wù)帶來(lái)相當(dāng)?shù)臎_擊乃至混亂。其二，以“不應(yīng)訴判決”來(lái)強(qiáng)制被告答辯，在我國(guó)民事訴訟的框架內(nèi)存在著結(jié)構(gòu)性的障礙。在此原則的指導(dǎo)下，民事司法實(shí)踐中早已形成了作出實(shí)體判決必須經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理的慣例，且構(gòu)成了審判方式改革以來(lái)推進(jìn)程序保障的一項(xiàng)重要成果。其三，審判實(shí)務(wù)的慣常作法降低了答辯失權(quán)的必要性。這類(lèi)庭前的調(diào)解等程序場(chǎng)景也得到了相關(guān)司法解釋的支持和強(qiáng)調(diào)。 綜上，在我國(guó)，被告不按時(shí)提交答辯狀就采用英美法系“不應(yīng)訴判決”的制度與我國(guó)民事訴訟的結(jié)構(gòu)、原理以及實(shí)務(wù)作法難以契合。二是對(duì)于被告已明確表示不提交答辯狀的案件，法院可在當(dāng)事人同意的前提下盡早進(jìn)入爭(zhēng)點(diǎn)與證據(jù)整理程序或指定開(kāi)庭市理日期。第 8 頁(yè) 共 8 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1