建設(shè)法規(guī)概論ppt課件(2)-閱讀頁(yè)
2024-09-30 18:42本頁(yè)面
【正文】 建筑隊(duì)不是該工程承包方。 被告建筑公司辯稱：郵電樓工程雖是我公司與某縣郵電局簽訂的承建合同，實(shí)際是我公司與建筑隊(duì)協(xié)作型聯(lián)營(yíng)修建，根據(jù)所簽 《 建筑安裝工程聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū) 》 和 《 郵電樓工程聯(lián)營(yíng)施工實(shí)施細(xì)則 》 （下稱聯(lián)營(yíng)協(xié)議和實(shí)施細(xì)則）規(guī)定，由建筑隊(duì)對(duì)工程具體實(shí)施。從購(gòu)銷關(guān)系形成至今原告都在找建筑隊(duì)，現(xiàn)在原告起訴我公司承擔(dān)該債務(wù)是完全沒(méi)有道理的，此債務(wù)應(yīng)由建筑隊(duì)承擔(dān)。郵電樓工程是建筑公司承包修建，經(jīng)費(fèi)也是建筑公司管理，建筑隊(duì)是建筑公司委托的工地負(fù)責(zé)人和施工單位，幫助建筑公司履行承包合同，所購(gòu)材料已全部用于該工程，建筑隊(duì)向建筑公司上交了管理費(fèi)， “ 聯(lián)營(yíng)協(xié)議和施工細(xì)則 ” 是建筑隊(duì)同建筑公司的問(wèn)題，與原告無(wú)關(guān)，本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)由建筑公司承擔(dān)。因此 “ 聯(lián)營(yíng)協(xié)議和實(shí)施細(xì)則 ” 對(duì)外不產(chǎn)生法律效力，建筑公司提出不是本案的被告和不承擔(dān)給付責(zé)任的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。 根據(jù) 《 中華人民共和國(guó)民法通則 》 第八十四條第二款、第一百零六條第一款、第六十三條第一款、第六十五條第三款之規(guī)定，某縣人民法院于 1993年 5月 7日作出判決： ，建筑隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任； 750元，其他訴訟費(fèi) 300元，由建筑公司承擔(dān)，建筑隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任。 上訴人訴稱：一審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，責(zé)任不明，是非不分，適用法律針對(duì)對(duì)象錯(cuò)誤，導(dǎo)致錯(cuò)判，請(qǐng)求撤銷原判。 施工期間，我公司已按約定如數(shù)將工程款撥給了建筑隊(duì)，并未出具過(guò)委托書(shū)委托建筑隊(duì)購(gòu)機(jī)磚，且工程竣工后楊某已與某縣郵電樓結(jié)算，建筑隊(duì)已取得價(jià)款，雙方聯(lián)營(yíng)已結(jié)束。 ” 被上訴人建筑隊(duì)辯稱： 建筑隊(duì)是工地負(fù)責(zé)人，沒(méi)有享受承包人的權(quán)利，不該承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)由上訴人清償債務(wù)。 二審法院認(rèn)為，原審人民法院對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定和債務(wù)人主體的確認(rèn)錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。本案系購(gòu)銷關(guān)系，它與建筑公司的工程建設(shè)承包合同是兩個(gè)不同的法律關(guān)系：購(gòu)買機(jī)磚的行為是建筑隊(duì)所為，因購(gòu)磚合同是磚廠與建筑隊(duì)簽訂，合同上的購(gòu)方雖標(biāo)明“ 郵電工地 ” ，但蓋的印章則是建筑隊(duì)的公章和法定代表人楊某的私章，而 “ 工地 ” 應(yīng)是標(biāo)的物送達(dá)地，不能作為訴訟主體， 更不能作為債務(wù)主體；同時(shí)建筑隊(duì)已付了部分貨款，所欠貨款該隊(duì)出具了欠據(jù)；卷內(nèi)出現(xiàn)的委托書(shū)是在訴訟中由楊某從郵電局復(fù)制而來(lái)，該委托書(shū)只適用于建筑公司、郵電局和楊某之間因郵電工程所產(chǎn)生的民事行為，對(duì)磚廠不發(fā)生法律效力。故本案的債務(wù)主體應(yīng)是建筑隊(duì)，糾紛的責(zé)任應(yīng)由建筑隊(duì)負(fù)責(zé)，所欠機(jī)磚款應(yīng)由建筑隊(duì)償付，與建筑公司無(wú)關(guān)。 ，此款在接到本判決書(shū)次日起 30日內(nèi)交付。 1050元，由建筑隊(duì)負(fù)擔(dān)。 由于在簽訂和履行購(gòu)銷機(jī)磚合同期間，建筑隊(duì)與建筑公司簽有承建郵電樓工程（使用機(jī)磚工程）聯(lián)營(yíng)協(xié)議，楊某既是建筑隊(duì)法定代表人又是建筑公司委托上述工程工地的負(fù)責(zé)人，致使普通購(gòu)磚合同中購(gòu)方主體復(fù)雜化。 對(duì)于建筑工程承包合同，如果建設(shè)單位某縣郵電局與建筑隊(duì)有糾紛，由于建筑隊(duì)不具有合同主體資格（因其不具有相應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)），因此不能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，這時(shí)某縣郵電局應(yīng)當(dāng)起訴建筑公司。本案中某建筑公司與某建筑工程隊(duì)簽訂所謂 “ 聯(lián)營(yíng)協(xié)議和實(shí)施細(xì)則 ” ，允許某建筑工程隊(duì)以其名義承攬工程的行為，違反法律禁止性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)因該項(xiàng)承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，建筑施工企業(yè)與使用本企業(yè)名義的單位或者個(gè)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 ”
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1