02法社會(huì)學(xué)筆記-閱讀頁
2024-08-23 07:25本頁面
【正文】 arry Westerman）強(qiáng)調(diào)，有必要將“利益”這個(gè)概念限定在法律爭(zhēng)議當(dāng)事人在謀求有利的法律后果時(shí)擁有的或必須具有的欲求這個(gè)范圍內(nèi)，并將該意義上的“利益”概念與法律上的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分?！薄〉聡▽W(xué)家赫爾曼 利益法學(xué)的“利益”含義，不僅包含物質(zhì)利益，還包含了倫理的、道德的、宗教的、公平的以及諸如此類的利益，使利益的概念極度膨脹，沒有任何實(shí)際的意義。它過于強(qiáng)調(diào)法律科學(xué)的實(shí)踐價(jià)值，而忽視了其在理論方面所肩負(fù)的任務(wù)。 4. 評(píng)述埃利希的活法理論。埃利希 ，公認(rèn)為法社會(huì)學(xué)派的奠基者，也是自由法學(xué)的首創(chuàng)人物。 這句話概括了埃利希法律社會(huì)學(xué)的基本思想，也是對(duì)“活法”理論的基本表達(dá)。它并不存在于制定法的條文中，而是存在于各種民間的婚姻契約、遺囑、繼承契約以及團(tuán)體的章程中。 埃利希在分析法律概念時(shí)反對(duì)傳統(tǒng)的法律概念，即法律是一種由國家維護(hù)的強(qiáng)制性秩序。其中前三個(gè)要素必須排除在法律的概念之外，只有第四個(gè)是要保留的并應(yīng)成為他的學(xué)說的出發(fā)點(diǎn)。 進(jìn)而，社會(huì)不是憑借法律規(guī)則來維持它的平衡，而是依靠其聯(lián)合體的內(nèi)部秩序來維持它的平衡。 最后，埃利希說，聯(lián)合體的內(nèi)部秩序由法律規(guī)范決定。法律規(guī)范是一種落實(shí)到實(shí)踐中的法律命令，如同在一個(gè)確定的（或許規(guī)模很小的）聯(lián)合體內(nèi)獲得普遍遵守的法律命令——哪怕并沒有對(duì)它進(jìn)行任何言語上的清晰闡明。 埃利希認(rèn)為，法律存在三種形態(tài)：一是社會(huì)一般成員日常生活的規(guī)范，埃利希稱之為“活法”；二是由審判機(jī)關(guān)對(duì)各個(gè)訴訟案件做出的判決中體現(xiàn)出來的個(gè)別的規(guī)范，埃利希稱之為“審判規(guī)范”；三是由正規(guī)的立法機(jī)關(guān)制定的法律或是由事實(shí)上為人們所認(rèn)可的具有法定權(quán)威的法律專家提出的抽象的法定規(guī)范，埃利希稱之為“法律命題”。而“活法”又是基于法律的各種事實(shí)形成的，這些法律事實(shí)主要包括“習(xí)慣”、“支配”、“占有”和“意思表示”。 埃利?！盎罘ā崩碚撁媾R的挑戰(zhàn)。 19世紀(jì)末20世紀(jì)初，對(duì)法律的實(shí)際運(yùn)行和實(shí)際效果研究的法律社會(huì)學(xué)理論逐漸興起，并越來越繁榮。這樣付出的代價(jià)是產(chǎn)生了法律與社會(huì)的分離這一概念。埃利希是最為重要的批評(píng)者之一。在埃利希之后的一些學(xué)者懷疑“活的法律”在與國家法律的直接抗?fàn)幹腥俚目赡苄浴? 同時(shí)，埃利希的觀點(diǎn)對(duì)許多重要問題避而不談——例如把國家當(dāng)作社團(tuán)看就掩蓋了許多問題——而且還顯示出論點(diǎn)上的嚴(yán)重混亂。 另外，就“活法”概念來說，它被任意用來表示各種各樣的規(guī)范體系。 在與純粹法學(xué)派力將凱爾森的爭(zhēng)論中更是激烈。所以，埃利希認(rèn)為，司法裁決只有在很有限的范圍之內(nèi)才會(huì)影響到個(gè)人的行動(dòng)。針對(duì)這些，凱爾森批判說，這只是一種對(duì)“社會(huì)”的定義，而不是一種對(duì)“法律”的定義，任何規(guī)定個(gè)人相互關(guān)系的規(guī)則復(fù)合體都是社會(huì)秩序或組織，都會(huì)規(guī)定個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)，但是都沒有法律的性質(zhì)。這樣的批判在客觀上使埃利希的法社會(huì)學(xué)理論在歐洲影響力逐漸下降，以至于凱爾森晚年回憶時(shí)自責(zé)地認(rèn)為歐洲法社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)失調(diào)責(zé)任多在于他。韋伯用“無涉?zhèn)€人意思的價(jià)值判斷”表示價(jià)值中立。 孔子的“中庸”指的是人在生活中或者是在社會(huì)中需要遵循一種中道，這種中庸之道不是指社會(huì)實(shí)驗(yàn)和研究中保持價(jià)值中立，而是在做事的時(shí)候取其兩端而用中，就是不走極端，能夠很好地協(xié)調(diào)人際關(guān)系，在權(quán)衡利弊的時(shí)候盡可能地做到一種理想的狀態(tài)，不得罪人，給自己留有余地。一個(gè)是實(shí)證的原則（科學(xué)方法論），一個(gè)是規(guī)范的原則（倫理的原則）。這是一種泛化的法律概念?！皣曳伞笔侵赣袊覐?qiáng)制力保障的法律，這種法律通過政治共同體的，強(qiáng)制方式得以直接有效地實(shí)施。7. 韋伯是如何對(duì)公法私法劃分？ 公法 私法社會(huì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)： 調(diào)整國家活動(dòng)的規(guī)范總和 由國家頒布調(diào)整非國家活動(dòng)的規(guī)范總和法內(nèi)容不同： 僅包含對(duì)國家機(jī)構(gòu)的指示準(zhǔn)則， 個(gè)人權(quán)益要求的規(guī)范化，這種規(guī)范是闡 不是闡述個(gè)人主觀權(quán)利的準(zhǔn)則 述主觀權(quán)利的法屬性不同： 隸屬形法律，可以對(duì)隸屬于他 由若干當(dāng)事人相互交往，法律視他們?yōu)楹? 的機(jī)關(guān)和人民發(fā)布命令 做關(guān)系他們間的法律領(lǐng)域由立法司法當(dāng)及事人自己決定 8. 韋伯法律類型理論的內(nèi)容是什么？馬克思韋伯依據(jù)兩條標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律進(jìn)行分類。第二，形式的標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此把法律分為形式的法和實(shí)質(zhì)的法把這兩項(xiàng)結(jié)合起來，韋伯把法律分為：形式合理性的法，形式非理性的法，實(shí)質(zhì)合理性的法，實(shí)質(zhì)非理性的法四類。理性的特質(zhì)包括：可計(jì)算性、可預(yù)測(cè)性、可控制性、破除神秘性和去除巫魅文化。第二，理性是指基于抽象闡釋意義的法律的法律分析方法，這種方法無涉?zhèn)€人意念，理解或解釋。第四，理性是指法律程序能夠使用合乎邏輯的方法推演和達(dá)到特定的和可預(yù)期的目的。形式的法律是指嚴(yán)格按照法律規(guī)定運(yùn)行的法律體系，它意味著一切都應(yīng)在事先制定好的一般規(guī)則基礎(chǔ)上作出決定，這種情況下司法具有可預(yù)測(cè)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1