09年城市規(guī)劃實(shí)務(wù)模擬題(一)-閱讀頁
2024-08-23 07:09本頁面
【正文】 個(gè)會(huì)展中心、一個(gè)圖書館和一個(gè)中心廣場(chǎng)。但是，2000年以后，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的逐漸好轉(zhuǎn)，全市性的商務(wù)辦公和金融服務(wù)的需求又重新上升，申請(qǐng)建設(shè)的項(xiàng)目增加不少，可是這些好項(xiàng)目苦于找不到合適的選址，原中心區(qū)的土地已經(jīng)有相當(dāng)部分被轉(zhuǎn)變?yōu)榫幼∮玫?。政府希望有關(guān)規(guī)劃部門能夠重新確定一個(gè)中心區(qū)的位置，以解決城市的燃眉之急。第一，一個(gè)城市的土地資源是有限的，并不是無限可以任意擴(kuò)大，城市主要功能區(qū)的選址有時(shí)往往是惟一的，或者至少是非常有限的，特別是像中心區(qū)這樣重要片區(qū)的選址，它既是城市的心臟部位，是城市行政、商業(yè)、商務(wù)、文化的重要設(shè)施所在地，又是城市具有代表性的重要景觀區(qū)，一般項(xiàng)目不應(yīng)該允許在中心區(qū)建設(shè)。城市建設(shè)是百年大計(jì)，只顧眼前利益，不顧城市建設(shè)的規(guī)律，最終只能為城市帶來不良的后果。協(xié)議書中規(guī)定：雙方興辦聯(lián)合公司，鄉(xiāng)里提供50畝土地，房地產(chǎn)開發(fā)公司出資，在這塊土地上修建了60幢別墅，作為度假村以吸引城市客源，預(yù)計(jì)利潤(rùn)客觀，聯(lián)合公司開始運(yùn)作后，由房地產(chǎn)開發(fā)公司全權(quán)管理，鄉(xiāng)里不參與管理過程。 實(shí)例評(píng)析 房地產(chǎn)開發(fā)公司與鄉(xiāng)政府的這種合作是極不合法的，表面上是合辦聯(lián)合公司，實(shí)質(zhì)上是變相出租土地。鄉(xiāng)政府作為一級(jí)政府，行使行政管理職能，不能以自己的名義參與經(jīng)濟(jì)交易，更不能作為出資人成為公司股東，我國(guó)新修訂的《土地管理法》第十條明確規(guī)定：農(nóng)村集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)管理，因此，鄉(xiāng)政府不能單方面代表農(nóng)民對(duì)土地進(jìn)行處分并從中受益，不能與該房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂合辦公司的契約。合同中約定的所謂鄉(xiāng)里不參與公司任何管理過程，只定期收取利潤(rùn)費(fèi)用而不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等等。由于我國(guó)《土地管理法》第73條規(guī)定：農(nóng)民集體的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。鄉(xiāng)政府明明是轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，或是出租土地，卻聲稱是合辦公司，而不交國(guó)家有關(guān)稅費(fèi)，這分合辦公司的協(xié)議其實(shí)是一種規(guī)避法律、逃脫稅費(fèi)、變相出租轉(zhuǎn)讓土地的行為，其違法性顯而易見的。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員，和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。糧食局當(dāng)年征地申請(qǐng)的計(jì)劃是：每年批發(fā)、零售糧油2500萬噸，成交額可達(dá)2000萬元實(shí)現(xiàn)利稅100萬元，據(jù)說其規(guī)模要達(dá)到全省第一，使該市的經(jīng)濟(jì)得到繁榮，但是其后發(fā)生的事情卻讓小北村村民多年來一直氣憤不平。隨后這些耕地即被分割成若干份，每份約為420平方米，以股金的形式把土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移到個(gè)人和一些單位手里，得到土地使用權(quán)的人，便各自建起了民宅、商店、酒店、公司等。就連交易大廳現(xiàn)在也租給了私人，做了存放方便面的庫(kù)房。但是現(xiàn)在看到的這種情況，真讓人不服氣。實(shí)例評(píng)析 這是一起典型的擅自改變建設(shè)用地性質(zhì)和私自轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的案例，情節(jié)嚴(yán)重造成了惡劣的影響。否則，就是違法使用土地。如果糧食局在征地之后，由于情況發(fā)生變化，需要改變建設(shè)項(xiàng)目，也應(yīng)該按照法定程序，重新向計(jì)劃行政主觀部門和規(guī)劃行政主觀部門提出申請(qǐng)。 其次，規(guī)劃行政主管部門根據(jù)有關(guān)已經(jīng)批準(zhǔn)的規(guī)劃，對(duì)糧食局的申請(qǐng)進(jìn)行審核，如果同意，將提出被改變性質(zhì)的用地規(guī)劃設(shè)計(jì)條件，這包括有關(guān)技術(shù)條件，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和與周邊建設(shè)的相關(guān)關(guān)系。所以說。09年城市規(guī)劃實(shí)務(wù)模擬題（三）實(shí)例：某城市人口13萬人，上界政府領(lǐng)導(dǎo)班子選定在城市東區(qū)某某路東側(cè)建設(shè)城市廣場(chǎng)，廣場(chǎng)面積5萬平方米，建設(shè)場(chǎng)址為一底丘小山，該廣場(chǎng)區(qū)位有些偏，但是由于沒有拆遷，容易上馬，依次、因此上界政府不顧各方面的不同意見，開工建設(shè)，然而，在平整土地過程中，發(fā)現(xiàn)該低丘內(nèi)部為花崗巖，建設(shè)成本比原先預(yù)計(jì)的大2倍，需要加大投資。新一界領(lǐng)導(dǎo)上臺(tái)以后，經(jīng)過認(rèn)真分析，廣泛調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)這個(gè)廣場(chǎng)存在的關(guān)鍵問題是選址不當(dāng)，當(dāng)即拍板另行選址建設(shè)。很明顯上述問題出在當(dāng)初廣場(chǎng)選址過于輕率，決策過于武斷。每一種廣場(chǎng)對(duì)位置的選擇，用地規(guī)模，周邊建設(shè)條件等都有不同的要求。在城市邊緣選址建設(shè)，即使工程地質(zhì)條件允許，廣場(chǎng)建成后其使用效果也會(huì)很不理想。當(dāng)時(shí)提供選址的用地經(jīng)過比較只有靠近市區(qū)邊緣的一處準(zhǔn)備搬遷的工廠，但是該工廠周邊是職工宿舍區(qū)，如果發(fā)電廠建設(shè)上馬，勢(shì)必會(huì)給臨近的居住小區(qū)造成很大的污染，為此，市政府召開多次會(huì)議，各方意見爭(zhēng)執(zhí)不下，最后決定暫緩發(fā)電廠建設(shè)。 實(shí)例二評(píng)析 該項(xiàng)目選址，市政府還是考慮到了城市長(zhǎng)期發(fā)展的需要，判斷有嚴(yán)重污染的項(xiàng)目，即使近期有上馬的必要，也還需要重點(diǎn)考慮項(xiàng)目的環(huán)境保護(hù)措施，如果措施不當(dāng)，或措施不配套，污染項(xiàng)目將會(huì)給城市帶來長(zhǎng)期嚴(yán)重的危害。只有多方面比較，經(jīng)過合法程序，采用科學(xué)方法，項(xiàng)目選址才會(huì)合理可靠，上述例子由于市政府采納了專家的意見，采取了暫緩建設(shè)的計(jì)劃，從而避免了拆遷和今后的重復(fù)建設(shè)。該市規(guī)劃監(jiān)察大隊(duì)發(fā)現(xiàn)后，責(zé)令其立即停止施工，等待處罰。村委會(huì)利用集體土地蓋蔬菜大棚，進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，屬于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)調(diào)整，是允許?！ 〗ㄔO(shè)工業(yè)廠房屬于非農(nóng)建設(shè)，雖然村委會(huì)報(bào)鎮(zhèn)政府同意，但未經(jīng)上級(jí)規(guī)劃行政主管部門的批準(zhǔn)，未履行合法的報(bào)批手續(xù)，因此屬于違法建設(shè)，應(yīng)給予立即
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1